《中国辩论词名篇快读》查看《中国辩论词名篇快读》书评和最新更新以及相关书籍推荐请到《中国辩论词名篇快读》专题网址http://www.xiaoshuotxt.com/sanwen/6367/ TXT小说天堂 http://www.xiaoshuotxt.com，最有文艺气息的文学网站，提供经典的文学名著、武侠小说、言情小说、人文社科类书籍在线阅读，所有TXT电子书手机免费下载阅读，我们提供给您的小说不求最多，但求最经典最完整 第1章 编前絮语 　　辩论是社会文明的一种生动体现。在辩论场上，双方心平气和地摆事实，平等自由地讲道理。 　　胜者不以势压人，因为他从对方的巧辩中看到了智慧的火花；败者也不气馁，因为他从对方的雄辩中学到了知识和真理。 　　辩论是展现个性风采的舞台。在辩论中，你反应敏捷，口齿伶俐；我则处之泰然，沉着稳重。你思维缜密，逻辑严整；我却滑稽调侃，风趣幽默。你可以持名家人师之言，侃侃而谈；我能够列举事实，独辟嶝阡，固执己见。在这里，除了不可动摇的规则外．没有了僵化的约束和死板的规范。你的思想可以在广阔的空间信马由缰，任意驰骋；你的风格，能够随心所欲地遨游。通过辩论，能让人体验和欣赏到真正的个性美。 　　辩论突出了人的探索精神。喜欢辩论的人都知道这样一个道理：“没有不可辩的命题。”唯物辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，事物的属性是在与其他事物的联系中表现出来的。辩论就是从多种联系中揭示事物的不同性质，正因为“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，所以才仁者见仁，智者见智，有争有辩。而且设定立场的辩论迫使你别出心裁，独辟路径，常常是“山重水复疑无路，柳暗花明又一村。”在这个过程中，它激活了人们的思想，调动了人们探索的神经。以一种全新的眼光去看已熟知的世界。也许这样一个个具体认识无其科学意义，但从中磨砺出的思维能力和探索精神这一思想“利器”，却是极其宝贵的。 　　正是基于这些理由，辩论被国人认同，为青年人垂青。现代化需要现代的青年，现代青年也需要被现代知识所涵化。正像法国现代化设计者英·让内所说的：“现代化要先化人后化物。”青年人喜欢辩论这一知识性活动，和青年人的健康成长相一致，与我国的社会主义现代化并行不悖，因此，它一定会具有强大的生命力。 　　并且，辩论在人际交往中也极为重要，很早就受到我国思想家的重视和研究。据《论语·先进》篇载，两千多年前儒家就把“言语”作为培养教育和考察评价学生的一个方面，并使之与“德行”、“政事”、“文学”并重。 　　墨子更进了一步，他直截了当地把“谈辩”作为墨家在天下实现“义”事的首项要务。 　　战国末年的杰出哲学家荀子也专门研究了“谈说之术”，要求人们要对自己的辩说“宅之、珍之、贵之、神之”，并响亮地提出了“君子必辩”的口号。 　　这些睿智超人之所以如此关注辩论，是因为他们看到了辩论所具有的，为社会生活所必需的重要功能，即沟通思想，说服他人。通过辩论，可以接受和了解别人的思想，可以说服他人。借助辩论人们可以明察根据，分辨是非，陈述事理。 　　辩论在过去非常重要，现今更为重要。因为随着历史的进步和社会的发展，人际交往与社会实践更趋频繁和复杂，致使当今的政治、外交、法律、文化、经贸、教育等各个方面，无不需要仰赖辩论，所以，辨论的作用非但没有削弱，反而更为突出了。 　　就个人的成长和发展而言，在一个民主生活和竞争机制日益成熟的开放社会中，举凡才华的展示、主张的宣传、决策的参与、交际的成功、信任的获取等等，都与卓有成效的辩说密切相连。美国中学的辩论健将与体育健将一样，可以被推荐上名牌大学，这可以说是当今社会重视辩论的一个佐证。华裔美籍教授、美国加州大学副校长田长霖在华中理工大学演讲中说：“美国的私立大学以培养领导人才为主，它绝对不迭考分特别高的学生，除了看学生的考分外，还看是不是辩论健将……如果辩论特别好，读高中时是辩论队的成员，那一定能进最好的私立大学。”我国高校方兴未艾的辩论赛热潮也从另一侧面表明了广大青年与社会有识之士对辩论意义的认同。 　　有鉴于此，我们不揣学识之浅陋，继承并弘扬先贤研究辩论之成就，并尽力结合现实社会中政治、经济、文化教育以及涉外交往、法律诉讼中交际与谋略的实际需要，编写了《中国辩论词名篇快读》，精选中国古今的精彩辩论词，撰写体例先写“背景导航”，为读者提供有关事件和作者立论的来龙去脉，背景以客观呈现方式为主，侧重于作者生平；然后是“辩词精选”，后附“妙语佳言”、“论辩技巧”和“相关链接”。我们既要从正面说明实用辩论方法，也要从反面展现辩论中的诡辩以及对它的批驳，还要介绍一种训练和提高辩论能力的有效方法——辩论赛。我们期望这本书能借改革开放之风，为在人生舞台上拼搏、奋斗、进取的各条战线的朋友给一些帮助。果能如此，所愿足矣！ wＷw．xiＡoshＵotxt.cＯm>txt 第2章 展僖退齐师 　　展僖 　　前634年 　　背景导航 　　展僖，字乙，鲁国的臣子。展僖在历史上并无很大名气，他在与齐君的论辩中能表现得这样出色，可能得益于展禽。因为文中提到在论辩之前，他曾“受命于展禽”。展禽，名获，字禽，是鲁国的名士、贤者，食邑柳下，私谥惠，故又称柳下惠。 　　鲁僖公二十六年，即公元前634年，齐孝公率军攻打鲁国。在大军压境，兵临城下的危急时刻，展僖受命犒劳齐军。展僖搬出“成王”、“太公”、“桓公”三人，重重地压倒了齐孝公。成王有命，太公受命，桓公尽职遵命，因而孝公伐鲁乃是“弃命废职”，“其若先君何？”又“其若先王何？”既辞严义正，又语婉气和，弄得孝公无言以对，只好扫兴退兵。展僖靠外交辞令，以“先王”、“先君”抗御了齐国的万马千军。本篇选自《左传·鲁僖公二十六年》。 　　辩词精选 　　原文： 　　齐孝公伐我北鄙。公使展僖犒师，使受命于展禽。 　　齐侯未入竟，展僖从之。曰：“寡君闻君亲举玉趾，将辱于敝邑，使下臣犒执事。” 　　齐侯曰：“鲁人恐乎？”对曰：“小人恐矣，君子则否。”齐侯曰：“室如悬罄，野无青草，何恃而不恐？” 　　对曰：“恃先王之命。昔周公、太公，股肱周室，夹辅成王。成王劳之，而赐之盟。曰：‘世世子孙，无相害也。’载在盟府，太师职之。桓公是以纠合诸侯，而谋其不协，弥缝其阙，而匡救其灾，昭旧职也。及君即位，诸侯之望曰：‘其率桓之功。’我敝邑用不敢保聚，曰：‘岂其嗣世九年，而弃命废职，其若先君何？’君必不然。恃此以不恐。” 　　齐侯乃还。 　　译文： 　　齐孝公率兵攻打鲁国北部边境。鲁国国君僖公派展僖去慰劳齐军，并让他事先向展禽请教一下怎样慰劳。 　　齐孝公还没进入鲁国的国境，展僖就来到他面前，说：“我们的国君听说您将亲自驱动尊贵的双脚，来到我们鲁国这个破烂的小地方受辱，特派我来慰劳一下您的军队。” 　　齐孝公说：“鲁国人害怕了吗？”展僖回答说：“小人害怕了，可君子并不害怕。” 　　齐孝公说：“小小鲁国，室内四壁空空，土地荒芜，凭什么不害怕？” 　　展僖回答说：“靠先王的命令。过去周公和太公作为周王朝的得力臣子，非常周到地辅佐了周成王，当时成王感谢他们并赐给了他们一个盟约说：‘让你们的子孙，世世代代永不互相侵害。’这个约定现保存在官府，由重要史官执掌。你的先君齐桓公所以联合诸侯并不断协调他们之间的关系，弥合他们之间的矛盾，赈救他们的灾害，就是执行这个约定，显示齐国的责任。到了您即位，诸侯都抱很大期望，说：‘孝公恐怕也会奉行桓公的做法吧。’为此，这次我们鲁国不敢修筑城郭，准备兵力。大家都说：‘孝公即位刚九年，如果就忘掉了先君的命令和齐国的责任，那么他怎么向先君交待？孝公肯定不会攻打我们的。’我们靠这种判断，所以才不害怕。” 　　齐孝公听了这番话，只好撤了兵。 　　妙语佳言 　　小人恐矣，君子则否。 　　岂其嗣世九年，而弃命废职，其若先君何？ 　　世世子孙，无相害也。 　　论辩技巧 　　以三寸之舌，退百万雄兵，展僖犒师就是一例。齐孝公骄纵而来，赧然而去，鲁僖公惊惧而起，弛然而卧，归功于展僖的出色论辩。 　　展僖的论辩很短，但特色鲜明： 　　一、不卑不亢。 　　这是外交斗争中应保持的一种基本态度，也是一切谈判中应有的风度。卑则丧失尊严，亢则盛气凌人，不利于斗争或谈判成功。展僖的“不亢”主要表现在他对齐孝公说的第一句话上：“寡君闻君亲举玉趾，将辱于敝邑，使下臣犒执事。”大兵压境，敌强我弱，说话过于强硬，就可能造成紧张气氛，影响外交斗争的胜利。事实上，展僖的“不亢”，博得了齐孝公的舒心，他立刻十分得意地问了一句：“鲁人恐乎？”怎样回答这句话，关系到鲁国的尊严，展僖的回答是：“小人恐矣，君子则否。”“君子”显然包括鲁僖公，也包括展僖自己，还包括鲁国的广大将士，展僖所以用了这样一个笼统的概念，目的是尽量避免谈话中的锋芒。展僖这时所采取的基本态度是“不卑”。这种不卑的态度，维护了国家的尊严。不卑不亢，表现在展僖的第一句话当中，也表现在全部论辩中。 　　二、转移话题齐孝公听说鲁国的“君子”不恐之后问道：“室如悬磬，野无青草，何恃而不恐？”意思是你们鲁国很穷，物质条件、军事条件都很差，你们还依仗什么不怕我们？“依仗什么？”显然不是物质方面的东西。展僖乘机来个移花接木，说起了精神上的依仗：先王之命。这种移花接木在逻辑上叫作转移话题，它可以帮助论者摆脱被动，获得主动。 　　三、借古讽今展僖从先王之命说到齐桓公联络诸侯、协调诸侯和帮助诸侯，其用意是明显的，那就是拿桓公做孝公的榜样，讽喻孝公，令其善待诸侯，停止干戈。 　　四、以颂代劝对恶言恶行，在直接劝说产生不了效果，或不好直接劝说的情况下，权且把理想当现实加以颂扬，使对方明知是假话又不好说破，只好心怀羞愧，就高下驴，收回原计划。这种论辩艺术在现实生活中的许多场合都可以见到，我们称它为“以颂代劝”。展僖明知齐孝公此行是明目张胆的侵略，却故意颂扬道：您即位以后，大家都满怀希望，说您一定是和齐桓公一个样，照顾邻邦，爱护诸侯。所以这次听说您要光临鲁国，我们没做任何军事上的准备，大家都说，孝公怎么能干出那种对不起先君的事呢？这番颂扬，齐孝公显然是羞愧难当的，他也只好顺水推舟，放弃了攻打鲁国的行动计划。“以颂代劝”同讽刺又有区别，它的使用，往往是为了达到某种理想的效果。 　　相关链接 　　柳下惠（亦称柳下季），姓展，名获，字子禽。官拜士师(掌管监狱的官)。因他居官清正，执法严谨，不合时宜，弃官归隐，居于柳下（今濮阳县柳屯）。死后被谥为“惠”，故称柳下惠。 　　旧小说多引用“柳下惠坐怀不乱”的典故，来赞扬男子之美德。 　　相传在一个寒冷的夜晚，柳下惠宿于郭门，有一个没有住处的女子来投宿，柳下惠恐她冻死，叫她坐在怀里，解开外衣把她裹紧，同坐了一夜，并没发生非礼行为。于是柳下惠就被誉为“坐怀不乱”的正人君子。 　　也有传说是：某年夏天，展获外出访友，途遇大雨，直奔郊外古庙暂避，但一踏进门槛，见一裸体女子正在里面拧衣，展获急忙退出，立于古槐之下，任其暴雨浇注。庙内妇女发觉，躲在门后，忙着穿衣。此事传为佳话，故有“柳下惠坐怀（槐）不乱”之美名。 ww　w　.　xia　oshu　otxt.co　m。txt小./说天堂 第3章 孔子训冉求 　　孔子 　　约前501年 　　背景导航 　　孔子（前551－前479），名丘，字仲尼，中国古代伟大的教育家、思想家，也是伟大的论辩家。生于鲁国。他的祖先是宋国贵族，后来逐渐衰落而迁到鲁国。孔子幼年丧父，家境贫寒，年少时做过许多卑贱的工作：“吾少也贱，故多能鄙事”（孔子语）。据孔子自述，他十五岁时就以学为志，学习的内容自然非常广泛，但首先不能离开先代的礼乐典章制度。到三十岁时，所学已颇有成就。据《史记》载，齐景公当时来到鲁国，曾特别向孔子请教政事。五十岁左右，孔子逐渐受到当政者的重视，担任要职，由中都宰为司空，由司空为大司寇，直到以大司寇行摄相事。其间，为人称道的政绩有，堕鲁权臣季孙、孟孙、叔孙三家城邑，诛鲁国乱政大夫少正卯。后来，因不满于鲁君接受齐人馈赠的女乐而愤然出走，开始了长达十几年的飘泊生涯。孔子周游列国，始终希望找到一个能够实现其政治理想的地方，然而，他非但未受到各诸侯国当权者的欢迎，且时常受到一些意想不到的威胁，畏于匡、困于陈蔡，形容狼狈。年近七十，在失望中返回鲁国，没过几年，就带着遗憾死去了。 　　孔子的论辩艺术主要表现在与学生的谈话、对学生的教导中。孔子弟子三千，贤人七十。 　　季路和冉有都在其列。有一些弟子离开孔子后做了贵族的家臣，但他们还常常带着一些问题回来与孔子讨论，向老师求教。 　　这篇论辩就是围绕该不该攻打颛臾这个问题展开的，孔子的学生冉有、季路想攻打颛臾，却借说是他们的主子——季康子要这样干。孔子从颛臾与鲁国的关系的角度，说明季康子不应攻打颛臾，并且义正词严地指出了是冉有和季路他们俩自己的用意。冉有和季路在无法隐蔽自己的情况下，不得不露出真实面目。这篇论辩，非常鲜明地体现了孔子论辩风格的一个方面——尖锐泼辣。 　　辩词精选 　　原文： 　　季氏将伐颛臾。 　　冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。” 　　孔子曰：“求！无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣。是社稷之臣也，何以伐为？” 　　冉有曰：“夫子欲之，吾二臣皆不欲也。” 　　孔子曰：“求！周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣，虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？” 　　冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费，今不取，后世必为子孙忧。” 　　孔子曰：“求！君子疾夫舍曰‘欲之’而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之；既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也，而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。” 　　译文： 　　季康子要攻打鲁国的附属国——颛臾。 　　季康子的家臣、孔子的学生冉有、子路谒见孔子说：“季康子将要对颛臾发动战争。” 　　孔子说：“冉求哇，这恐怕要责备你俩了吧？颛臾这个小国，过去先王在东蒙山祭神，总是把它作为主持者，并且它的领土就在鲁国的疆域里面。它是鲁国的臣属，凭什么要去攻打它呢？” 　　冉有说：“是我们的主子——季康子要这样干，我们两个做家臣的，都不想这样干。” 　　孔子说：“冉求哇，古代名人周任有一句话说得好：‘量力入列，不行的要止步。’一个盲人已经要跌倒了，而你却不上去扶一把；已经跌倒了而你却不上去拉一下，那么要那个领道儿的干什么？并且你说的话有毛病，虎之类的猛兽从笼子中跑出来，龟板之类的宝贝在匣子当中被毁坏，这是谁的过错呢？” 　　冉有说：“现在颛臾，墙池坚固而又离费城很近，现在不把它灭掉，将来一定要成为子孙的忧患。” 　　孔子说：“冉求哇，有修养的君子最痛恨那种本是自己想干、却又说自己不想干，绕来绕去还是自己想干的人。我听说作为占有领地和徒众的诸侯、士大夫，不忧虑徒众的贫穷而忧虑徒众之间的所得不均，不忧虑本身的防卫力量少而忧虑徒众的不安定。一般说来，所得均匀，那么就没有贫穷的存在，相互之间不构成敌对，那么就没有力量多少的分别，形势稳定，那么就不存在倾倒的问题。按照这样的道理，远方的人不敬服你，那么就要通过讲仁政来转变他。转变过来之后，就自然安定了。现在你仲由和冉求，辅助你们的主子，远方的人不敬服而不能使他们转变过来，邦国四分五裂而不能维持，却要在邦国之内舞刀弄枪，我担心季康子的祸患不在于颛臾，而在于他的内部，在于你们俩。” 　　妙语佳言 　　陈力就列，不能者止。 　　虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？ 　　君子疾夫舍曰‘欲之’而必为之辞。 　　不患寡而患不均，不患贫而患不安。 　　既来之，则安之。 　　论辩技巧 　　这篇辩论词直言不讳、尖锐直接。作为一种论辩艺术，它的基本特点是阐明自己的观点或批判论敌的观点时如快刀子割肉，刀刀见血，如大雨泼身不容抖干，如辛辣入口，洗嗽不净。孔子与其学生冉有、季路的论辩，处处显示了这一特点。 　　冉有、季路刚一提“季氏将有事于颛臾”，孔子立刻一针见血：“冉求，这恐怕是你和子路的过错吧？” 　　冉有则说：“这和我们两个无关。”孔子立刻连发“两炮”(一是以盲者领路人作比，二是以兽笼、龟匣的看护人作比)，将冉有、季路从“防空洞”中抠了出来。冉有无奈，不得不直话直说，孔子立刻抓住话柄，先是对冉有的闪烁其词、隐瞒观点作了入木三分的批判，接着就针对冉有的真实想法，展开了有理有据的论辩，将自己的仁政思想表述得淋漓尽致。 　　论辩的结尾处尤其能说明孔子的尖锐直接：话题一转，把季康之忧，加到了冉有、季路身上，把“原告”转成“被告”，加重了批判的分量。 　　相关链接 　　季康向孔子问政事，说：“假如杀掉无道的人，成就有道的人，怎么样？”孔子恭敬地回答道：“你从事政治，为什么要用杀戮？小人的品德好比是草，草上吹来了风，草就必定安然倒下了。” 　　颜渊问仁的实行。孔子说：“克制自已，恢复礼制，就是仁。一旦做到克已复礼，普天下的人都归向仁德了。实现仁德，全凭自已，难道能凭别人吗？”颜渊说：“请问为仁的具体细目。”孔子说：“不符合礼的事不去看，不符合礼的话不去听，不符合礼的话不说，不符合礼的事不去做。”颜渊说：“我虽然迟钝，请让我去实行这番话吧。” 　　子张问道：“一个士人学者，怎样就可以称做通达了呢？”孔子说：“你所说的通达是什么意思呀？”子张恭敬地回答道：“在诸侯国家必有名望，在卿大夫邑中也必有名望。”孔子说：“这是名望，不是通达。要说通达么，品质正直，喜欢讲道义，会考察人家的言论，观看人家的神色，用委曲自已、尊重别人的态度来考虑问题。这样，在诸侯国家那里必定显得事理通达，在卿大夫那里也必定显得事理通达。要说名望么，神色上取仁的表现，而行动上则违背了仁，自已却还以仁自居而不加怀疑。这种人，在诸侯国家的名望，在卿大夫那里也会有名望。” 　　子张向孔子问道：“怎样就可以从事政治了呢？”孔子说：“尊重五种美德，摒弃四种丑恶的政事，就可以从政了。”子张说：“什么叫五美？”孔子说：“君子讲恩惠却又不耗费，让民众勤劳且无怨恨，有欲望有要求但不是贪财利，安泰而无骄傲，有威严而不是隐隐凶猛。”子张说：“怎么叫作恩惠却不耗费呢？”孔子说：“就着民众的利益所在而使他们得利，不就是讲恩惠而不耗费吗？选择可以任劳的事业让他们勤劳起来，又有谁怨恨呢？君子要求仁就能得到仁，又怎么算贪呢？君子无论人多人少，无论是大人小人，都不怠慢，不就是安泰而不骄傲吗？君子衣冠端正，观瞻上是尊贵的，严肃的，人们不就望而生畏，不就是威严而又不凶猛吗？”子张道：“什么叫四种恶政呢？”孔子说：“未加教育便要杀戮就叫虐；未曾告诫便要成果（否则就杀戮）叫做暴；玩忽法令到了期限（也要杀戮）叫做败坏法则的贼；好像是为别人负责，钱财的出纳斤斤计较，像个下层的管理员。” www.xiaoshuotxt。com**t*xt*小*说*天*堂 第4章 晏子辩楚国生盗 　　晏子 　　约前431年 　　背景导航 　　晏子(？-公元前500)，中国古代政治家、着名辩论大师。名婴，字平仲，夷维（今山东高密）人，春秋末年齐国大夫。晏子自称是“齐之世民”，表明他家并非望族，直到其父晏弱（桓子）时，才为齐国的士卿，事灵公，父亲去世后，晏子继任为齐卿。两年之后，灵公死，庄公即位，晏子又事庄公，庄公死后又事景公，前后历事三公共计50余年。晏子和孔子同处一个时代，并互有接触，互有评价。他的政绩、德行、论辩能力都受到孔子的高度赞扬。 　　齐国和楚国，是春秋战国时期一北一南的两个大国。两国虽然相距遥远，但外交来往不断，这种外交来往，有时就表现为外交斗争。在外交斗争中，论辩是经常使用的武器。早在晏子成为外交家之前的齐桓公时代，齐国的外交家管仲就同楚国进行了一次着名的论辩，那就是公元前656年，齐桓公伐楚时的一次论辩。那次论辩，楚人对管仲提出了“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也，不虞君之涉吾地也，何故？”的诘责，使齐国显得十分被动。而这次晏子出使楚国，情况就大不一样了。楚王想羞辱大名鼎鼎的辩论大师晏子，为此而进行了精心的准备和周密的策划，殊不知却反受其辱。 　　本篇辩论词选自《晏子春秋》。 　　辩词精选 　　原文： 　　晏子将使楚。 　　楚王闻之，谓左右曰：“晏婴，齐之习辞者也，今方来，吾欲辱之，何以也？”左右对曰：“为其来也，臣请缚一人，过王而行，王曰：‘何为者也？’对曰：‘齐人也。’王曰：‘何坐？’曰：‘坐盗。’” 　　晏子至，楚王赐晏子酒。 　　酒酣，吏二缚一人诣王，王曰：“缚者曷为者也？” 　　对曰：“齐人也，坐盗。” 　　王视晏子曰：“齐人固善盗乎？” 　　晏子避席对曰：“婴闻之，橘生淮南则为橘，生淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？” 　　王笑曰：“圣人非所与熙也，寡人反取病焉。” 　　译文： 　　晏子将出使楚国。 　　楚王听说了这件事，对左右说：“晏婴这个人，是齐国善长辞令的人。现在要到咱这里来，我想羞辱他一下，用什么方式呢？” 　　左右回答说：“当他来的时候，我们绑着一个人，从大王的面前走过。大王问：‘这是什么人啊？’我们回答：‘齐国人。’王问：‘犯了什么罪？’我们回答：‘犯了盗窃罪。’” 　　晏子来到了楚国，楚王赐给晏子酒喝。 　　酒喝得正高兴的时候，楚王的两个下属绑着一个人来到楚王面前。楚王问：“绑着的是什么人？” 　　回答说：“是齐国人，犯了盗窃罪。” 　　楚王眼盯着晏子说：“齐国人生来就善盗吧？” 　　只见晏子不慌不忙，离开席位回答说：“我听说，橘子树生在淮南是橘子树，生在淮北就成了枳子树，它们之间只是枝叶相似，果实的味道并不相同。造成这种情况的原因是什么呢？ 　　是水土，两地的水土不同。现在这个人生长在齐国时不盗，入了楚国则盗，恐怕是楚国的水土使民众善盗吧？” 　　楚王苦笑着说：“圣人原不可随便开玩笑的呀，寡人反自讨了个没趣。” 　　妙语佳言 　　橘生淮南则为橘，生淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？” 　　论辩技巧 　　巧妙设喻是本篇辩论词的一个论辩特色。巧妙设喻需要有广博的知识，晏子能将“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”这一自然现象顺手拈来，反映了他知识的广博和头脑的机敏。 　　这一自然现象为晏子取得论辩的胜利提供了有力武器。 　　反唇相讥是本辩论词的又一个论辩特色。反唇相讥是出于迫不得已的自卫反击，在政治斗争、外交谈判，乃至一些重要的交际场合，常有一些出言不逊的人，以恶语挑衅，以尖酸刻薄的话侵犯你，为了扞卫国家的尊严，人格的尊严，不妨反唇回敬，迎头痛击。反唇相讥原为“反唇相稽”，“稽”，意为“计较”。现为“反唇相讥”，改“稽”为“讥”．也正说明“反唇相讥”谋略程度的变化。晏子刚到楚廷，眼前突然出现了一个被定罪为盗贼的齐人，使祖国面临着极大的污辱。怎么办？推倒这个罪名？异国他乡，众口铄金，谈何容易！晏子没有走这条路，他在此人“善盗”的原因上动了脑筋，打开了缺口。在一个巧妙的比喻的帮助下，他把此人“善盗”和齐国的联系割断，而和楚国联系在一起，即把一团污泥甩了回去。反唇相讥这种论辩方式在现实生活中也经常遇到，它的基本特点是受到指责不服气而反过来讽刺对方。楚王污辱晏子是经过精心准备，周密策划的，但在晏子的三寸不烂之舌面前，却霎时间土崩瓦解，并且弄巧成拙，反受其辱，这说明在外交场合，有力的论辩是多么重要，它关系到使者的荣辱，祖国的尊严。 　　相关链接 　　春秋时期齐国的晏子是一位正直勇敢、不畏强暴、廉洁奉公的贤相。 　　晏子为相，把齐国治理得非常好，然而一位堂堂的相国，家里却很穷。一天，晏子刚坐下来吃饭，齐景公派来找他商量国事的使臣到了。晏子听说使臣还没吃饭，就把自己的饭分一半给他吃，结果，使臣没吃饱，晏子也没吃饱。使臣回去就把这个情况告诉齐景公，景公很吃惊，说：“相国家里这样穷，我一直不知道，这是我的过错。”马上派人送去一千两黄金和一千石粮食，晏子说什么也不收，送了三次都被晏子谢绝了。 　　又过了几天，晏子乘车上朝，半路上碰到齐景公出城。齐景公让人停车，叫过晏子说：“相国，你怎么乘这么破旧的车啊？你的钱不够用吧？你回家等着吧，我马上派人给你送一辆新车。”还没等晏子回答，齐景公的车子就走了。晏子退朝回家时，远远地看见一辆新车停在家门口，他知道是景公送来的，就吩咐仆人小心看护好。第二天天刚亮，马上派人把车送了回去。随后，亲自去向齐景公道谢。齐景公见晏子又把车送了回来，很不高兴，便对晏子说：“相国要是不接受这辆车，今后我也不再乘车了。” 　　晏子说：“我怎么能和您比呢？您派我管理百官，我应该廉洁奉公，这样才能给百官做好榜样。如果您乘华丽的车子，我也乘华丽的车子。您驾车的马高大健美，我驾车的马也高大健美，百官要是都跟着学，我怎样去管教他们呢？” 　　景公虽然不高兴，可又奈何不了他，便说：“你说得不错，可你的日子并不富裕啊，您连吃饭都困难哪！” 　　晏子笑着说：“谢谢您的关心，我的生活一点也不困难，您赏赐我的财物，不但我用，家人也都沾了光，您给我的还少吗？我听说，从君主那里得到很多财物，要是送给别人，那是瞒着君主，讨好别人，忠正的大臣是不干这种事的；要是自己得到很多财物，而不送给别人，储藏起来供自己挥霍享受，有道德的人是不会这样干的，我要那么多财物干什么呢？” 　　景公说：“您说得好像也对，可是您恐怕也知道，我们先君桓公很有作为，远近的诸侯谁不佩服他啊！他的相国管仲，是个很了不起的人才，辅助桓公建立了霸业，谁不赞扬他啊！桓公把很大一块地赏赐给管仲，他并没有拒绝，他是那样了不起的人物，都这样做，您为什么偏偏拒绝不要呢？” 　　晏子站起来十分恭敬地说：“智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得，圣贤也不见得事事正确。我想，你说的这件事，恐怕就是管仲想得不周全，而臣下偶然想对的地方吧？所以，我坚持这样做。” 　　朝廷上的文武大臣听了晏子和齐景公的对话，都十分敬佩晏子的品德。 wＷw。xiaoshuo txt.coＭ.t|xt.小.说天+堂 第5章 晏子谏景公允孝子合葬父母 　　晏子 　　约前426年 　　背景导航 　　本篇选自《晏子春秋》。齐景公是个非常奢侈的人，他的奢侈，表现在许多方面，广建宫室台榭是其中之一。他修筑路寝宫前的高台，整整花费了三年时间，还没有完工，又建长舍。 　　路寝，古代君王处理政务的宫室。“路寝之台”建成以后，还发生过这样一件事情：齐景公沿着台阶向上登，登着登着登不动了，只得坐下来休息。这时他“忿然而作色”，说：“谁建这么高的台，都把人累死了！”明明是他下令修的高台，现在又责怪修高台的人，由此可以看出他又是一个反复无常的人。要说服这样一个奢侈又反复无常的人十分困难。 　　逢于何，齐人。他的父亲先前葬到景公的宫殿底下，因此，在他的母亲死后，他想将母亲与父亲合葬。但这谈何容易！于是，他请求晏子帮忙。晏子没有直接为逢于何请求，也没有用逢于何的孝道去感化景公，而是首先诘责景公“丰乐侈游，兼傲生死”之过，从而使景公感到，首先是自己广建宫室台榭侵害了逢家的陵墓，而不是逢家先要侵占自己的宫殿。在思想上经过这样的颠倒，景公自然也就消气了，于是应允了晏子的请求。与此同时，在晏子的威言相警之下，还使景公认识到自己“兼傲生死”的行为和态度并愿做出调整。 　　辩词精选 　　原文： 　　景公成路寝之台。 　　逢于何遭丧，遇晏子于途，再拜乎马前。 　　晏子下车揖之，曰：“子何以命婴也？” 　　对曰：“于何之母死，兆在路寝之台墉下，愿请命合骨。” 　　晏子曰：“嘻！难哉！虽然，婴将为子复之。适为不得，子将若何？” 　　对曰：“夫君子则有以，如我者侪小人，吾将左手拥格，右手捆心，立饿枯槁而死，以告四方之士曰：‘于何不能葬其母者也。’” 　　晏子曰：“诺。” 　　遂如见公，曰：“有逢于何者，母死，兆在路寝，当如之何。愿请合骨。” 　　公作色不说，曰：“古之及今，子亦尝闻请葬人主之宫者乎？” 　　晏子对曰：“古之人君，其宫室节，不侵生民之居，台榭俭，不残死人之墓，故未尝闻诸请葬人主之宫者也。今君侈为宫室，夺人之居，广为台榭，残人之墓，是生者愁忧，不得安处，死者离易，不得合骨。丰乐侈游，兼傲生死，非人君之行也。逐欲满求，不顾细民，非存之道。且婴闻之，生者不得安，命之曰蓄忧；死者不得葬，命之曰蓄哀。蓄忧者怨，蓄哀者危，君不如许之。” 　　公曰：“诺。” 　　…… 　　译文： 　　齐景公建成了一座高大的台形宫殿。 　　正在这时候，一个叫逢于何的人死了母亲，想要安葬。他在路上遇到了晏子，在晏子的马前一拜再拜。 　　晏子下了车，对他双手打拱说：“你有什么事要我做吗？” 　　回答说：“我的母亲死了。根据占卜，应该葬在新建宫殿的墙下，与我父亲并骨。” 　　晏子说：“唉！这是极为困难的事！不过我得报告景公。一旦景公不允，你打算怎样办？” 　　回答说：“像你这样的君子是有办法的，像我这样的小人，只能左手把着灵车的车辕，右手扪着心口，站在那里饿死枯死，用以告诉四方之士：于何是个不能安葬他的母亲的人。” 　　晏子说：“好吧。” 　　于是前来见齐景公说：“有一个叫逢于何的人，母亲死了，根据占卜，应该葬在新建宫殿的墙底下，以同其父并骨。” 　　景公脸上立刻变了颜色，很不高兴地说：“从古到今，先生听说过到国君的宫殿下去合葬的吗？” 　　晏子回答说：“古代的国君，他们的宫殿台榭简朴，不侵占活人的房子，不破坏死人的陵墓。所以没有听说要求葬在国君宫殿里的。现在您宫殿越建越大，台榭越建越多，侵占活人的住宅，破坏死人的陵墓。造成活人忧愁不得安宁，死人离异不得合骨。恣意欢乐，尽情娱游，侵害生者，不顾死者，是作为仁君不应有的行为。放纵私欲，极力贪求，倾轧百姓，掠夺细民，不是图存兴邦之道。并且我听说过，活人不得安宁，叫作‘蓄忧’，死者不得安葬，叫作‘蓄哀’。蓄忧者民怨，蓄哀者政危。不如答应他。” 　　齐景公说：“好吧。” 　　妙语佳言 　　古之人君，其宫室节，不侵生民之居，台榭俭，不残死人之墓，故未尝闻诸请葬人主之宫者也。 　　今君侈为宫室，夺人之居，广为台榭，残人之墓，是生者愁忧，不得安处，死者离易，不得合骨。丰乐侈游，兼傲生死，非人君之行也。 　　论辩技巧 　　要求齐景公允许把死人埋在他刚建成的宫殿之下，这显然是与虎谋皮！但经过晏子一番论辩，奇迹出现了，齐景公由“作色不悦”到诺诺连声。这使我们不能不叹服晏子论辩艺术的高超： 　　1、由此及彼，以攻为求。逢于何要把母亲葬到景公的宫殿底下。孤立地看这件事情，会感到荒唐。晏子没有感到荒唐，他由此及彼地想到了景公的奢侈和他对活人死人的侵害。 　　以这样的认识为基础，他没有直接为逢于何请求，也没有用逢于何的孝道去感化景公，而是首先诘责景公“丰乐侈游，兼傲生死”之过，从而使景公感到，首先是自己广建宫室台榭侵害了逢家的陵墓，而不是逢家先要侵占自己的宫殿。经过这样的颠倒，景公气自然消，“诺”自然允。诘责是一种进攻，进攻带来了哀哀上告所达不到的效果。 　　2、由事及理，危言相警。晏子向景公“进攻”的过程中，没有就事论事地评论景公“兼傲生死”这一行为，而是把它上升到“仁”还是“不仁”这一理论高度，指出景公的做法“非仁君之行也”。这对景公的震动显然很大，因为“仁”是封建统治者不绝于口的最高道德标准。他可以不实行，但他却不好公开反对。为了使景公对自己的“不仁”行为惊警起来，晏子还引进了(也可能是晏子自己创造)“蓄忧”和“蓄哀”这样两个概念，通过这两个概念进行推理，得出“蓄忧者怨，蓄哀者危”这样一个结论，这样一个结论，是不能不促使齐景公对自己的态度进行调整的。 　　相关链接 　　一次，齐景公举行酒宴，饮到高兴处，便对大臣们说：“各位痛快地饮酒，不要拘束君臣礼节！” 　　晏子一听，容色顿变，严肃地对齐景公说：“国君的话不妥！禽兽都是以雄健有力者为首，弱肉强食，所以天天都在更换首领。大臣们如果抛弃礼节，就有更换国君的危险，敢问您将如何处理呢？”景公听了，很不高兴地背过身子，不让他继续说下去。 　　过了一会，景公出去了。回来后，晏子坐着不动，也不起立；君臣碰杯，晏子先饮。 　　景公怒容满面，瞪着晏子说：“刚才您不是还教训我人不可没有礼节吗？你讲的礼节哪儿去了？”晏子离开座席，向景公拜了再拜，恭敬地说：“我哪里敢这样呢？之所以这样做，是想让国君了解没有礼节的实际情形啊。”景公听了，恍然大悟，说：“看来是我的错啊！先生请入座，我按您说的办好了。”此后，景公完善礼制，整顿法度，来治理齐国，由此官员守礼，百姓肃然。 　　晏子治理东阿三年。景公听到的消息，是他的治理一片混乱，于是，召见晏子数落他，并要责罚他。晏子便请求景公：让他改变做法再去治理东阿，如若治理不好，甘愿为此而死。景公答应了他的请求。 　　第二年考核，景公听到一片颂扬声，便亲自迎接晏子，并对他祝贺道：“您将东阿治理得很好啊！”晏子回答说：“以前我治理东阿时，坚持原则，不收丝毫的贿赂，对一些权臣托付的不正当要求，也不予办理。当时，百姓之中没有谁挨饥受饿的，您反而要责备我。如今，我放弃原则，收受贿赂，对别人嘱托的事我遵照办理。老百姓挨饥受饿的人增多，您却向我祝贺。我愚味，不能再继续治理东阿，请允许我告老还乡，以避开让贤之路。”说完，拜了又拜，便要离去。 　　景公赶快向晏子道歉说：“您还是继续尽力治理好东阿吧！我就不再干涉了”。从此，对晏子更加信任，并给他委任更大的职权。 　　晏子死了。齐景公在游玩时听说了这一消息，就催促赶快驾车回去。景公自认为马跑得太慢，就下车自己跑，但还是没有车子跑得快，就又上了车，先后四次下车急跑。最后是边走边哭，进了晏子家，然后伏在晏子的尸体上放声大哭，说：“先生不分白天黑夜地规劝我，细小的过失也不放过，我还是纵欲放荡而不知收敛。灾祸没落在我的头上，却落在先生的身上，齐国危险了，百姓将向谁去诉说啊！” wＷw．xiＡoshＵotxt.cＯm＿t＿xt，小说天堂 第6章 墨子止楚攻宋 　　墨子 　　约前421年 　　背景导航 　　墨子（前479-前403）名翟，春秋末年鲁国人（一说宋人），曾做过宋国大夫。墨子是墨家学派的创始人。墨家学派是与儒家学派对立的学派，它与儒家学派的不同之处，是它代表庶民的利益，经常向统治者提出一些要求，希望实现一种“饥者得食，寒者得衣，劳者得息”的社会理想。墨子的主张大致可分十个条目：尚贤、尚同、兼爱、非攻、节用、节葬、天志、明鬼、非乐、非命。“非攻”就是反对侵战争。在《墨子·非攻》中，墨子系统阐述他的反对侵略战争的思想。 　　这篇辩论词选自《墨子》。公输盘，是战国时鲁国着名的巧匠，又叫鲁班。公输盘为楚王制造云梯这种器械，准备攻打宋国。墨子从“非攻”的思想出发，努力阻止这场战争。墨子与公输盘进行了两次论辩，又同楚王也进行了两次论辩，凭着他的机智与能言善辩，最终使两位辩手心悦诚服，从而达到了止楚攻宋的目的。 　　辩词精选 　　原文： 　　公输盘为楚造云梯之械，成，将以攻宋。子墨子闻之，起于齐，行十日十夜，而至于郢，见公输盘。 　　公输盘曰：“夫子何命焉为？” 　　子墨子曰：“北方有侮臣者，愿借子杀之。” 　　公输盘不说。 　　子墨子曰：“请献千金。” 　　公输盘曰：“吾义固不杀人。” 　　子墨子起，再拜，曰：“请说之。吾从北方，闻子为梯，将以攻宋。宋何罪之有？荆国有余于地，而不足于民。杀所不足而争所有余，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓强；义不杀少而杀众，不可谓知类。” 　　公输盘服。 　　子墨子曰：“然，胡不已乎？” 　　公输盘曰：“不可，吾既已言之王矣。” 　　子墨子曰：“胡不见我于王？” 　　公输盘曰：“诺！” 　　子墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆，而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐，而欲窃之；舍其粱肉，邻有糠糟，而欲窃之。此为何若人？” 　　王曰：“必为窃疾矣。” 　　子墨子曰：“荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与弊舆也；荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍，为天下富，宋所为无雉兔鲋鱼者也，此犹粱肉之与糠糟也；荆有长松、文梓、板、楞、豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以三事之攻宋也，为与此同类。臣见大王之必伤义而不得。” 　　王曰：“善哉！虽然，公输盘为我为云梯，必取宋。” 　　于是见公输盘。子墨子解带为城，以牒为械，公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之。 　　公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有余。 　　公输盘诎，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。” 　　子墨子亦曰：“吾知子之所以距我，吾不言。” 　　楚王问其故。子墨子曰；“公输子之意，不过欲杀臣；杀臣，宋莫能守，可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。” 　　楚王曰：“善哉！吾请无攻宋矣。” 　　译文： 　　公输盘替楚国制造云梯这种器械，全部完成以后，要用它来攻打宋国。墨子听说了这件事，从齐国出发，走十天十夜而到达楚国首都郢，拜见了公输盘。 　　公输盘说：“先生有什么见教吗？” 　　墨子说：“北方有一个人侮辱了我，希望能借你的力量杀掉他。” 　　公输盘不高兴。 　　墨子说：“我愿意给你千金的钱。” 　　公输盘说：“按照我们的道义，本来就不杀人。” 　　墨子站起身来，一连拜了两拜，说：“请让我说明我的来意。我从北方听说先生制作云梯，将用它攻宋。宋国有什么罪过？楚国在土地方面有余而在人民方面不足。葬送自己的不足而争自己的有余，不能算作智。宋国无罪却去攻打它，不可算作仁。您明知这个道理却不劝阻楚王，不能算作忠。您也可能劝阻了，但无效果，不能算作强。您奉行不杀人这一道义，但攻打宋国是不杀少而杀多，这不能算作始终贯彻道义。” 　　公输盘服输。 　　墨子说：“既然这样，为什么还不停下来？” 　　公输盘说：“不能停，我已把攻打宋这件事报告给楚王了。” 　　墨子说：“既然这样，为什么不让我见一见楚王？” 　　公输盘说：“好吧。” 　　墨子见到了楚王，说：“现在这里有个人，丢掉他装饰漂亮的轿车，却去偷邻居的破车；丢掉他华丽昂贵的衣裳，却去偷邻居的粗布衣裳；丢掉他细米肥肉，却去偷邻居的糟糠。这是怎样一种人呢？” 　　楚王说：“一定是得了偷病。” 　　墨子说：“楚国的地盘，方圆五千里，宋的地盘，方圆五百里。这就好像漂亮车子与破车之比。楚国有云梦大泽，那里充满了犀、兕、麋、鹿之类的动物，长江汉水中的鱼、鳖、鼋、鼍多得天下无比，而宋国，是所说的连雉、兔、鲋、鱼这些小生灵都没有的国家。这就好像细米肥肉与糟糠之比。楚国有长松、文梓、木、楠木、樟木这些贵重的树木，而宋国找一棵高一点的树又都难，这就像锦绣之衣与粗布之衣之比。我认为大王攻打宋国，与富偷穷是一回事。” 　　楚王说：“好哇！虽然这么说，公输盘已为我造好了云梯，我一定要攻宋。” 　　这样墨子又去见公输盘。墨子解下衣带模拟城池，掏出通行证作守城器械。公输盘一次又一次地改变攻城战术，墨子一次又一次地抗拒了他。公输盘攻城的器械已用尽，而墨子守城的器械有余。 　　公输盘服输了，却说：“我知道怎样对付你，我不说。” 　　墨子也说：“我也知道你想怎样对付我，我也不说。” 　　楚王问他们这是啥意思。 　　墨子说：“公输先生的意思，不过是想杀掉我。以为杀掉了我，宋国没人能去守住，就可以攻打了。岂不知我的弟子禽滑等三百人，已拿着我制造的防御器械，立于宋城之上而恭候楚国的到来呢。现在即便杀掉了我，也杀不绝宋的扞卫者。” 　　楚王说：“好哇！我不再攻宋了。” 　　妙语佳言 　　杀所不足而争所有余，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓强；义不杀少而杀众，不可谓知类。 　　“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆，而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐，而欲窃之；舍其粱肉，邻有糠糟，而欲窃之。此为何若人？”“必为窃疾矣。” 　　论辩技巧 　　这篇辩词非常生动地体现了墨子的“非攻”思想。墨子同公输盘进行了两次论辩，同楚王进行了两次论辩。四次论辩各有特色。 　　第一次论辩，与公输盘。论辩特色可以概括为“以子之矛戳子之盾。”墨子先引诱公输盘说出“吾义固不杀人”。然后分析楚国攻打宋国，是“义不杀少而杀众”，纯属杀人行为，使公输盘陷入自相矛盾的境地，再加上墨子针对楚欲攻宋所做的“不智”、“不仁”、“不忠”、“不强’’的分析，使公输盘不得不服。 　　第二次论辩，与楚王。论辩特色可以概括为巧设比喻，墨子将楚国凭着广阔的地盘攻打宋国狭小的地盘比作家有“文轩”而窃邻人之“敝舆”，将楚国凭着云梦大泽的应有尽有却贪图宋国的小兔小鱼，比做家有“粱肉’’而却欲偷邻人之“糟糠”。将楚国凭着万顷贵重树木，却不嫌宋无一“长木”，比作家有“锦绣”，却欲偷邻人之“短褐”；极尽揶揄之能事，使楚王不得不对墨子称“善”。 　　第三次论辩，对公输盘。论辩特色可以概括为针锋相对。公输盘在与墨子作了模拟性的较量之后，黔驴技穷，露出了杀气，说：“吾知所以距子矣，吾不言。”墨子立刻说：“吾知子之所以距我，吾不言。”句式、语气基本相同，显示出寸步不让的胆略。 　　第四次论辩，对楚王。论辩特色可以概括为明势怯敌。楚王对墨子与公输盘之间的含沙射影不明白，墨子先是向楚王作出解释，接着就提出警告。警告的内容是让他了解宋国军民的同仇敌忾和不好欺侮，即了解宋国的抗战形势。这种对形势的阐明，打破了楚王的幻想，既保卫了自身的安全，同时又保全了宋国。 　　相关链接 　　耕柱是春秋战国时期一代宗师墨子的得意门生，不过，他老是挨墨子的责骂，耕柱觉得自己真是非常委屈，因为在众多门生之中，自己是大家公认的最优秀的人。 　　有一天，耕柱愤愤不平地问墨子：“老师，难道在这么多学生当中，我竟是如此的差劲，以至于要时常遭您老人家责骂吗？” 　　墨子听后，毫不动肝火：“假设我现在要上太行山，依你看，我应该要用良马来拉车，还是用老牛来拖车？” 　　耕柱回答说：“再笨的人也知道要用良马来拉车。” 　　墨子又问：“那么，为什么不用老牛呢？” 　　耕柱回答说：“理由非常的简单，因为良马足以担负重任，值得驱遣。” 　　墨子说：“你答得一点也没有错，我之所以时常责骂你，也只因为你能够担负重任，值得我一再地教导与匡正你。” 　　墨子觉得它好象在群山之间徘徊又徘徊，总是不忍离去。晚霞覆盖了大半个天空，缤纷绚烂，五彩纷呈。渐渐地，越积越厚，似乎展翅欲飞。这片云霞，相传，有一天，西天的太阳特别红、特别亮，一片火红的彩霞上下翻飞、翩翩起舞，竟然幻化成一只金色凤凰，张开巨大的翅翼，昂首挺胸，向他飞来。 　　当初墨子的母亲曾梦见凤凰，生下墨子，故而给他取名墨翟（多音字，此处音dí，大鸟。），如今凤凰再现，莫非要招他回去了么？墨子想到自己辛劳奔波一生，历尽艰辛，而“兼爱”、“非攻”的理论终于未能实现，人与人之间的仇恨、国与国之间的战争，仍然有增无减，饿殍满地，杀人盈野的惨象令人目不忍睹，不禁心中又升起一种莫名的惆怅和眷恋。于是，他以杖击石、慨然作歌曰： 　　凤凰于飞，翩翩其羽。翱于九洲，临江之渚。 　　今我将归，晚霞蔽天。悠悠难舍，茫茫人间。 　　那凤凰忽然抬起头来，长叫三声，响若笙簧，振翅一飞，落到墨子脚下，呢呢喃喃，若有所诉，突然又飞到一个高高的梧桐树上。那棵伟岸的梧桐树，虬枝盘旋向东，隐隐指向东海，墨子心中一动，莫非要接我去回归东海么？想到东海的沧海桑田，便不由得又念及精卫填海和愚公移山的故事，突然明白了凤凰的意思。 　　他想，一个人无论有怎样出众的聪明才智，他的能力毕竟是有限的。建立一个和平、幸福、公道、正义的社会，需要一代代人不懈的努力，需要千百年执着的斗争和追求。现在已经形成的诸子百家，仍在互相攻忤不已，想来也只是各执一辞，老子“此亦一是非，彼亦一是非”，虽有不讲原则、模糊是非之嫌，但仔细体味，也有一定道理。说到底，人类理解的形成，就需要百家争鸣和集体智慧的辨析和凝聚，而我已经用了心、尽了力，有墨子七十一章流传于世；而继承“摩顶放踵以利天下”的墨家精神的仁人志士也大有人在。可以坚信，人类走向理智和进步的进程总是会不断向前发展的，那“兼相爱、交相利”的理想社会，总会有到来的一天。 　　墨子想到这里，多年来萦绕在心头的郁闷，突然间豁然开朗，只觉得心志清明，四体轻捷，不觉释然大笑曰：“虽天下无人，墨子之说犹存矣”。于是乘凤而去。 www-xiaoshuotxt-c o mt.xt.小`说`天.堂 第7章 惠公谏魏太子葬父 　　惠施 　　约前366年 　　背景导航 　　惠施（约前370——约前310），战国中期名家的代表人物之一，是先秦名家中科学主义一派的创始人。他不仅是一位哲学家、逻辑学家、科学家，还是一位十分着名的政治家。非常可惜的是，惠施的着书已全部散失，现存于世的只有《庄子·天下篇》所记述的“历事十事”及“辨者二十一事”中的某些论题。因而想弄清惠施的思想，就不能不提及他与先秦时期另一位伟大的思想家——庄子的关系。因为惠施于庄子不仅在个人关系上是非同一般的朋友，而且在思想上也是一对诤友，惠施的许多思想也是由于通过与庄子的交往而被记载于《庄子》中保留下来的。正因为如此，致使后来的学者往往将惠施化入道家，并采取“以庄解惠”的方法来研究和评价惠施的思想。庄周在《庄子》一书中说：“惠施多方，其书五车。”由此我们可以知道惠子是一个学问渊博的学者。惠施认为任何事物都不是永恒不变的，所以说“天与地卑，山与泽平。日方中方睨，物方生方死”，“南方无穷而有穷，今日适越而昔来。连环可解也。我知天下之中央，燕之北越之南是也。泛爱万物，天地一体也”。也就是说，事物之间没有绝对的界限和区别。惠施对此做了极端的夸张，并且“以此为大，观于天下而晓辩者，天下之辩者相与乐之”。惠施又推衍出“卵有毛，鸡三足”，“马有卵”，“火不热”等观点，于是流于诡辩。 　　本篇选自《吕氏春秋·开春》。魏惠王死了，下葬的日子也定了。正赶上了天降大雪，道路难行，很难进行殡葬。太子却偏要按原订日期进行葬礼，为此，惠施向太子进行了说谏。 　　辩词精选 　　原文： 　　魏惠王死，葬有日矣。天大雨雪，至于牛目。 　　群臣多谏于太子者，曰：“雪甚，如此而行葬，民必甚疾之，官司费又恐不给挤，请弛期更日。” 　　太子曰：“为人子者，以民劳与官费用之故，而不行先王之葬，不义也。子勿复言。” 　　群臣皆莫敢谏，而以告犀首。 　　犀首曰：“吾未有以言之，是其唯惠公乎。” 　　惠公曰：“诺。” 　　驾而见太子，曰：“葬有日矣？” 　　太子曰：“然。” 　　惠公曰：“昔王季历葬于涡山之尾，水其墓，见棺之前和。文王曰：‘譆！先君必欲一见群臣百姓也夫！故使水见之。’于是出而为之张朝，百姓皆见之，三日而后更葬。此文王之义也。今葬有日矣，而雪甚，及牛目，难以行。太子为及日之故，得无嫌于欲亟葬乎？愿太子易日，此文王之义也。若此而不为，意者羞法文王也太子曰：“甚善。敬弛期，更择葬日。” 　　译文： 　　魏惠王死了，下葬的日子也定了。正赶上了天降大雪，雪深能没过牛的眼睛。 　　很多大臣劝太子说：“雪太大了！如果这时举行安葬，百姓一定会为这事受痛苦，官家支出也怕不够开销，请延期另选一个日子吧！” 　　太子说：“作为儿子，用百姓辛劳和官家费用做理由，而不办先王的葬礼，这是不义呀！ 　　你们不要多说了。” 　　群臣都不敢再劝，便把这事告诉了公孙衍。 　　公孙衍说：“我没有什么话能说服他。这事恐怕只有惠公了吧？请告诉惠公。” 　　惠施说：“好。” 　　于是，他坐车去见太子，说：“入葬的日子定了吗？” 　　太子说：“对。” 　　惠施说：“从前周文王的父亲季历葬在涡山的山脚下，水冲垮了他的坟墓，露出了棺材。 　　周文王说：‘咦！先父一定是想见一见群臣百姓吧，所以让水使他的棺木重现。’于是取出棺木并把他安置在朝廷上，百姓都见到了，三天之后重新改葬。这是文王的‘义’呀！现在下葬的日子定了，可是雪太大，都没了牛的眼睛，难以举行。太子为了赶日子，能避免那种想赶快葬完了事的嫌疑吗？希望太子改一个日子。先王一定是想稍微耽搁一下，来安定国家抚慰百姓，所以让雪下得这么大。就此延期重新选择一个日子，这是文王的‘义’啊！如果不这么办，我想那很难说是学习文王啊！” 　　太子说：“很好，遵命延期，重新选择下葬的日子。” 　　妙语佳言 　　雪甚，如此而行葬，民必甚疾之，官司费又恐不给挤，请弛期更日。 　　论辩技巧 　　这篇辩论词有理有据，惠施将自己出色的说谏才能表现得淋漓尽致。 　　这篇辩论词善于运用古代圣贤的事例和权威人士的语言来说服对方。魏惠王死后，天降大雪，道路难行，很难进行殡葬。太子却偏要按原订日期举行葬礼，否则就是不“义”。机警的惠施抓住了这个“义”字，向他讲述了周文王重葬其父季历的故事，劝他同意延期安葬，以合“文王之义”。惠施抓住太子观点的要害之后，顺势进行了有理有据的论证。惠子撇开枝节，在“义”字上大做文章，观点便分外鲜明有力。更妙的是他选择了一个绝好的事例做论据。这个事例有这样几个特点；第一，内容与所谏之事同为“葬父”，又同样表现葬父的态度，因而两件事有紧密的内在联系，援来为例，颇为自然。第二，周文王为古代圣贤，具有典范必一、权威性，增强了说服力。第三，周文王的话表现了顺乎天理合乎人情的态度，与魏太子背理逆情构成鲜明对比，是非显得格外分明。情，用在自己说辞中能以理服人，也能以情感人。“甚善。敬弛期，更择葬日。”所以魏太子最后被说得心悦诚服地同意改期安葬。 　　相关链接 　　惠施对庄子说：“人是没有情欲的吗？” 　　庄子回答：“是的。” 　　惠子进一步问：“人若无情欲，怎么能称作人？” 　　庄子答：“道给了人以容貌，天给了人以形体，怎么不能称为人？” 　　惠施再问：“既然称为人，怎能没有情欲？” 　　庄子说：“这不是我所讲的‘情欲’，我讲的无情欲，是说人不以好恶来损害自己的内在本性，往往顺其自然而不以人为来养生。” 　　惠施说：“不养生，又如何保存自己的生命？” 　　庄子说：“道赋予人以容貌，自然赋予人以形态，不要让好恶伤害本性。现在你却使自己精神向外操劳，劳费你的精力，倚在树下歌吟，伏着几案上休息，上天给了你形体，你却以‘坚白’之类的题目来争鸣。” 　　庄子与惠子，在现实生活上各有不同，如惠子喜欢倚在树底下高谈阔论，疲倦的时候，就据琴而卧（“倚树而吟，据槁梧而暝”），这种态度庄子是看不惯的。在学术观念上两人也相对立。庄子超然物外，惠子走向独我论；庄子偏于美学上的观赏，惠子着重知识论的判断；庄子具有艺术家的风貌，惠子则带有逻辑家的个性。但是，在情谊上，惠子确是庄子生平唯一的契友。这从惠子死后，庄子的一节纪念词上可以看出： 　　庄子送葬，经过惠子的坟墓，回头对跟随他的人说：“楚国郢人捏白垩土，鼻尖上溅到一滴如蝇翼般大的污泥，他请匠石替他削掉。匠石挥动斧头，呼呼作响，随手劈下去，把那小滴的泥点完全削除，而鼻子没有受到丝毫损伤，那人站着面不改色。宋元君听说这件事，把匠石找来说：‘替我试试看。’匠石说：‘我以前能削，但是我的对手早已经死了！’自从先生去世，我没有对手了，我没有谈论的对象了！”（《徐无鬼》）惠子死后，庄子再也找不到可以对谈的人了。在这短短的寓言中，他深切的表达了对惠施的怀念之情。 wＷw。xiaoshuo txt.coＭ。txt小./说天堂 第8章 商鞅纵论变法 　　商鞅 　　约前360年背景导航 　　商鞅（约前390-前338），姓公孙，名鞅，商鞅是战国时没落贵族的后裔。春秋战国时期法家学派的重要代表。他从小就“好刑名之学”。所谓“刑名之学”，即指建立和巩固地主阶级专政的一套法家学说。年轻时，商鞅在魏国进一步研究了法家思想，总结了李悝、吴起的变法经验，完善了自己的法家理论。公元前361年，秦孝公下令求贤，商鞅应召入秦，进献富国强兵之策，提出变法。他的变法分为两个阶段进行。第一次从秦孝公三年开始，主要内容包括：编造户籍，实行什伍连坐；奖励军功，颁布按军功赏赐的制度；奖励农耕，制定“垦草”开荒的法令等。第二次变法在秦孝公十二年开始，这次变法比第一次更进一步，主要有“开阡陌封疆”，废除封建领主的土地所有制；普遍推行县制，设置直属于国君的县一级行政机构；直接征派赋役，按户按人征收军赋；统一度量衡，取消各领主的家量；革除残留的戎狄风俗等。经过这两次变法，完成了秦国从封建领主制到封建地主制的历史转变，推动了生产力的发展。公元前338年，秦孝公死，商鞅遂遭到政敌的迫害，车裂而死，全家亦被杀害。 　　革新变法，从来都不会一帆风顺，旧思想、旧观念会层层设阻，负隅顽抗。秦孝公想通过变法来治理国家，又恐怕天下人非议，所以犹豫不决，迟迟没有定夺。近臣甘龙、杜挚力主不触动现有法度，主张“法古”和“循礼”，认为变法会打破“吏习民安”的局面，从而招致天下议论。商鞅引用俗语、格言、名人言论，反复陈说为政立法要从民众的根本利益和长远利益出发，不要顾及民众一时的议论，与甘龙、杜挚展开了激烈的辩论。最终，商鞅靠他的真知灼见和唇枪舌剑，披荆斩棘，力排众议，使新法得以推行。本篇出自《商君书》。 　　辩词精选 　　原文： 　　孝公平画。公孙鞅、甘龙、杜挚三大夫御于君，虑世事之变，讨正法之本，求使民之道。 　　君曰：“代立不忘社稷，君之道也。错法务明主长，臣之行也。今吾欲变法以治，更礼以教百姓，恐天下之议我也。” 　　公孙鞅曰：“臣闻之，疑行无成，疑事无功。君亟定变法之虑，殆无顾天下之议之也。 　　且夫有高人之行者，固见负于世；有独知之虑者，必见訾于民。语曰：愚者暗于成事，知者见于未萌。民不可与虑始，而可与乐成。郭偃之法曰：论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。法者所以爱民也，礼者所以便事也。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。” 　　孝公曰：“善。” 　　甘龙曰：“不然。臣闻之，圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教者，不劳而功成。据法而治者，吏习而民安。今若变法，不循秦国之故，更礼以教民，臣恐天下之议君。 　　愿孰察之。” 　　公孙鞅曰：“子之所言，世俗之言也。夫常人安于故习，学者溺于所闻。此两者所以居官而守法，非所与论于法之外也。三代不同礼而王，五霸不同法而霸。故知者作法，而愚者制焉；贤者更礼，而不肖者拘焉。拘礼之人，不足与言事；制法之人，不足与论变。君无疑矣。” 　　杜挚曰：“臣闻之，利不百，不变法；功不十，不易器。臣闻法古无过，循礼无邪。 　　君其图之。” 　　公孙鞅曰：“前世不同教，何古之法？帝王不相复，何礼之循？伏羲、神农，教而不诛；黄帝、尧、舜，诛而不怒。及至文、武，各当时而立法，因事而制礼，礼法以事而定，制令各顺其宜，兵甲器备各便其用；臣故曰：治世不一道，便国不必法古。汤、武之王也，不循古而兴；殷、夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未必可非，循礼者未足多是也。君无疑矣。” 　　孝公曰：“善。吾闻穷巷多怪，曲学多辨。愚者之笑，智者哀焉。狂夫之乐，贤者丧焉。拘世以议，寡人不之疑矣。”于是遂出垦草令。 　　译文： 　　秦孝公谋划大事。公孙鞅、甘龙、杜挚三位大夫侍于孝公身旁，研究形势的变化，讨论立法的原则，探求治民的办法。 　　孝公说：“继承君位不忘国家，这是作为国君应该遵循的原则。施行法度必须显示国君的圣明，这是臣子的义务。现在我想通过变法来治理国家，通过变更旧礼来教化百姓，但又怕天下人议论我。” 　　公孙鞅说：“我听说，欲做又疑，一事无成。国君应该尽快下定变法的决心，而不要考虑天下人的议论。再说有高出众人的行为，本来就不会与世人和谐；有高出众人的见解，一定要同黎庶发生冲突。俗话说，愚者对已经成功的事情还懵头懵脑，智者在事情还未出现，已预见到它的发生。民众不可同他们讨论一件事情怎样开始，而只能同他们一起乐享这件事情的成功。郭偃这个人曾说过，坚持最高的道德不和于俗，成就最大的事业不谋于众。立法的根本目的是爱民，制礼的根本目的是便事。所以圣人只要是能强国的事就做，不因循旧法，只要是能利民的事就做，不因循旧礼。” 　　孝公说：“好啊！” 　　甘龙说：“不是这样。我听说，圣人施行教化时不改变民众习俗，治理国家时不改变世袭旧法。照顾习俗而施行教化，不费力即可成功，按照旧法治理国家，官吏习惯而民众安定。现在如果实行变法，不走秦国的原来道路，丢掉秦国的原有礼教，我担心天下是会议论国君的。请您仔细考虑这件事。” 　　公孙鞅说：“先生之言，是世俗之言。一般说来，寻常之人总是安于旧习，学究之辈总是沉溺于他们所熟悉的那一套。这两种人只能靠他们循规蹈矩，维护旧法，做守业之官，而不能与他们讨论法度以外的事。夏、商、周三个朝代，王道相同而礼法不同，齐桓、晋文等春秋五霸，霸道相同而礼法各异。所以世上总是智者立法，而愚者执法；贤者改变礼仪而不贤者受礼仪约束。受礼仪约束之人，不值得与他们讨论革新之事；执法之人，不值得与他讨论变法之举。国君您不要有什么疑虑。” 　　杜挚说：“我听说，好处不增加一百倍，不变法；功用不增加十倍，不改造工具。我听说效法古代无错，遵循旧礼无偏。请君还是考虑考虑吧。 　　公孙鞅说：“我们之前的各个时代，教化并不相同，我们去效法哪一个‘古’？本朝之前的各个帝王，礼仪各不相袭，我们去因循哪一个‘礼’？伏羲、神农两位帝王，重教育而从不杀戮；黄帝、尧、舜三位帝王，视杀戮为寻常。到了周文王、周武王，立法都是因时制宜，制礼都是因事制宜。礼法从实际出发制定，规章顺乎实际需要产生，武器装备都要讲究实用性。所以我说：时代不同，治世之道不同，政策要有利于国家，而却不必效法以往。商汤王、周武王登上统治地位，他们并没有循古；殷纣王、夏桀王退出历史舞台，并非因为易礼。 　　既然是这样，那么违背古制者未必可非，因循旧制者未必可赞。国君不要有什么疑虑。” 　　孝公说：“好。我听说，身处陋巷，少见多怪。学识不广，疑虑丛生。愚蠢者无知之笑，智者感到悲哀。狂妄者轻薄之乐，贤者感到忧伤。让世人都来议论我吧，我不再会有什么疑虑。”开垦荒地的法令，就这样颁布了。 　　妙语佳言 　　疑行无成，疑事无功。 　　法者所以爱民也，礼者所以便事也。 　　治世不一道，便国不必法古。 　　论辩技巧 　　这篇辩论词是商鞅就变法问题同保守派甘龙、杜挚进行论战的实录。 　　商鞅能够取得这场论战的胜利，首先是他充满辩证法的深邃思想和一往无前的理论勇气征服了秦孝公，同时他的高超论辩艺术也有力地帮助了他。商鞅的论辩艺术，主要表现在三个方面： 　　1、引语精妙，引史恰当商鞅在论辩的开始对秦孝公的那段说教，应该说是妙语连珠的。这些连珠妙语，多数是现成的格言、名言，它们蕴含着丰富的哲理，具有不可辩驳的力量，对心存疑虑的秦孝公来说，字字破云雾，句句动心旌。商鞅对甘龙、杜挚的论辩，引用了大量史实，这些史实，桩桩是盾，件件是矛，使商鞅“治世不一道”的观点落地生根，百撼不动，孝公只能接受下来。 　　2、区别对象，劝批并用在这场论辩中，商鞅的论辩对象实际上是三个。但这三个论辩对象的身份不同，一个是权力至高无上的君主，两个是与自己并驾齐驱的臣僚；对这不同身分的论辩对象必须采取不同的论辩方式。商鞅懂得这一点。对秦孝公，他是苦口婆心地讽劝，而对甘龙和杜挚，则是唇枪舌剑地批驳，构成了有拉有打的架势，最终结果，是“打”倒了甘龙、杜挚，“拉”过来了秦孝公。 　　3、以理服人，刻骨铭心重点放在两面个方面：一是废除旧的封建领主制，把秦国建成一个封建地主制的中央集权国家；二是推行农战政策，发展秦国的农业生产，增强军事力量。因为是阵垒分明的论战，语言必须尖锐泼辣，有压倒一切之势。商鞅的语言达到了这一点。如“子之所言，俗人之言也”，锋芒直向甘龙。“前世不同教，何古之法？帝王不相复，何礼之循？”诘难直对杜挚。尖锐泼辣不等于简单粗暴。在论战中，简单粗暴只能以“力”服人而不能以理服人。以力服人，须臾之事，以理服人，刻骨铭心。商鞅又是善于分析的，如“法者所以爱民也，礼者所以便事也。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼”。这种分析，充满了实事求是的观点，即便是用于当代的思想解放运动中，也不显得落后。 　　相关链接 　　公元前362年，正当公叔痤大败韩、赵联军回师魏都安邑之际，秦军乘机进攻魏国西部的重镇少梁（今陕西省韩城县西南），公叔痤仓促率兵迎战，被秦军所俘。时隔不久，公叔痤被秦放归。 　　因受败军之辱，遂一病不起。在考虑由谁继承相位，辅佐魏惠王时，他看中了身边的家臣御庶子商鞅。 　　有一天，魏惠王到相府看望公叔痤的病情。寒暄过后，惠王问：“如果你的病不能治好，国家将怎么办呢？”公叔痤将自己的慎重考虑禀告惠王：“我的家臣御庶子公孙鞅，虽然年轻，但有奇才，堪当相国重任，希望您举国而听之。”惠王闻此话后默而不语，露出不以为然的神色。他心里简直不明自：一个年少位卑的家臣，怎么能承担起相国的重任呢？ 　　魏惠王正要告辞，公叔痤急忙从病榻上起身，示意左右侍从退下，然后在惠王的耳边低声说：“如果您不任用公孙鞅，此人日后恐为魏国大患。请您一定杀掉他，不能让他出我魏国之境。”惠王觉得公叔痤所说是言过其实，但被这位老臣的忠诚所感动，于是点头允诺。 　　离开了相府，惠王对两旁的侍臣说：“公叔痤病糊涂了吧，可悲啊！他让我把国家大事托付给一个家臣公孙鞅，这不是悻谬吗！” 　　公叔痤因举荐商鞅而没有得到魏惠王的认可，怏怏不乐；但想到魏惠王允诺了如果不用商鞅必杀之，仿佛又去掉了一块心病。可是，当他眼前浮现出风华正茂的商鞅壮志未酬身先死的场面时，一种惜才的恻隐心不禁油然而生。他不忍这位身具将相之才的家臣，就此断送了前程和生命，于是急忙召见商鞅，面带歉意地说：“刚才国君问我谁可以继承相位，我推荐了你，看国君的神色没有任用你的意思。我是以国君的利益为先，以私人的交情为后，所以告诉国君，如果不用你，就把你杀掉，他答应了我。现在你可以赶快离开这里，否则被抓住，性命难保。”商鞅听此话心中怦然而动，但他仍像往常一样在这位相爷面前表现得机智、果敢、镇定。他对公叔痤说：“国君既然不能听信您的话而任用我，又怎么信您的话而杀我呢？”公叔痤觉得此话有理，而且又一次感受到商鞅的工于心计。 　　公元前338年，统治秦国二十四年的一代英主秦孝公去世。随后，太子驷继位，是为秦惠文王。秦惠文王在太子时险些被商鞅正法。新君与旧臣的夙仇很快就演变成秦国政坛的危机，失败者当然是臣而不是君。 　　秦惠文王继位不久，商鞅就自请隐退，告归其商。然而，商鞅的杀身之祸已势不可免，以公子虔为首的一批商鞅政敌策划阴谋，向秦惠文王说：“大臣权力太重就会危及于国，左右侍人太亲就会危及于身。现在连秦国的妇孺都知道商君之法，而不说国君之法。这是商鞅成了一国之主，而您却反为朝臣。而且，商鞅本来就是您的仇人，愿您及早除掉他。” 　　接着，公子虔等人诬告“商君欲反”，秦惠文王乃“发吏捕商君”。 　　商鞅携其母及其家人仓惶出逃，行至秦国边境的关口之下，想找个旅店投宿。走进一家旅店。店主人迎上前接客；见来者神情有些紧张，急忙索要官方批准外出的证件。商鞅无证件可启。店主人说：“商君之法规定，如果容留没有证件的客人，店主要和客人连坐论罪。”商鞅不得已走出旅店，怅然叹曰：“嗟乎！为法之敝，一至此哉！” 　　商鞅一行辗转逃至魏国境内，投见魏国的大臣襄疵。襄疵拒不收留，说：“因为您对公子背信弃义，所以我无法相信你。”商鞅见魏国没有容身之地，便想再投奔去他国。可是又有魏臣说：“商君是秦之罪犯。秦国的兵力强盛，他们的罪犯逃到魏国，如不给送回去，恐怕对魏不利。”于是，商鞅一行又被送回秦国。 　　商鞅复入秦境，急奔其封地商邑，和他的门徒发动邑中兵士，“北出击郑”。秦惠文王“发兵攻商君”，在郑国的渑池（今河南省渑池县）将商鞅擒获。商鞅被押解到彤（今陕西省华县西南），秦惠文王早已等候在那里。昔日秦国的大良造，今日成为秦君的阶下囚。 　　秦惠文王声色俱厉，下令将商鞅车裂示众，并且警告臣下：“以后再不要有像商鞅这样的造反者！”随后，秦惠文王又斩草除根，“灭商君之家”。 www.xiＡoshuotxＴ.cＯＭ>txt 第9章 孟子驳许行 　　孟子 　　约前318年 　　背景导航 　　孟子（前372——前289），中国古代着名的思想家、辩论家、儒家学派大师。名轲，字子舆，战国时邹国（现山东邹县）人。主张仁政，反对诸侯的武力兼并，反对暴政害民，有很强的民本思想，明确提出“民为竽，社稷次之，君为轻”的口号。 　　孟子是一个好辩又善辩的人。他的弟子公都子曾经问他：“外人皆称夫子好辩，敢问何也？”孟子回答说：“予岂好辩哉！予不得已也！天下之生久矣，一治一乱。”“我亦欲正人心，息邪说，距跛行，放淫辞，以承三圣者。岂好辩哉？予不得已也！”孟子是一个以天下为己任的人，他说：“夫天未欲平治天下也；如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也！” 　　本篇辩论词是孟子站在儒家的立场上，对农家某一观点的批判。农家代表许行认为任何人都要自给自足，真正贤者应该是与民同耕而食，亲手为炊而治。孟子随随便便地问起许行的吃饭问题、穿衣问题、戴帽问题；所问虽然寻常，但是寓意深远。当许行的信徒陈相一一作答之后，无须孟子多说，他已感到许行之说的浅陋可笑了。 　　辩词精选 　　原文： 　　…… 　　陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。 　　陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君，则诚贤君也；虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飨而治。今也，滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤！” 　　孟子曰：“许子必种粟而后食乎？” 　　曰：“然。”“许子必织布然后衣乎？” 　　曰：“否。许子衣褐。”“许子冠乎？” 　　曰：“冠。” 　　曰：“奚冠？” 　　曰：“冠素。” 　　曰：“自织之与？” 　　曰：“否，以粟易之。” 　　曰：“许子奚为不自织？” 　　曰：“害于耕。” 　　曰：“许子以釜甑爨、以铁耕乎？” 　　曰：“然。”“自为之与？” 　　曰：“否，以粟易之。” 　　“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之惮烦？” 　　曰：“百工之事，固不可耕且为也。” 　　“然则治天下，独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰：或劳心，或劳力。劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。”…… 　　译文： 　　…… 　　陈相见到许行十分高兴，抛弃了自己的学说而追随许行。 　　陈相拜见孟子，转述许行的话说：“滕文公实在是一个贤君；尽管如此，他还不算懂得大道。真正的贤者应该是与民同耕而食，亲手为炊而治；现在的滕国国君靠国库中的粮食养活，这是损民而利己，怎么能算贤？” 　　孟子说：“你说的许先生一定是先动手种粮，然后再吃粮吧？” 　　陈相答：“是这样。” 　　孟子说：“许先生一定是先动手织布然后再穿衣吧？” 　　陈相答：“不是。许先生穿别人织的粗布衣。” 　　孟子说：“许先生戴帽子吗？” 　　陈相答：“戴。” 　　孟子说：“戴什么样的帽子？” 　　陈相答：“戴白绢帽子。” 　　孟子说：“自己织的吗？” 　　陈相答：“不是，是用粮换的。” 　　孟子说：“许先生为什么不自己动手织？” 　　陈相答：“妨碍种地。” 　　孟子说：“许先生用釜甑做饭，用铁制的农具耕地吗？” 　　陈相答：“是的。” 　　孟子说：“是自己动手制的吗？” 　　陈相说：“不是，是用粮换的。” 　　孟子说：“用粮食换器械，既然不算损害陶匠和铁匠；那么陶匠和铁匠用他们生产的器械来换粮食，就是损害农夫了吗？而且许先生为什么不亲自从事陶冶，需要什么都从自家往出拿？ 　　为什么还要一次又一次、一样又一样地同各种工匠交换？许先生怎么这样不怕麻烦？” 　　陈相答：“百工干的事情，本来不可一边务农一边兼做。” 　　孟子说：“既然这样，那么国君治理天下，就可以一边务农一边治理了吗？有国君官吏做的事，有平常百姓做的事。而且一个人的身上，要同时具备百工的手艺，也就是说什么东西都要自己先动手做然后再使用，那么这是引导天下人走向困顿！所以说，有人劳心，有人劳力；劳心者治理天下，劳力者被治理，治理对象负责治理者的衣食，治理者依靠治理对象——这是天下的普遍道理！”…… 　　妙语佳言 　　贤者与民并耕而食，饔飨而治。 　　劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。 　　论辩技巧 　　作为儒家学派大师，孟子主张“劳心者治人，劳力者治于人于人者食人，治人者飻于人”，意在强调社会分工、社会进步，因此有其一定的积极意义，而不应全盘否定。在以上辩论中，孟子即站在儒家立场上，对农家代表许行“贤者与民并耕而食，饔飨而治”的观点进行了批判，其论辩特色主要有二。 　　其一，就近取譬，深入浅出。 　　孟子高屋建瓴，胸有成竹，在与陈相的论辩中，就近取譬，信手拈来，言近而旨远。孟子随随便便问起许行的生活情况：“许子必种粟而后食乎？”“许子必织布而后衣乎？”“许子冠乎？”等等，这些吃饭、穿衣、戴帽等皆为寻常之事，然而其寓意却甚为深远。而且，孟子的询问，言辞简约，语气平和，充分显示了一位雄辩太师吐天纳地，笑举千钧的气魄，就在孟子深入浅出的辩论中，当陈相一一作答之后，许行之说的浅陋与荒谬昭然若揭。 　　其二，巧布圈套，反戈相击。 　　孟子善于佤设陷阱。孟子询问许行的生活情况，娓娓道来。如话家常，使陈相在此平和友好的气氛中不知不觉放松警惕，悄悄然钻入圈套中，并通使陈相说出“白工之事，固不可耕且为也，”这就与其“贤者与民并耕而食，饔飨而治”的观点相悖，真可谓搬起石头砸自己的脚。在此情况下，孟子乘势而水到渠成地总结也自己的观点“……常心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治于人者食人于人，天下之通义也。”残相击，嘎然有声，铿锵有力，令陈相不得不接受。 　　相关链接 　　邹国与鲁国交战。邹穆公对孟子说：“我的官吏死了三十三个，百姓却没有一个为他们而牺牲的。杀他们吧，杀不了那么多；不杀他们吧，又实在恨他们眼睁睁地看着长官被杀而不去营救。到底怎么办才好呢？” 　　孟子回答说：“灾荒年岁，您的老百姓，年老体弱的弃尸于山沟，年轻力壮的四处逃荒，差不多有上千人吧；而您的粮仓里堆满粮食，货库里装满财宝，官吏们却从来不向您报告老百姓的情况，这是他们不关心老百姓并且还残害老百姓的表现。曾子说：‘小心啊，小心啊！你怎样对待别人，别人也会怎样对待你。’现在就是老百姓报复他们的时候了。您不要归罪于老百姓吧！只要您施行仁政，老百姓自然就会亲近他们的领导人，肯为他们的长官而牺牲了。” 　　孟子准备去朝见齐王，恰巧齐王派了个人来转达说：“我本应该来看您，但是感冒了，吹不得风。明早我将上朝处理政务，不知您能否来朝廷上，让我见到您？” 　　孟子回答说：“不幸得很，我也有病，不能上朝廷去。” 　　第二天，孟子要到东郭大夫家里去吊丧。公孙丑说：“昨天您托辞生病谢绝了齐王的召见，今天却又去东郭大夫家里吊丧，这或许不太好吧？” 　　孟子说：“昨天生病，今天好了，为什么不可以去吊丧呢？” 　　齐王打发人来问候孟子的病，并且带来了医生。孟仲子应付说：“昨天大王命令来时，他正生着病，不能上朝廷去。今天病刚好了一点，已经上朝廷去了，但我不知道他能否到达。” 　　孟仲子又立即派人到路上去拦孟子，转告孟子说：“请您无论如何不要回家，而赶快上朝廷去！” 　　孟子不得已而到景丑的家里去住宿。景丑说：“在家庭里有父子，在家庭外有君臣，这是人与之间最重要的伦理关系。父子之间以慈恩为主，君臣之间以恭敬为主。我只看见齐王尊敬您，却没看见您尊敬齐王。” 　　孟子说：“哎！这是什么话！在齐国人中，没有一个与齐王谈论仁义的。难道是他们觉得仁义不好吗？不是。他们心里想的是：‘这样的王哪里配和他谈论仁义呢？’这才是他们对齐王最大的不恭敬。至于我，不是尧舜之道就不敢拿来向齐王陈述。所以，齐国人没有谁比我更对齐王恭敬了。” 　　景丑说：“不，我不是说的这个方面。礼经上说过，父亲召唤，不等到应‘诺’，‘唯’一声就起身；君王召唤，不等到车马备好就起身，可您呢，本来就谁备朝见齐王，听到齐王的召见却反而不去了，这似乎和礼经上所说的不大相符合吧。” 　　孟子说：“原来你说的是这个呀！曾子说过：‘晋国和楚国的财富，没有人赶得上。不过，他有他的财富，我有我的仁；他有他的爵位，我有我的义。我有什么不如他的呢？’曾子说这些话难道没有道理吗？应该是有道理的罢。天下有三样最尊贵的东西：一样是爵位，一样是年龄，一样是德行。在朝廷上最尊贵的是爵位；在乡里最尊贵的是年龄；至于辅助君王治理百姓，最尊贵的是德行．他怎么能够凭爵位就来怠慢我的年龄和德行呢？所以，大有作为的君主一定有他不能召唤的大臣，如果他有什么事情需要出谋划策，就亲自去拜访他们。这就叫尊重德行喜爱仁道，不这样，就不能够做到大有作为。因此，商汤对于伊尹，先向伊尹学习，然后才以他为臣，于是不费大力气就统一了天下；桓公对于管仲，也是先向他学习，然后才以他为臣，于是不费大力气就称霸于诸侯。现在，天下各国的土地都差不多，君主的德行也都不相上下，相互之间谁也不能高出一筹，没有别的原因，就是因为君王们只喜欢用听他们的话的人为臣，而不喜欢用能够教导他们的人为臣。商汤对于伊尹，桓公对于管仲就不敢召唤。管仲尚且不可以被召唤，更何况连管仲都不屑于做的人呢？” www.xiaＯＳhuＯtxＴ.Ｃomtxt小说-天堂 第10章 庄子与惠子辩游鱼之乐 　　庄五 　　战国时期 　　背景导航 　　庄子（约前369-前286）着名哲学家，道家学派的重要代表。名周，宋国蒙（今安徽蒙城）人。在中国，人们习惯把庄子和老子合称为“老庄”。他继承和发展老子“道法自然”的观点，认为“道”是无限的、“自本子根”、“无所不在”的，强调事物的自生自化，否认有神的主宰。他的思想包含着朴素辨证法因素。他认为“道”是“先天生地”的，从“道未始有封”（即“道”是无界限差别的）。他看到一切事物都处在“无动而不变，无时而不移” 　　中，却忽视了事物质的稳定性和差别性，认为“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭”。主张齐物我、齐是非、齐生死、齐贵贱，幻想一种“天地与我并生，万物与我为一”的主观精神境界，安时处顺，逍遥自得，倒向了相对主义和宿命论。着作有《庄子》，亦称《南华经》，道家经典之一。名篇有《逍遥游》、《齐物论》、《养生主》 　　，《养生主》中的“庖丁解牛”尤为后世传诵。《庄子》在哲学、文学上都有较高研究价值。庄子的文章汪洋恣肆，并采用寓言故事形式，想象丰富。鲁迅先生曾说他的作品“汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也”。 　　本篇选自《庄子·秋水》。在这则脍炙人口的故事里，庄子先是使用惠子的逻辑反击惠子，然后又利用惠子“安知鱼之乐”一语所存在的歧义驳斥惠子，整个过程表现出了庄子的机智和善辩。 　　辩词精选 　　原文： 　　庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鱼出游从容，是鱼之乐也。” 　　惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？” 　　庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 　　惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。” 　　庄子曰：“请循其本。子曰‘女安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” 　　译文： 　　庄子和惠子在濠水桥上游玩观赏。庄子说：“鱼从容悠闲地游水，这是鱼的快乐啊。” 　　惠子说：“您不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？” 　　庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？” 　　惠子说：“我不是您，固然不知道您了；您本来不是鱼，您不知道鱼的快乐，就十分肯定了。” 　　庄子说：“还是从头说起吧。您说‘怎么知道游鱼快乐’这句话，是已经知道我知道鱼的快乐才这么问的。至于我，我知道游鱼的快乐，就是因为我在濠水之上，见到而且体察到了呀！” 　　妙语佳言 　　子非我，安知我不知鱼之乐？ 　　子曰“女安知鱼乐”云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。 　　论辩技巧 　　庄子和惠子的这段辩论是很深刻、精彩的。庄子先是使用惠子的逻辑（“子非鱼，安知鱼之乐”）反击惠子（“子非我，安知我不知鱼之乐”），然后又利用惠子“安知鱼之乐”一语所存在的歧义（不知道鱼之乐和怎么知道鱼之乐）；惠子是前一种意思，而庄子用后一种意思驳斥惠子，说惠子在说“安知鱼之乐”时，实际已经承认了庄子是知道鱼之乐的，只是问他是怎么知道的而已。在这里，庄子十分狡猾地玩弄了一个偷换概念的手法，他把惠子的问话“你怎么知道鱼的快乐？”偷换成了“你在哪里知道鱼快乐的？”然后回答施惠说“我是在濠水桥上知道的。”这就把“能否得知鱼之快乐？”这一认识能力的问题，偷换成了“在哪里知道鱼的快乐的？”这样一个关于地点的问题了。庄子由此避免了从正面回答惠子对他的责难，并没有从根本上面答“如何知道鱼的快乐”这一关于人的认识能力的重大问题。 　　这个论辩过程表现了庄子的机智和善辩。从论辩的角度看，表现了“庄子观察事物的艺术心态与惠子分析事物的认知心态”（陈鼓应《庄子今注今译》）。 　　相关链接 　　战国时代，赵国的赵文王喜欢剑术。于是，民间尚剑之风大盛，侠客蜂起，游手好闲之徒日众，耕田之人日益减少，田园荒芜，国力渐衰。其他诸侯国意欲乘机攻打赵国。 　　太子赵悝为此忧虑不已，召集左右大臣商量道：“如此下去，必将国破家亡，为别国所制。诸位大臣中，如有既能悦大王之意，又能止剑士相斗者，吾将赏赐千金。”左右异口同声说：”庄子可担此任。”太子问：“庄子是什么人？”一大臣答：“庄子是个隐士。其才足可经邦，其能足可纬国，其辩可以起死回生，其说可以惊天动地。如能请他前来，定能顺大王之意，又能救民于水火。”于是，太子便派使者带上千金去请庄子。 　　庄子见了使者，听明来意，说道：“此事何难，竟值千金之赏？”坚辞不收千金，而偕使者一道去见太子，问太子道：“太子赐我庄周千金大礼，不知有何指教？”太子道：“闻先生神明，特奉上千金作为您的学生们一路上来的开销。先生不收下，我赵悝还敢说什么呢？” 　　庄子说：“听说太子想要用我庄子的地方，是欲绝弃大王的癖好。倘若臣上劝大王而逆大王之意。则下有负太子，我也会受刑而死，要千金何用？假使臣既能上讨大王之欢心，下又使太子称心，我在赵国何求而不得呢？” 　　三天后，庄子身穿儒服来见太子。太子便带他去见赵文王。文王长剑出鞘，白刃相待。庄子气宇轩昂，神色萧然。入殿门不趋，见大王不拜。大王道：“太子介绍您来，欲以什么教给寡人？”庄子道：“臣闻大王好剑，故特以剑术拜见大王。”王说：“您的剑术有何特长？”庄子说：“臣之利剑锋利无比，臣之剑技天下无双，十步杀一人，千里不留行。”文王听了，大为欣赏，赞道：“天下无敌矣！”道：“夫善舞剑者，示之以虚，开之以利，后之以发，先之以至。愿大王给机会，让我得以一试。”文王道：“先生且休息几天，在馆舍待命，等我安排好后，再请先生献技比剑。”于是，赵文王以比剑选择高手，连赛七天，死伤者六十余人，得五六位佼佼者。便让他们持剑恭候于殿下，请庄子来一决雌雄。庄子欣然前来，赵文王下令：“此六人都是高手，望您大显身手，一试锋芒。”庄子答道：“盼望好久了！” 　　赵文王问：“不知先生要持什么样的剑？长短何如？”庄子答：“臣持什么剑都可以。不过臣有三剑，专为大王所用。请允许我先言后试。”大王点头，道：“愿闻三剑究竟何样？” 　　庄子道：“此三剑分别是：天子剑、诸侯剑、庶人剑。”大王好奇相问：“天子之剑何样？”庄子道：“天子之剑，以燕溪、石城为锋，齐国、泰山为锷，以晋、卫两国为背，以周、宋两国为首，以韩、魏两国为把，包以四夷，裹以四时，绕以勃海，系以恒山，制以五行，论以刑德，开以阴阳，持以春夏，行以秋冬。此剑直之无前，举之无上，按之无下，挥之无旁。上决浮云，下绝地维。此剑一出，匡正诸侯，威加四海，德服天下。此即我所谓天子剑也。”文王听后，茫然若失。又问：“诸侯之剑何如？”庄子道：“诸侯之剑，以智勇之士为锋，以清廉之士为锷，以贤良之士为背，以忠圣之士为首，以豪杰之士为把。此剑直之亦不见前，举之亦不见上，按之亦不见下，挥之亦不见旁。上效法圆天，以顺三光；下效法方地，以顺四时；中和民意，以安四乡。此剑一用，如雷霆之震动，四海之内，无不宾服而听从君命。此乃诸侯剑也。”文王听了，频频点头。 　　文王接着问：“庶人之剑又如何？”庄子道：“庶人之剑，蓬头突鬓垂冠，浓眉长须者所持也。他们衣服前长后短，双目怒光闪闪，出语粗俗不堪，相击于大王之前，上斩脖颈，下刺肝肺。此庶人之比剑，无异于斗鸡，~旦不慎，命丧黄泉，于国事无补。今大王坐天子之位却好庶人之剑，臣窃为大王深感遗憾！”赵文王听了，马上起身牵庄子双手上殿。命厨师杀鸡宰羊，好酒好菜款待庄子。赵文王绕桌三圈。庄子见了，道：“大王且请安坐定气，臣剑事已奏完毕了。”文王坐下，沉思良久。 　　赵文王自听庄子畅论三剑后，三月未出宫门。自此戒绝好剑之痛，一心治理国家。那些剑土自觉再无出头之日，个个心怀忧惧，不久都纷纷逃散或自杀了。 wＷ w.xia oshuotxＴ.Ｃomt.xt.小.说.天.堂 第11章 孟子论好乐 　　孟子 　　约前316年 　　背景导航 　　孟子主张国君与民同乐，以为只有做到这一点，君民的关系才能融洽。 　　本篇辩论词中的齐宣王，是春秋时期着名国君。齐宣王有图霸的大欲，而没有行王道的志向和信心。孟子听到齐王“好乐”，立刻对齐王进行关于“与民同乐”的劝谏。孟子的一番论辩，使齐王放弃了图霸的大欲，而接受了孟子极力主张的王道。孟子的民本和仁政思想与论辩艺术，在本文中得到了很好的体现。 　　辩词精选 　　原文： 　　庄暴见孟子，曰：“暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。”曰：“好乐何如？” 　　孟子曰：“王之好乐甚，则齐国其庶几乎！” 　　他日，见于王曰：“王尝语庄子以好乐，有诸？” 　　王变乎色，曰：“寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。” 　　曰：“王之好乐甚，则齐其庶几乎！今之乐由古之乐也。” 　　曰：“可得闻与？” 　　曰：“独乐乐，与人乐乐，孰乐？” 　　曰：“不若与人。” 　　曰：“与少乐乐，与众乐乐，孰乐？” 　　曰：“不若与众。” 　　“臣请为王言乐。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管龠之音。举疾首蹙而相告曰：‘吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹙而相告曰：‘吾王之好田猎，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’此无他，不与民同乐也。” 　　“今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管龠之音，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与，何以能鼓乐也？’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与，何以能田猎也？’无他，与民同乐也。今王与百姓同乐，则王矣。” 　　译文： 　　庄暴拜见孟子，说：“齐王接见我，对我说他喜欢音乐；我一时没什么话可说。喜欢音乐能怎样呢？” 　　孟子说：“齐王如果特别喜欢音乐，那么齐国也就差不多可以治理好了！” 　　过了几天，齐王接见孟子。孟子对齐王说：“听说您曾对庄暴说您喜欢音乐，有这件事吗？” 　　齐王脸色一下变了，说：“我不能喜欢先王的音乐，只是喜欢当代的通俗音乐罢了。” 　　孟子说：“大王特别喜欢音乐，那么齐国就差不多可以治理好了！当代的音乐如同古代的音乐啊。” 　　齐王说：“能说一说你的道理吗？” 　　孟子说：“一个人享受音乐的快乐，与别人一起享受音乐的快乐，哪个更快乐？” 　　齐王说：“不如与别人一起享受快乐。” 　　孟子说：“与少数人享受音乐的快乐，与多数人事受音乐的快乐，哪个更快乐？” 　　齐王说：“不如与多数人一起享受快乐。” 　　孟子说：“现在请允许我具体谈谈音乐吧。假如大王在这里奏乐，那边的百姓听到钟鼓之声，管龠之音，都眉头紧锁，心烦意乱，互相传告说：‘我们大王喜欢奏乐，怎么把我们弄到这种悲惨境地？父子不相见，兄弟妻子离散。’假如大王在这里打猎，那边的百姓听到车马之音，见到旌旗之美，都眉头紧锁，心烦意乱，互相传告说：‘我们大王喜欢打猎，怎么把我们弄到这种悲惨境地？父子不相见，兄弟妻子离散。’出现这么多怨言，没有别的原因，是大王不与民同乐啊！” 　　“假如大王在这里奏乐，那边的百姓听到钟鼓之声，管龠之音，都兴高采烈地互相传告说： 　　‘我们大王身体大概还很健康吧，不然怎么还能奏乐？’假如大王在这里打猎，那边的百姓听到车马之音，见到旌旗之美，都兴高采烈而互相传告说：‘我们大王身体大概还很健康吧，不然怎么还能打猎？’出现这种心情，没有别的原因，是大王与民同乐啊。假如大王与百姓同乐，那么大王一定可以称王天下。” 　　妙语佳言 　　独乐乐，与人乐乐，孰乐？ 　　无他，与民同乐也。 　　王与百姓同乐，则王矣。 　　论辩技巧 　　这篇辩论词善于洞微烛幽，因势利导。庄暴听说齐王“好乐”以后竟然麻木不仁，无言以对。而孟子听到齐王“好乐”，就立刻想到可以对齐王进行关于“与民同乐”的劝谏，并付诸行动。 　　“好乐”与“与民同乐”没有必然的因果关系。但“好乐”可以是“与民同乐”的一个潜在的条件。孟子以一个思想家、论辩家的敏锐，注意到了齐王的“好乐”，然后加以引导，一直引导到“与民同乐”。这种洞微烛幽，因势利导的论辩艺术特别适用于为达到某种教育目的的论辩。 　　这篇辩论词善于转移话题，为我所用。齐王为拒绝孟子的劝谏，极力否认自己“好先王之乐？，而只承认自己“好世俗之乐”。“世俗之乐”与“先王之乐”本来在内容上是有很大区别的，但孟子却步步紧逼地说：‘今之乐由古之乐也。”意思是今天的音乐与古先王的音乐没什么两样。孟子说的“没什么两样”，已不是从内容上说，而是从享受方式上说。孟子的意思是，不论是先王之乐，还是世俗之乐，都有一个如何享受的问题，即“独乐乐”还是“与人乐乐”，“与少乐乐”，还是“与众乐乐”。孟子这是在有意进行话题的转移。孟子正是通过这种话题的转移，完成他对齐王的因势利导的。 　　转移话题在逻辑学上也叫“偷换概念”，它是推进论辩、克敌制胜的一种重要手段。 　　这篇辩论词善于采用对照鲜明、善恶自现的手法。孟子要把齐王引导到“与民同乐”上去，但他并没有直接讲出什么叫“与民同乐”，而是描绘出了两幅“民心图”：一幅是“民怨图”；一幅是“民喜图”。两相对照，善恶自现，褒贬自明，什么叫“与民同乐”一清二楚了。 　　相关链接 　　齐宣王问有关卿大夫的事。孟子说：“大王问的是哪一类的卿大夫呢？” 　　齐宣王说：‘卿大夫还有所不同吗？” 　　孟子说：“不同。有王室宗族的卿大夫，有异姓的卿大夫。” 　　宣王说：“那我请问王室宗族的卿大夫。” 　　孟子说：“君王有重大过错，他们便加以劝阻；反复劝阻了还不听从，他们便改立君王。” 　　宣王突然变了脸色。 　　孟子说：“大王不要怪我这样说。您问我，我不敢不用老实话来回答。” 　　宣王脸色正常了，然后又问非王族的异姓卿大夫。 　　孟子说：“君王有过错，他们便加以劝阻；反复劝阻了还不听从，他们便辞职而去。” 　　万章问道：“孔子在陈国说：‘何不归去呢！我的那些学生们妄大而狂放，进取而不忘本。’孔子在陈国，为什么思念鲁国的那些狂放之士呢？” 　　孟子说：“孔子‘得不到言行合于中庸之道的人相交，那就必然是和狂与狷这两种人相交吧！狂的人具有进取精神，狷的人有所不为。’孔子难道不想和言行合于中庸之道的人相交吗？不能够得到，所以只能求次一等的罢了。” 　　万章问：“请问什么样的人可以叫做狂放的人？” 　　孟子说：“如琴张、曾皙、牧皮这些人，就是孔子称为狂放的人。” 　　万章问：“为什么说他们是狂放的人呢？”孟子说：“他们志向很远大，言语很夸张，嘴巴总是说‘古人呀！古人呀’，可是一考察他们的行为，却不和言语相合。这种狂放之人如果也得不到，那就和洁身自好的人相交往了，这些洁身自好的人就是孔子所说的狷者，是比狂者又次一等的人。孔子说：‘从我家门口经过却不进到我的屋里来，而我并不遗憾的，那就只有好好先生了吧！好好先生是偷道德的贼。’” 　　万章问：“什么样的人可以称为好好先生呢？” 　　孟子说：“好好先生批评狂者说：‘为什么这样志大言大呢？言语不能够和行为相照应，行为不能够和言语相照应，就只说古人呀！古人呀！’又批评狷者说：‘为什么这样落落寡合呢？生在这个世界上，为这个世界做事，只要好就行了。’像宦官那样八面玲珑，四处讨好的人，就是好好先生。” 　　万章说：“一乡的人都说他是老好人，他也到处都表现得像个老好人，孔子却认为他是偷道德的贼，这是为什么呢？” 　　孟子说：“是啊，这种人，你要说他有什么不对，又举不出例证来；你要指责他却又好像无可指责。他只是同流合污，为人好像忠诚老实，行为好像清正廉洁，大家都很喜欢他，他自己也以为很不错，但实际上，他的所作所为却并不合于尧舜之道，所以说他是‘偷道德的贼’。孔子说：‘厌恶那些似是而非的东西：厌恶杂草，怕的是它搞乱禾苗；厌恶花言巧语，怕的是它搞乱正义；厌恶夸夸其谈，怕的是它搞乱信实；厌恶郑国的乐曲，怕的是它搞乱雅乐；厌恶紫色，怕的是它搞乱正宗的红色；厌恶好好先生，怕的是他搞乱道德。’君子的所作所为不过是为了让一切回到正道罢了。回到正道，老百姓就会振作起来；老百姓振作起来，也就没有邪恶了。” www。xiaoshuotxt.c o mtxt小说-天堂 第12章 孟尝君说赵、燕救魏 　　孟尝君 　　前283年 　　背景导航 　　孟尝君，(前？-前279年)，战国时齐贵族、辩士。姓田名文，孟尝君为其号，齐国的宗室大臣田婴的儿子，袭父爵位封于薛(今山东滕县东南)，称薛公。他曾一度出任秦相，遭忌被囚，脱险逸去。他坚持联合韩、魏，牵制楚、赵，发展合纵抗秦势力。 　　归国后遭人诬告，谢病归老。齐灭宋前夕，他离薛至魏，为魏昭王相，联络赵、燕等国，附秦攻齐，使战国形势为之一变。孟尝君还善于养士，门下食客上千，与战国时期另外三位善养士的贵族信陵君、平原君、春申君并称为“四公子”。在他所养的上千名食客中，不乏论辩人才，如着名的冯谖等。 　　战国时期，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦等国家之间，你争我夺，互不相让，不但都想巩固本国，而且想吞并别人。于是演出了一幕幕纵横捭阖、威武雄壮的纷争活剧来。在这个大舞台上，论辩家们显得异常活跃，他们摩顶放踵，四处游说，或合纵，或连横，表现出非凡的机智与论辩才能，且对推动历史的发展起了不可低估的作用。孟尝君是这诸多论辩家中的一个。 　　秦昭王二十四年（前283年），秦将伐魏，当时任魏相的孟尝君奉命赴赵、燕求救。赵、燕两国开始都拒绝，但孟尝君凭巧言善辩，讲明了唇亡齿寒的利害关系，成功地说服了两位大王，于是，赵国和燕国都出兵救魏国，击退了强大的秦军。本篇选自《战国策·魏策三》。 　　辩词精选 　　原文： 　　秦将伐魏。 　　魏王闻之，夜见孟尝君，告之曰：“秦且攻魏，子为寡人谋，奈何？” 　　孟尝君曰：“有诸侯之救，则国可存也。” 　　王曰：“寡人愿子之行也。”重为之约车百乘。 　　孟尝君之赵，谓赵王曰：“文愿借兵以救魏。” 　　赵王曰：“寡人不能。” 　　孟尝君曰：“夫敢借兵者，以忠王也。” 　　王曰：“可得闻乎？” 　　孟尝君曰：“夫赵之兵，非能强于魏之兵；魏之兵，非能弱于赵也。然而赵之地不岁危，而民不岁死，而魏之地岁危，而民岁死者，何也？以其西为赵蔽也。今赵不救魏，魏歃盟于秦，是赵与强秦为界也，地亦且岁危，民亦且岁死矣。此文之所以忠于大王也。” 　　赵王许诺，为起兵十万，车三百乘。 　　又北见燕王曰：“先日公子常约两王之交矣。今秦且攻魏，愿大王之救之。” 　　燕王曰：“吾岁不熟二年矣，今又行数千里而以助魏，且奈何？” 　　田文曰：“夫行数千里而救人者，此国之利也。今魏王出国门而望见军，虽欲行数千里而助人，可得乎？” 　　燕王尚未许也。 　　田文曰：“臣效便计于王，王不用臣之忠计，文请行矣。恐天下之将有大变也。” 　　王曰：“大变可得闻乎？” 　　曰：“秦攻魏，未能克之也，而台已燔，游已夺矣。而燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦已去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵，以因赵之众，以内国攻燕，王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南门而望见军乎？则道里近而输又易矣，王何利？” 　　燕王曰：“子行矣，寡人听子。”乃为之起兵八万，车二百乘，以从田文。 　　魏王大说曰：“君得燕、赵之兵甚众且亟矣。” 　　秦王大恐，割地请讲于魏。因归燕、赵之兵，而封田文。 　　译文： 　　秦国将攻打魏国。 　　魏昭王听说以后，连夜去见国相孟尝君说：“秦国要攻打魏国，先生为我谋划一下，该怎么办？” 　　孟尝君说：“如果有诸侯的援救，那么魏国可以保住。” 　　魏昭王说：“我希望先生出去联络一下。”并给他准备了一百辆车子。 　　孟尝君到了赵国，对赵王说：“我希望能从您这借些兵来救魏。” 　　赵王说：“我不能借。” 　　孟尝君说：“我敢向大王借兵，是因为我忠于大王。” 　　赵王说：“能说说你的道理吗？” 　　孟尝君说：“赵国的兵力，并不比魏国的兵力强；魏国的兵力并不比赵国的兵力弱。然而赵国的土地上并不是年年有战争，赵国的老百姓也并不是年年遭战乱，而魏国却是年年有战争，百姓年年遭战乱，这是为什么呢？因为魏国在西边做了赵国的屏障。现在赵国不救魏国，魏国就要和秦国结为盟国，这样一来，就等于赵国以强秦为邻了。国土上也将年年有战争，百姓也将年年遭战乱之苦。把这种危险告诉大王，让大王去避免这种危险，这就是我对大王的忠诚。” 　　赵王答应下来，出兵十万，三百辆战车。 　　孟尝君又北上，拜见燕王说：“昔日您曾缔结过燕、魏两国之间的友好关系。现在秦国将要攻打魏国，希望大王能援救它。” 　　燕王说：“我这里已经两年收成欠佳，现在又要我出兵数千里去救助魏国，让我怎么办呢？” 　　孟尝君说：“出兵数千里去救助别人，这正是燕国的利益所在。如果像魏王那样，一出国门就是敌兵，即便是想出兵千里去帮助别人，可以实现吗？” 　　燕王还是没有答应。 　　孟尝君说：“我献了一个有利于大王的计策，大王不采纳，我就要走了。只恐怕今后天下形势将发生一个剧变啊。” 　　燕王说：“天下剧变将是个什么样子呢？” 　　孟尝君说：“秦国攻打魏国，目前还没有攻下，但魏的燎望台已被烧，离宫已被夺。如果燕国不救魏国，魏王屈辱割地，将土地一半让给秦国，秦一定会离去。秦放开了魏国，魏王集中韩国、魏国之兵，又向西借用秦兵，再加上赵国的力量，四周共同攻燕，这时候大王还以什么为利？是以出兵千里助魏保燕为利呢？还是以出门就望见敌军为利呢？出门就望见敌军，这可是路途近而运输又容易啊，大王到底以什么为利？” 　　燕王说：“行了吧，先生！我听你的就是了。”于是发兵八万，战车二百辆；交给了孟尝君。 　　魏王十分高兴，说：“我这么快就得到了燕、赵这么多兵啊！” 　　秦王十分惊恐，割让土地向魏国求和。于是魏国还回了燕、赵之兵，而重重封赏了孟尝君。 　　妙语佳言 　　夫赵之兵，非能强于魏之兵；魏之兵，非能弱于赵也。然而赵之地不岁危，而民不岁死，而魏之地岁危，而民岁死者，何也？以其西为赵蔽也。 　　秦攻魏，未能克之也，而台已燔，游已夺矣。而燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦已去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵，以因赵之众，以内国攻燕，王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南门而望见军乎？则道里近而输又易矣，王何利？ 　　论辩技巧 　　这篇论辩辞善于运用关爱对方，陈说利害的手法。 　　孟尝君游说燕、赵出兵的主要目的是保住魏国。但如果在燕、赵两君面前哀哀相告，以求得人家的同情和怜悯，效果肯定不会好。孟尝君没有这样做。他从魏、赵、燕三国在泰国面前利益的一致性出发，到赵国把求援说成为赵，到燕国把求援说成为燕，显得处处为对方着想，这种游说显然是容易被人接受的。同时，孟尝君还善于进行利害对比，迫使对方趋利避害，最终同意出兵。当“为己”和“为人”具有一致性的时候，隐去为己或淡化为已，张扬为人或强化为人，显然是一种论辩艺术。 　　孟尝君论辩善于周旋，善于“启封”。说服对方，常常会遭到对方的拒绝。不善辩者舌短词拙，尴尬退却，善辩者从容周旋，常常又把已上了封条的大门重新打开。孟尝君属于后者。 　　他劝说赵王出兵，赵王一开口就是“寡人不能。”他劝说燕王出兵，燕王委婉相拒。在这种情况下，孟尝君丝毫没有退却。他对赵王说了一句我这样做是“忠王也”，立刻引起了赵王的注意，一句“可得闻乎？”的询问，表明他的“大门”开始出现裂缝。他对燕则拉出了一副要离开的架式，但同时甩出的一句骇人听闻的话：“恐天下之将有大变也。”立刻使燕王警觉起来，关死的大门也徐徐打开。启闭排堵，起死回生，是孟尝君论辩艺术的过人之处。 　　孟尝君善于运用巧借话题，力祛心病的手法。在论辩中，敢于顺着对方的话茬往下说，最后因势利导把对方征服，这恐怕只有大论辩家才能做到了。对方的话茬往往是对方的兴奋点，但却不一定是论辩者的关注点，不成熟的论辩家，往往压制对方的兴奋点，忙于切入自己的关注点，效果往往不好。孟尝君没有这样做。燕王的话茬和兴奋点是恐怕“行数千里而助人”路途太远，粮草不济。孟尝君立刻接过了这个话茬和兴奋点，开始与燕王论辩。他问燕王：“今魏王出国门而望见军，虽欲行数千里而助人，可得乎？”表面意思是，你如果现在像魏王那样大敌压境，想要出兵千里救助别人，还有可能吗？深层意思是，你现在如果不出兵千里，将来势必大敌压境，到那时恐怕悔之晚矣。出兵千里对燕国来说假如是一种害，大敌压境更是一种害，两害相权，燕王自然取其轻了。 　　许多时候，游说对象的兴奋点就是他的“心病”，抓住他的兴奋点然后展开论辩，可以祛除他的心病。 　　相关链接 　　孟尝君的父亲是靖郭君，名叫田婴。田婴是齐威王的小儿子、齐宣王庶母所生的弟弟。 　　当初，田婴有四十多个儿子，他的小妾生了个儿子叫文，田文是五月五日出生的。 　　田婴告诉田文的母亲说：“不要养活他。”可是田文的母亲还是偷偷把他养活了。 　　等他长大后，他的母亲便通过田文的兄弟把田文引见给田婴。田婴见了这个孩子愤怒地对他母亲说：“我让你把这个孩子扔了，你竟敢把他养活了，这是为什么？” 　　田文的母亲还没回答，田文立即叩头大拜，接着反问田婴说：“您不让养育五月生的孩子，是什么缘故？” 　　田婴回答说：“五月出生的孩子，长大了身长跟门户一样高，会害父害母的。”田文说： 　　“人的命运是由上天授予呢？还是由门户授予呢？” 　　田婴不知怎么回答好，便沉默不语。 　　田文接着说：“如果是由上天授予的，您何必忧虑呢？如果是由门户授予的，那么只要加高门户就可以了，谁还能长到那么高呢！” 　　田婴无言以对便斥责道：“你不要说了！” 　　过了一些时候，田文趁空问他父亲说：“儿子的儿子叫什么？” 　　田婴答道：“叫孙子。” 　　田文接着问：“孙子的孙子叫什么？” 　　田婴答道：“叫玄孙。” 　　田文又问：“玄孙的孙叫什么？” 　　田婴说：“我不知道了。” 　　田文说：“您执掌大权担任齐国宰相，到如今已经历三代君王了，可是齐国的领土没有增广，您的家私却积贮了万金的财富，门下也看不到一位贤能之士。我听说，将军的门庭必出将军，宰相的门庭必有宰相。现在您的姬妾可以践踏绫罗绸缎，而贤士却穿不上粗布短衣；您的男仆女奴有剩余的饭食肉羹，而贤士却连糠菜也吃不饱。现在您还一个劲地加多积贮，想留给那些连称呼都叫不上来的人，却忘记国家在诸侯中一天天失势。我私下是很奇怪的。” 　　从此以后，田婴改变了对田文的态度，器重他，让他主持家政，接待宾客。宾客来往不断，日益增多，田文的名声随之传播到各诸侯国中。各诸侯国都派人来请求田婴立田文为太子，田婴答应下来。田婴去世后，追谥靖郭君。田文果然在薛邑继承了田婴的爵位，受封为孟尝君。 　　孟尝君上咸阳去的时候，随身带了一大帮门客。秦昭襄王亲自欢迎他。孟尝君献上一件纯白的狐狸皮的袍子作见面礼。秦昭襄王知道这是很名贵的银狐皮，很高兴地把它藏在内库里。 　　秦昭襄王本来打算请孟尝君当丞相，有人对他说：“田文是齐国的贵族，手下人又多。他当了丞相，一定先替齐国打算，秦国不就危险了吗？” 　　秦昭襄王说：“那么，还是把他送回去吧。” 　　他们说：“他在这儿已经住了不少日子，秦国的情况他差不多全知道，哪儿能轻易放他回去呢？” 　　秦昭襄王就把孟尝君软禁起来。 　　孟尝君十分着急，他打听得秦王身边有个宠爱的妃子，就托人向她求救。那个妃子叫人传话说：“叫我跟大王说句话并不难，我只要一件银狐皮袍。” 　　孟尝君和手下的门客商量，说：“我就这么一件，已经送给秦王了，哪里还能要得回来呢？” 　　其中有个门客说：“我有办法。” 　　当天夜里，这个门客就摸黑进王宫，找到了内库，把狐皮袍偷了出来。 　　孟尝君把狐皮袍子送给秦昭襄王的宠妃。那个妃子得了皮袍，就向秦昭襄王劝说把孟尝君释放回去。秦昭襄王果然同意了，发下过关文书，让孟尝君他们回去。 　　孟尝君得到文书，急急忙忙地往函谷关跑去。他怕秦王反悔，还改名换姓，把文书上的名字也改了。到了关上，正赶上半夜里。依照秦国的规矩，每天早晨，关上要到鸡叫的时候才许放人。大伙儿正在愁眉苦脸盼天亮的时候，忽然有个门客捏着鼻子学起公鸡叫来。一声跟着一声，附近的公鸡全都叫起来了。 　　守关的人听到鸡叫，开了城门，验过过关文书，让孟尝君出了关。 　　秦昭襄王果然后悔，派人赶到函谷关，孟尝君已经走远了。 ww　w　.　xia　oshu　otxt.co　m＼t＝xt＊＊小／说天＾堂％ 第13章 苏秦巧言游说秦惠王 　　苏秦 　　战国时期 　　背景导航 　　苏秦（？一前284），战国时代最着名的说客、谋士、纵横家，合纵派代表人物。东周洛阳（今河南洛阳东）人，字季子。早年游说诸侯，后成为燕昭王的亲信，奉命入齐，从事反间活动，使齐国疲于对外战争，形成“弱燕牧强齐”的形势。齐湣王末年被任为齐相。秦昭王约齐湣王并称东、西帝时，苏又劝说齐王取消帝号与赵国李兑约燕、齐、韩、赵、魏五国合纵攻秦。赵封他为武安君。合纵攻秦迫使秦废帝号，归还部分魏、韩地。齐乘机攻灭宋国。 　　后燕将乐毅联合五国攻齐，苏的反间谍活动暴露，被车裂身死。《汉书·艺文志》着录《苏子》三十一篇，已佚。1973年长沙马王堆汉墓出土帛书《战国纵横家书》载有苏秦的书信、游说辞十六章。 　　战国中后期，秦国经过商鞅变法，国力日益强盛，不再甘心居于一隅之地，遂把侵略的矛头指向东方；马陵战后，齐国代替魏国成了中原地区的霸主。这样，秦、齐都以向中原地区扩张作为自己的主要发展方向，已有的混战局面更为错综复杂。处在东西二强夹击下的韩、赵、魏三国为了图谋自存，联合起来并且北连燕、南接楚，东抗齐或西抗秦，被称为“合纵”，也就是“合众弱以攻一强”；如果弱国被齐国或秦国拉拢联合，进攻其他弱国，就被称为“连横”，就是“事一强以攻众弱”。到战国晚期，乐毅破齐，齐国一蹶不振；长平之战，赵国严重削弱，秦国取得了对东方六国的绝对优势，合纵连横政策也就包含了新的含义：即东方六国并力抗秦，称为合纵；秦联合东方某一弱国对付其他弱国称为连横。于是，一批对当时的国家间的政治形势非常娴熟，善于辞令和权术，从中获取功名利禄的说客应时而生，史书上称他们为“纵横家”。本篇出自《战国策》。 　　辩词精选 　　原文： 　　苏秦始将连横，说秦惠王曰：“大王之国，西有巴、蜀、汉中之利，北有胡貉、代马之用，南有巫山、黔中之限，东有崤、函之固。田肥美，民殷富，战车万乘，奋击百万，沃野千里，蓄积饶多，地势形便，此所谓天府，天下之雄国也。以大王之贤，士民之众，车骑之用，兵法之教，可以并诸侯，吞天下，称帝而治，愿大王少留意，臣请奏其效。” 　　秦王曰：“寡人闻之，毛羽不丰满者不可以高飞；文章不成者不可以诛罚；道德不厚者，不可以使民；政教不顺者，不可以烦大臣。今先生俨然不远千里而庭教之，愿以异日。” 　　苏秦曰：“臣固疑大王不能用也。古者使车毂击驰，言语相结，天下为一；约从连横，兵革不藏；文士并饬，诸侯乱惑，万端俱起，不可胜理；科条既备，民多伪态；书策稠浊，百姓不足；上下相愁，民无所聊；明言章理，兵甲愈起；辩言伟服，战攻不息；繁称文辞，天下不治；舌弊耳聋，不见成功；行义约信，天下不亲。于是，乃废文任武，厚养死士，缀甲厉兵，效胜于战场。宽则两军相攻，迫则杖戟相撞，然后可建大功。是故兵胜于外，义强于内；武立于上，民服于下。今欲并天下，凌万乘，诎敌国，制海内，子元元，臣诸侯，非兵不可！今之嗣主，忽于至道，皆惛于教，乱于治，迷于言，惑于语，沉于辩，溺于辞。以此论之，王固不能行也。” 　　译文： 　　合纵派的领军人物苏秦一开始就对秦惠王倡导连横战略，他游说秦惠王说：“大王的国家，西面有巴、蜀、汉中等地的富饶物产，北方有来自胡人地区的贵重兽皮与代地的良马，南边有巫山、黔中作为屏障，东方又有崤山、函谷关这样坚固的要塞。土地肥沃，民殷国富；战车万辆，壮士百万；沃野千里，资源丰富，积蓄充足；地势险要，能攻易守。这正是天下公认的‘天府之国’，秦国因而真正是雄霸天下的强国。凭着大王您的贤能，秦国士卒与百姓的众多，战车、骑兵等武器的巨大作用，兵法和谋略的运用之妙，完全有把握吞并其他诸侯，一统天下，称号皇帝，统治全中国。希望大王能考虑一下这一前景，允许臣陈述自己的方略。” 　　秦惠王说：“寡人常听人说：羽毛不够丰满的鸟儿不可以高飞，法令不完备的国家不可以奖惩刑罚，道德不崇高的君主不可统治万民，政策教化不顺应天意的君主不可以号令大臣，如今先生不远千里来到我秦国登庭指教，寡人内心非常感激，不过关于军国大计，最好还是等将来再说吧！” 　　苏秦说：“我本来就怀疑大王能否听取我的意见。以前神农攻打补遂，黄帝讨伐涿鹿擒获蚩尤，唐尧放逐欢兜，虞舜攻打三苗，夏禹王攻打共工，商汤王灭夏桀，周文王攻打崇侯，周武王灭商纣，齐桓公用战争雄霸天下，都说明了一个国家要想称霸天下，哪有不经过战争就达到目的的？古代使者都坐着兵车奔驰，各国互相缔结口头盟约，谋求天下统一；虽然讲究合纵连横，却是战争不息；说客和谋士们进行巧辩和权诈之术，致使诸侯慌乱疑惑，结果一切纠纷都从此发生，简直复杂到无法处理的地步；章程和法律都完备的国家，人们又常常做出虚伪的行为；文书、籍策杂乱繁琐，百姓生活贫困不足；君臣上下都愁眉不展，百姓无所依赖；法令规章越多，战争发生的也就越多；能言善变穿着儒士服装的越多，战争就越发无法停止。什么事如果不顾根本而专门讲求文辞末节，天下就越发无法太平。因此说客的舌头说焦了，听的人耳朵都有听聋了，却不见什么成效；做事即使讲义气守信用，也没办法使天下和平安乐。” 　　“因此就废除文治而使用武力，召集并且礼遇敢死之士，制作好各种甲胄，磨光各种刀枪，然后到战场上去争胜负。大王要明白，没有行动却想使国家富强，安居不动却要使国土扩大，即使是古代帝王、三王、五霸和明主贤君，想不用刀兵而获得这些，也是无法实现雄心的。所以只有用战争才能达成国家富强的目的。距离远的就用军队互相攻伐，距离近的就短兵相杀，只有如此才能建立伟大功业。所以军队如果能得胜于外国，那么国内民众的义气就会高涨，君王的威权就会增强，人民会自然地服从统治。现在假如想要并吞天下，夺取王位，征服敌国，辖制海内，治理百姓，号令诸侯，实在是非用武力不行。可是如今继嗣当政的君主，却都忽略了用兵的重要性，不懂得教化人民；不修明政治，常被一些诡辩之士的言论所迷惑，沉溺在游说之士的言语辩辞中，而误信各种不适当的外交政策。依照这样的情形，大王一定不能实现连横。” 　　妙语佳言 　　昔者神农伐补遂，黄帝伐涿鹿而禽蚩尤，尧伐驩兜，舜伐三苗，禹伐共工，汤伐有夏，文王伐崇，武王伐纣，齐桓任战而伯天下。由此观之，恶有不战者乎？ 　　夫徒处而致利，安坐而广地，虽古五帝、三王、五伯，明主贤君，常欲坐而致之，其势不能，故以战续之。 　　昔者神农伐补遂，黄帝伐涿鹿而禽尤，尧伐驩兜，舜伐三苗，禹伐共工，汤伐有，文王伐，武王伐纣，齐桓任战而伯天下。由此观之，恶有不战者乎？ 　　夫徒处而致利，安坐而广地，虽古五帝、三王、五伯，明主贤君，常欲坐而致亡，其势不能，故以战继之。 　　是故兵胜于外，义强于内；武立于上，民服于下。今欲并天下，凌万乘，诎敌国，制海内，子元元，臣诸侯，非兵不可！ 　　论辩技巧 　　苏秦游说时很讲究论辩技巧，主要表现为二。 　　其一，讲究语言艺术。“大王之国，西有巴、蜀、汉中之利，北有胡貉、代马之用，南有巫山、黔中之限，东有崤、函之固。田肥美，民殷富，战车万乘，奋击百万，沃野千里，蓄积饶多，地势形便，此所谓天府，天下之雄国也。以大王之贤，士民之众，车骑之用，兵法之教，可以并诸侯，吞天下，称帝而治，愿大王少留意，臣请奏其效”。苏秦先对秦国的整体状况做了有利于自己观点的描述，其华丽辞藻的堆砌构成其论辩特色的一大亮点。 　　“昔者神农伐补遂……”苏秦然后说明了一统天下的大体道路，其中对偶、排比运用得很有气势，具有极强的感染力。众所周知，说话时的文采，对话语的说服力构成将近一半的功效。所谓“言而无文，行之不远”，就说明了语言如果没有文采作外衣，那么传播力度和传播面积都会大打折扣。 　　其二，运用对比。“……由此观之，恶有不战者乎？……是故兵胜于外，义强于内；武立于上，民服于下。今欲并天下，凌万乘，诎敌国，制海内，子元元，臣诸侯，非兵不可！”苏秦运用对比论述“霸道”胜于“王道”、武功胜于文治的优越性、适时性。其中字字珠玑、句句精华，引经据典、如数家珍，文采飞扬、气势磅礴，极具感染力和说服力，可谓中国游说史上的经典之作。虽然秦惠王当时没有马上采纳苏秦的主张，但实际上秦国后来的国际战略方针和一统天下的霸图，就是沿着苏秦陈述的战略和路线而来。 　　相关链接 　　燕昭王广纳贤士，积极准备对齐国进行大规模的军事报复行动。苏秦在这时来到燕国。燕昭王派他到齐国交涉被齐占领的燕国土地。苏秦到齐，对齐宣王说：“燕昭王是秦穆公的女婿，有强秦作后盾。齐占燕地，必然是燕和秦都不满于齐。如果大王能把所占的燕国十城之地交还燕国，那么燕和秦反而会感激大王的恩德。大王即可以秦燕为支持，号令天下。天下亦莫敢不从，则齐国霸业可成。”宣王大喜，归还燕国旧地。苏秦归燕，受到燕昭王的重用。 　　苏秦洞察了昭王想攻齐的意图，献计于昭王道：“我们虽然收回了被齐占的土地。然而当年亡国之恨不可以不报。如果使齐西劳于宋，南疲于楚，我们即可趁机发动进攻，一举灭齐。 　　我请求到齐国说宣王攻宋。”燕昭王遂拜苏秦为上卿，出使齐国。 　　秦国一向与宋国交好，齐伐宋就必须与秦绝交，恰好秦派人到齐国商议共同称帝的事，苏秦趁机劝说齐王：“齐秦并立为帝，天下人是尊齐还是尊秦？”齐王说：“当然是尊秦了！” 　　“那么齐放弃帝号，天下是爱齐呢，还是爱秦？”“当然是爱齐了！”“两帝并立，共约伐赵，与齐军独攻宋，哪一个更有利呢？”齐王回答：“当然伐宋有利！”苏秦接着劝齐王道：“如果我们同秦一样称帝，天下只尊秦国，如果我们放弃帝号，天下就爱齐而称强秦，共约伐赵又不如单独伐宋。所以，我主张放弃帝号以顺应天下。” 　　齐王听从苏秦建议，联合赵国在阿地会盟，约定共同抗秦，秦齐关系恶化。苏秦趁机劝齐王攻宋：“宋国国君荒淫无度，天下共愤，如果我们挥师西击宋，正是奉天讨罪的壮举，大王必然贤名震于诸侯，且可得到实际的利益，使齐雄踞东方，成为中原诸侯之长。”齐于是攻宋。燕为了取得齐的信任，派兵协助齐国。宋在联军攻击下，割淮北地求和，而齐国实力也因战而衰弱。 www.xiaoshuotxt.comt/xt.小/说.天+堂 第14章 触龙说赵太后 　　触龙 　　前266年 　　背景导航 　　触龙，生卒年不详，中国古代着名辩士，因说服固执的赵威后而名垂青史。 　　公元前266年，赵国的国君惠文王去世，他的儿子孝成王继承了王位，因当时孝成王还小，所以由惠文王的妻子赵威后执政，这就是赵太后。赵国正处于新旧交替之际，赵太后刚刚执政，国内动荡不安。当时的赵国，虽然有廉颇、蔺相如、平原君等人在支撑门面，但国势已大不如前。秦国认为有机可乘，便发兵东下，一举攻占了赵国的三座城池，赵国危在旦夕。 　　显然靠自身的力量赵国决不是秦国的对手。所以，太后不得不请求与赵国关系较密切的齐国增援。齐王虽然答应出兵，但按当时的惯例提出了一个条件：赵国必须派太后的幼子长安君到齐国去作人质。赵太后把母子之爱置于国家安危之上，不同意让小儿子长安君去齐国做人质，而且大动肝火，顽固拒谏，并放出话来，要羞辱谏者。在这种紧张的形势下，赵国左师(官名)触龙，他不谈长安君之事，蹒跚软款，问安好谈饮食，使赵太后为之消气。然后向太后提出让自己的小儿子做宫中卫士，好像自己是为此事而来，并表现出对少子的爱怜之情，甚至说“甚于妇人”，引起太后的兴趣，找到了共同的话题。接着，触龙凿凿有据地指出“媪之爱燕后贤于长安君”，点拨出太后行动与认识的自相矛盾。然后，郑重提出“父母之爱子，则为之计深远”的标准和诸侯子孙难保其位的历史教训，只是点到当今长安君“有功于国”为止，却让太后自己说出了“恣君之所使之”的话。触龙的机敏善辩、周密巧妙的布置安排，无不使人叹服。凭借高超的谈话艺术和论辩技巧，最终说服了赵威后。 　　本篇选自《战国策·赵策》。 　　辩词精选 　　原文： 　　赵太后新用事，秦急攻之。赵氏求救于齐。齐曰：“必以长安君为质，兵乃出。”太后不肯，大臣强谏。太后明谓左右：“有复言令长安君为质者，老妇必唾其面！” 　　左师触龙愿见太后。太后盛气而揖之。 　　入而徐趋，至而自谢曰：“老臣病足，曾不能疾走，不得见久矣，窃自恕，而恐太后玉体之有所郄也，故愿望见太后。” 　　太后曰：“老妇恃辇而行。” 　　曰：“日食饮得无衰乎？” 　　曰：“恃粥耳。” 　　曰：“老臣今者殊不欲食，乃自强步，日三四里，少益嗜食，和于身也。” 　　太后曰：“老妇不能。” 　　太后之色少解。 　　左师公曰：“老臣贱息舒祺，最少，不肖；而臣衰，窃爱怜之，愿令得补黑衣之数，以卫王宫。没死以闻！” 　　太后曰：“敬诺。年几何矣？” 　　对曰：“十五岁矣。虽少，愿及未填沟壑而托之。” 　　太后曰：“丈夫亦爱怜其少子乎？” 　　对曰：“甚于妇人。” 　　太后笑曰：“妇人异甚！” 　　对曰：“老臣窃以为媪之爱燕后贤于长安君。” 　　曰：“君过矣！不若长安君之甚！” 　　左师公曰：“父母之爱子，则为之计深远。媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：‘必勿使反。’岂非计久长，有子孙相继为王也哉！” 　　太后曰：“然。” 　　左师公曰：“今三世以前，至于赵之为赵，赵主之子孙侯者，其继有在者乎？” 　　曰：“无有。” 　　曰：“微独赵，诸侯有在者乎？” 　　曰：“老妇不闻也。” 　　“此其近者祸及身，远者及其子孙。岂人主之子孙则必不善哉？位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。今媪尊长安君之位，而封之以膏腴之地，多予之重器，而不及今令有功于国；一旦山陵崩，长安君何以自托于赵？老臣以媪为长安君计短也，故以为其爱不若燕后。” 　　太后曰：“诺，恣君之所使之。” 　　于是为长安君约车百乘，质于齐，齐兵乃出。 　　译文： 　　赵太后刚刚执政，秦国就对赵国发起了进攻。赵国向齐国求救。齐国答复说：“一定要把赵太后之子长安君作为人质押在齐国，救兵才可能发出。”太后不答应，大臣们一再进谏。 　　太后明确对左右侍臣说：“谁再说让长安君做人质，老妇我将把唾沫吐在他的脸上。” 　　这时，侍卫来报说，担负左师官职的触龙愿见太后，太后怒气冲冲地等待着。 　　只见触龙走进屋来，故意作出一种想快走又不能快走的样子。到了太后面前，主动道歉说：“老臣的脚有点毛病了，一点也不能快跑。我很早就想看看您，但没能如愿。我仗着自己脚有病，暗暗地原谅自己，但又担心太后身体出什么毛病，所以还是想见到太后。” 　　太后曰：“老妇靠着宫车出入。” 　　触龙问：“每天的饭量恐怕还可以吧？” 　　太后答：“靠吃点稀饭维持罢了。” 　　触龙说：“老臣我现在一点也不愿吃饭，就强迫自己散散步，每天三四里，这样就稍微增加一点食欲，对身体起到了调和作用。” 　　太后说：“老妇我做不到这点。” 　　太后的脸色稍微缓和起来。 　　触龙说：“老臣的儿子舒祺，是我最小的孩子，也是我最没出息的孩子。但是由于老臣身体越来越不行的关系吧，还是很钟爱他、惦记他，希望能让他在卫戍部队里补个缺，来保卫王宫。现在我冒昧把这话说给您听。” 　　太后说：“可以，年纪多大了？” 　　触龙回答说：“十五岁了。虽然年纪不大，我的心愿，是趁我这把朽骨未填沟壑之前，把他托付给国家。” 　　太后说：“男人也钟爱、惦记他的年纪小的孩子吗？” 　　触龙回答说：“比妇人还厉害。” 　　太后笑着说：“还是妇人更厉害些。” 　　触龙回答说：“老臣私下认为您老爱女儿燕后，胜过爱长安君。” 　　太后说：“先生错了！我爱女儿，不如爱儿子长安君！” 　　触龙说：“父母钟爱自己的孩子，都是为他们的长远考虑。您老送燕后到燕国去做皇后的时候，还摸着她的脚后跟，对着她掉泪，这是惦念和怜悯她少小年纪，远离父母；也是为她表示悲哀。她走了以后，您不是不想念她，但是在祭祀神明时却为她祷告：‘一定不要让她回来！’ 　　这难道不是为她考虑长远，使她能在燕国留下子孙继续王业吗？” 　　太后说：“是这样。” 　　触龙说：“现在往上推三个皇帝，推到“赵”由一个大夫之家开始成为一个诸侯国的时候，赵主那些封过侯的子孙，有把侯位传下去的吗？” 　　太后回答说：“没有。” 　　触龙说：“不仅赵国，其他诸侯国，侯位代代相传的有吗？” 　　太后回答说：“我没有听说。” 　　触龙说：“这就是说，祸殃迟早要到来；快的，自身就会遭遇，慢的，子孙遭遇。这样看来，难道是人主的子孙一定就不好吗？不是，是因为他们地位很高却不能建功立业，俸禄很厚却没付出什么劳苦，然而却拥有贵重宝物。现在您老将长安君的地位搞得很高，封给他沃土，赐给他珍宝，却不趁着当前的时机让他为国建功立业；一旦您到了百年之后，长安君凭什么自立于赵国？所以老臣认为您老为长安君考虑得近，所以说对他的爱不如对燕后的爱。” 　　太后说：“好吧，长安君随便您怎样派遣都行吧！” 　　就这样，为长安君准备百辆车子，到齐国做人质，齐国才发兵援赵。 　　妙语佳言 　　此其近者祸及身，远者及其子孙。 　　父母之爱子，则为之计深远。 　　今媪尊长安之位，而封以膏腴之地，多予之重器，而不及今令有功于国；一旦山陵崩，长安君何以自托于赵？ 　　论辩技巧 　　这篇论辩辞采用的是避开锋芒，迂回进攻的手法。在众臣劝谏无效，太后怒形于色，口含唾沫，就要吐向下一个劝谏者的时候，下一个劝谏者触龙跨入太后门内。这时触龙如果还像其他劝谏者那样直话直说，那么下场是可想而知的。触龙没有这样做。他举重若轻，旁处落墨，避开来意，不咸不淡地唠起了家常，唠起了老年保健，这使赵太后逐渐丧失警惕，马放南山，搭上话茬，与触龙攀谈起来。没想到触龙由远及近，由自身说到孩子，由自己的孩子说到赵太后的孩子，说到长安君，说到人质问题，最终到达了目标，轻轻俘虏了赵太后；当赵太后醒悟时，她已完全就范了。 　　迂回进攻，是古往今来，军事家们在战场上经常使用的战略；演说辩论绝不可忽视此法。 　　这篇论辩辞还采用现身说法，沟通对方的手法。“感人心者莫先乎情。”以自己为例，剖白自己，谈述自己的喜与忧，甜与苦，很能从感情上打动与自己有类似情况的对方，使双方感情一致起来，兴奋点一致起来，产生共同语言。赵太后在接待了无数个张口闭口“长安君当做人质”的劝谏者之后，以为满朝不再有同调，因此怒目圆睁，准备以唾代言。没想到触龙一出现，立刻找到了一个“知音”。触龙一个“徐趋”，几句诉苦，几句问候，两人之间的心灵之桥立刻搭了起来，赵太后变冷漠为热情，谈兴渐浓，与触龙唠起了老年生活，唠起了“天下父母心”。正是在这样一种双方感情完全沟通的情况下，触龙才渐入正题，巧取对方。 　　这篇论辩辞善于运用为对方着想，晓之以利害的手法。 　　触龙能够说服赵太后，主要不是靠治国兴邦这样的大道理，而是靠为赵太后切身利益着想，围绕太后及其子孙的切身利益，晓之以利害。“三世以前，至于赵之为赵，其子孙侯者”纷纷丧失地位，丢失富贵，这就是不给他们建功立业机会的“害”；洒泪让燕后赴燕，独闯天下，自取功名，柱尊俸厚，源远流长，这就是“利”。是舍利趋害，还是避害逐利？赵太后只能选择后者。 　　当然，从对方切身利益出发，往往是在对方利益与大局利益一致的情况下，突出一下对方的切身利益，而不是以“小我”损“大我”。触龙突出的是赵太后的切身利益与赵国利益的一致性。 　　相关链接 　　齐国派遣了一个使者来到赵国，问候赵威后。 　　见了威后，使者呈上书信。书信还没有开封，威后就问使者说：“你们的年成好吗？老百姓安乐吗？国君也没有忧愁，身体还康健吧？” 　　使者听了很不高兴，说：“我奉命来问候您太后，如今您不问国君却先问年成和老百姓，哪能先问贫贱的而后问尊贵的呢？” 　　威后说：“不能这样讲。倘若没有好年成，怎么会有老百姓；倘若没有老百姓，怎么会有国君。哪有撇开根本而问细枝末节的呢？” 　　于是她又进一步问道：“齐国有个处士叫钟离子的，他好吗？这个人的为人，有粮的也罢，没粮的也罢，他都给他们吃的；有衣服的也罢，没衣服的也罢，他都给他们穿的。这是个帮助国君养活老百姓的人，为什么至今还不让他出仕建功立业呢？叶阳子他好吗？这个人的为人，可怜鳏夫寡妇，抚恤孤儿和年老无子的人，赈济穷苦的，补助不足的。这是个帮助国君繁衍人口的人，为什么至今不出仕建功立业呢？北宫的女儿婴儿子好吗？她摘掉那些环儿、瑱儿什么的，到老不出嫁，赡养父母。这是个引导老百姓行孝的人，为什么至今还不封她为命妇，让她朝见国君呢？这两个处士还没出仕成就功业，一个女子不得荣封，怎么能在齐国做国君抚育老百姓呢？於陵子仲还活着吗？这个人的为人呀，对上不肯做国君的臣子，对下不肯治理家族，对外又不求同诸侯结交。这是个引诱老百姓走上对国家无用的道路的人，为什么至今还不杀掉他呢？” 　　在这段“赵威后问齐使”的佳话中，她先问收成，后问百姓，最后才问到君王，致使齐使不悦，说她是“先贱而后尊贵”。赵威后据理以对，道出了“苟无岁，何有民？苟无民，何有君”的千古名言。问者言之凿凿，步步进逼，对者狼狈不堪，嗫嚅语塞。体现了她以民为本的政治见解和积极用士的精神，是个开明君主。这是她最终接受触龙劝谏的思想基础。 wＷw．xiＡoshＵotxt.cＯmt-xt-小-说-天.堂 第15章 公孙龙论白马非马 　　公孙龙 　　约前264年 　　背景导航 　　公孙龙（约前325——前250），复姓公孙，名龙，字子秉，战国末年赵国人。着名的哲学家，着作有《公孙龙子》。他的“白马非马”论是留给后人的哲学命题，引发了二千多年的哲学思辩。公孙龙是战国末年活跃于政治舞台上的一位游士、谋士和辩士。他有自己鲜明的政治主张和系统的学术观点，并为此积极地进行游说和论辩。他作平原君赵胜家客卿有二十余年，受到赵国君臣的厚待。他曾在邯郸解围后劝赵胜不受封地，为赵胜所采纳。他主张偃兵，反对诸侯之间的战争。在学术上，公孙龙是名家“离坚白”派的领袖。“白马”“坚白”之辩确是公孙龙名垂史册的主要辩题。他曾在平原君家与孔穿辩论“白马非马”，还与邹衍有辩论，受到邹衍的批评，不久被平原君罢黜，即卒。总之，公孙龙是位功我过半的思想家。一方面，他对思维形式和规律有独到的研究，阐明了概念必须具有确定性，并揭示了思维过程中概念与概念之间、主词与宾词之间的矛盾性，特别是其中的一般与个别的矛盾性，对先秦哲学发展作出了一定贡献；另一方面，在思想方法上的绝对主义，片面夸大概念之间的差异和对立以及事物属性之间的矛盾，夸大一般与个别的对立，从而否定了其间的同一性，使一般脱离了个别，并派生个别，导致了唯心主义，给后人留下了深刻的思维教训。 　　本篇出自《公孙龙子·白马论》。“白马非马”是先秦名家学派的一个着名论题而且是不少人的观点。不过这个论题的流传，却是公孙龙的功劳。 　　辩词精选 　　原文： 　　曰：“白马非马，可乎？” 　　曰：“可。” 　　曰：“何哉？” 　　曰：“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。” 　　曰：“有白马不可谓无马也。不可谓无马者。非马也？有白马为有马，白之，非马何也？” 　　曰：“求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非不明，故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马非马，审矣！” 　　曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？” 　　曰；“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。” 　　曰：“马未与白为马，白未与马为白，合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰白马非马未可。” 　　曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？” 　　曰：“未可。” 　　曰：“以‘有马为异有黄马’，是异黄马于马也；异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。……” 　　译文： 　　客说：“白马不是马，可以吗？” 　　主说：“可以。” 　　客说：“为什么呢？” 　　主说：“马，是称呼形体的；白，是称呼颜色的。称呼颜色的不能用来称呼形体。所以说：白马不是马。” 　　客说：“有白马不能说没有马。不能说没有马，那么白马不就是马吗？有白马可以算做有马，为什么用白一称呼它，就不是马了呢？” 　　主说：“要一匹马，黄马、黑马都可以送来；要一匹白马，黄马、黑马就不可以送来。 　　如果白马是马，两次所要的就是一样的了。所要的如果是一样的话，那么白的东西与马就没有区别了。所要的既然没有不同，那么黄马、黑马有时可以，有时不可以，又怎么解释呢？” 　　“可以与不可以，它们之间的不同就很明显了。所以黄马、黑马，只要有其中一个。就可以回答说有马，却不可以说有白马，这样，白马不是马，就是很清楚的了。” 　　客说：“把有色的马认为不是马，可天下是没有无色的马的。说天下没有马，可以吗？” 　　主说：“马本来是有颜色的，所以有白马。如果马没有颜色，只有马罢了，到哪里去找白马呢？所以白色不是马。称为白马的东西，是马和白结合在一起了，马和白结合在一起了，还是马吗？所以说，白马不是马。” 　　客说：“马未与白结合时，是马；白未与马结合时，是白；马和白结合在一起，再称呼为白马。这是结合在一起的东西用还没有结合在一起时的词(“白”和“马’’)作名字，这是不可以的。所以说‘白马不是马’，也不可以。” 　　主说：“认为有白马就有马，那么说有白马就是有黄马行吗？” 　　客说：“不行。” 　　主说：“把‘有马’与‘有黄马’区别开来，就是区别‘黄马’与‘马’。区别‘黄马’和‘马’，这就是认为黄马不是马。认为黄马不是马，却又认为有白马就是有马，这就真是飞翔的虫鸟进了池塘，棺和椁放在了不同的地方，这是天下的胡言乱语。” 　　…… 　　妙语佳言 　　马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：“白马非马。” 　　马未与白为马，白未与马为白，合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰白马非马未可。 　　论辩技巧 　　“白马非马”是先秦名家学派的一个着名论题。这里我们只从形式逻辑角度简单谈一谈对这个问题的看法。“是”这个词在逻辑上有两个涵义：1、“全同于”，比如“马是马”，“鲁迅是周树人”；2、“属于”，如“白马是马”，“铜是金属”。“非”同样表示两个与之相反的涵义。公孙龙说“白马非马”时，意思是“白马”这个概念，不“全同于”“马”这个概念，而与其争论者所持的“白马是(非)马”的意思是，“白马”属于(“不属于”)“马”(这一类)。这是这个论题争论不休的“关键”所在。公孙龙或有意或无意混翔了两者，就造成了两千年来的这个着名学术公案。 　　公孙龙正是在语词的多义性上做文章，并又总是善于掌握辩论的主动并利用对方的弱点。 　　他认为“白”是颜色，“马”是形状，“白马”既包括了“白”又包括了“马”两个不同概念，所以它指的不是“马”，也不是“白”，故“白马”不是“马”，即“白马非马”。“白马非马”之辩给人的经验教训正在于此。讲究辩术，不可不读《白马》。 　　公孙龙观察事物，虽然把个别与一般用“离”的观点绝对化，只见离而不见合，不符合辩证法的“个别存在于一般之中”的观点，但他能够开辟逻辑领域，建立逻辑学的理论体系，有助于百家争鸣的发展。但是，《白马论》的逻辑思想也含有形而上学的片面性。主要指他把“白马”和“马”这两个不同的概念，用在了一个问题里来进行论证，并作为同等意义上的概念来分析。在哲学上，这是把矛盾的共性和个性的关系混淆了。公孙龙在强调同一性的同时，忽略了“同一性自身包含着差异性”的一面；公孙龙有见于概念之间、判断之间的对立和分离，却无视它们的一致性和联系；公孙龙看到了一般不能完全包括个别，这是他的深刻之处。但他不理解个别就是一般，一般就存在于个别之中，把抽象的“马”与“白”看成了以脱离具体事物的东西。 　　相关链接 　　公孙龙和孔穿在平原君家中相会。孔穿对公孙龙说：“常常听人说起先生高尚的道义，早就想做您的弟子，只是不同意您的‘白马非马’的说法，请您放弃这个观点，那我就拜您为师了。” 　　公孙龙说：“您的话太悖谬了。我所以成名，就凭的是‘白马非马’的学说，现在让我抛弃它，那就没有什么教给别人。再说，想要拜人为师的人，那是因为智慧、学问不如人，现在您让我放弃自己的学说，这是先教我，然后拜我为师；先教我，然后拜我为老师，那是荒谬的。再说‘白马非马’的学说，乃是仲尼老先生所同意的主张。我听说楚王拿着繁弱弓和忘归箭在云梦的猎场狩猎，把弓丢了，身边的人都要去寻找。楚王说：‘罢了，楚国人丢了弓，楚国人拾去，又何必去寻找呢！’仲尼先生听了，说：‘楚王仁义得还不到家呀！就说人丢了弓，人拾了去就算了，何必一定要加上楚呢？’如此说来，仲尼先生是把‘楚人’和‘人’相区别的。那么，您赞同仲尼先生区别‘楚人’和‘人’，却反对我区别‘白马’和‘马’，这是荒谬的。您研习儒家学问，却又反对仲尼先生赞同的观点，想要向我学习，却又叫我把要教的东西抛弃，这样，即使有一百个公孙龙也不敢当您的老师了。” www.xiaoshuotxt.com/tＸt|?小说天堂 第16章 鲁仲连斥辛垣衍(1) 　　鲁仲连 　　前258年 　　背景导航 　　鲁仲连（约前305-前245），中国古代隐士、着名辩士，战国时齐国人。善于谋划，常周游各国，一生不为官，好为人排难解纷，功成不居，不受酬报。公元前260年，秦军围困赵都邯郸，他以利害劝阻赵、魏大臣尊秦为帝。赵、魏两国接受他的建议，联合燕、齐、楚等国共同抗秦，邯郸解围。公元前249年，齐国派军收复被燕占据的聊城，年余不下，百姓灾难沉重，他以亲笔书信劝说燕将撤守，齐复得聊城。 　　秦大败赵国于长平的次年（前259年），又派兵包围了赵都邯郸，前后长达三年之久。赵求救于魏，魏表面上派兵救援，暗中却派客将军辛垣衍使赵，要赵国尊秦为帝。鲁国高士鲁仲连以“为人排患、释难、解纷乱”为己任，他听说辛垣衍的活动以后，主动向赵相平原君表示：“梁客辛垣衍安在？吾请为君责而归之。”鲁仲连援古称今，从齐威王朝周王，鬼侯、鄂侯、文王为纣王臣而惨遭纣王的迫害，到齐闵王不敢进鲁、邹之国，以无可辩驳的事实，讲述了屈已尊人，终致后患的历史教训。同时又以辛辣尖锐的言辞，鞭挞了辛垣衍的卑怯猥琐、只图名利毫无政治远见。本篇出自《战国策·赵策三》。 　　辩词精选 　　原文： 　　…… 　　鲁仲连见辛垣衍而无言。 　　辛垣衍曰：“吾视居此围城之中者，皆有求于平原君者也。今吾视先生之玉貌，非有求于平原君者，曷为久居此围城之中而不去也？” 　　鲁仲连曰：“世以鲍焦无从容而死者，皆非也。今众人不知，则为一身。彼秦者，弃礼义而上（尚）首功之国也。权使其士，虏使其民。彼则肆然而为帝，过而（应为“然则”）遂正（政）于天下，则连有赴东海而死矣（《史记》作“耳”），吾不忍为之民也！所为见将军者，欲以助赵也。” 　　辛垣衍曰：“先生助之奈何？” 　　鲁仲连曰：“吾将使梁及燕助之，齐、楚则固助之矣。” 　　辛垣衍曰：“燕则吾请以从矣，若乃梁，则吾乃梁人也，先生恶能使梁助之耶？” 　　鲁仲连曰：“梁未睹秦称帝之害故也。使梁睹秦称帝之害，则必助赵矣。” 　　辛垣衍曰：“秦称帝之害将奈何？” 　　鲁仲连曰：“昔齐威王尝为仁义矣，率天下诸侯而朝周。周贫且微，诸侯莫朝，而齐独朝之。居岁余，周烈王崩，诸侯皆吊，齐后往。周怒，赴（讣）于齐曰：‘天崩地坼，天子下席。 　　东藩之臣田婴齐后至，则斮（斫）之。’威王勃然怒曰：‘叱嗟！而母，婢也！’卒为天下笑。故生则朝周，死则叱之，诚不忍其求也。彼天子固然，其无足怪。” 　　辛垣衍曰：“先生独未见夫仆乎？十人而从一人者，宁力不胜，智不若耶？畏之也。” 　　鲁仲连曰：“然梁之比于秦，若仆耶？” 　　辛垣衍曰：“然。” 　　鲁仲连曰：“然则吾将使秦王烹醢梁王！” 　　辛垣衍怏然不悦，曰：“嘻！亦太甚矣，先生之言也！先生又恶能使秦王烹醢梁王？” 　　鲁仲连曰：“固也！待吾言之：昔者鬼侯、鄂侯、文王，纣之三公也。鬼侯有子而好，故入之于纣。纣以为恶，醢鬼侯。鄂侯争之急，辨之疾，故脯鄂侯。文王闻之，喟然而叹，故拘之于牖里之库百日，而欲令之死。——曷为与人俱称帝王，卒就脯醢之地也？ 　　“齐闵王交之鲁，夷维子执策而从。谓鲁人曰：‘子将何以待吾君？’鲁人曰：‘吾将以十太牢待子之君。’夷维子曰：‘子安取礼而来待吾君？彼吾君者，天子也。天子巡狩，诸侯辟舍，纳筦键，摄衽抱几，视膳於堂下。天子已食，退而听朝也。’鲁人投其龠，不果纳，不得入于鲁。将之薛，假涂于邹。当是时，邹君死。闵王欲入吊，夷维子谓邹之孤曰：‘天子吊，主人必将倍（背）殡柩，设北面于南方，然后天子南面吊也。’邹之群臣曰：‘必若此，吾将伏剑而死。’故不敢入于邹。邹、鲁之臣，生则不得事养，死则不得饭含，然且欲行天子之礼于邹、鲁之臣，不果纳。今秦万乘之国，梁亦万乘之国，俱据万乘之国，交有称王之名，睹其一战而胜，欲从而帝之，是使三晋之大臣，不如邹、鲁之仆妾也。“且秦无已而帝，则且变易诸侯之大臣。彼将夺其所谓不肖，而予其所谓贤；夺其所憎，而与其所爱。彼又将使其子女谗妾为诸侯妃姬，处梁之宫，梁王安得晏然而已乎？而将军又何以得故宠乎？” 　　于是辛垣衍起，再拜谢曰：“始以先生为庸人，吾乃今日而知先生为天下之士也！吾请去，不敢复言帝秦！” 　　秦将闻之，为却军五十里。适会魏公子无忌夺晋鄙军，以救赵击秦。秦军引而去。 　　译文： 　　…… 　　鲁仲连见了辛垣衍，却不说话。 　　辛垣衍说：“我看住在这座围城里边的，都是对平原君有所求的人。现在我看先生的仪表不像是有求于平原君的，为什么您长久地住在这座围城中而不离开呢？” 　　鲁仲连说：“世人认为鲍焦是心地狭隘而死的，这都是错误的。现在人们不了解鲍焦，就以为他是为个人打算。那秦国是抛弃礼义、提倡用多杀人头来计功的国家，用权诈的手段使用他的士，像对待奴隶那样役使他的百姓；秦王假若肆无忌惮地自称为帝，甚至终于统治天下，那么我只有跳进东海而死了，我不能容忍做它的百姓！我会见将军的目的，就是想要帮助赵国。” 　　辛垣衍说：“先生怎样帮助赵国呢？” 　　鲁仲连说：“我要使魏和燕帮助赵国，齐、楚本来是要帮助赵国的。” 　　辛垣衍说：“燕国么，我认为他会听从您的，至于魏国，我就是魏国人，先生您怎么能使魏国帮助赵国呢？” 　　鲁仲说：“魏国不助赵那是还没有看到秦国称帝的害处的缘故，假使魏国看到秦国称帝的害处，那就一定会帮助赵国了。” 　　辛垣衍说：“秦国称帝的危害将会怎样呢？” 　　鲁仲连说：“从前齐威王曾经行过仁义，要率领天下的诸侯去朝拜周天子。周又贫又弱，诸侯没有谁去朝见的，可是齐还是单独去朝见。过了一年多，周烈王死了，诸侯都去吊丧，齐国去迟了。周人发怒，派人去齐国报丧说：‘现在天崩地裂，天子离开了座席。东方藩国之臣田婴到得最迟，砍掉你的小腿！’齐威王怒不可遏地说：‘呸！你娘是个使唤丫头！’终于被天下人所耻笑。所以在周王活着的时候去朝见，周王死了就骂他，实在是因为不能忍受他的苛求。那天子本来就是这样，不值得奇怪。” 　　辛垣衍说：“先生难道没有看见过奴仆吗？十个仆人跟随着一个主人，难道是因为力量抵不过主人，智能也不如主人吗？是害怕主人啊！” 　　鲁仲连说：“这样说来，魏国和秦国相比，魏国好比奴仆吗？” 　　辛垣衍说：“是的。” 　　鲁仲连说：“既然这样，我就要让秦王烹煮魏王，剁成肉酱！” 　　辛垣衍很不高兴，说道：“嘻！先生的话也说得太过分了！先生又怎么能让秦王烹煮魏王，剁成肉酱？” 　　鲁仲连说：“当然可以这样！等我说明这个道理。先前殷商时期的鬼侯、鄂侯、文王，是纣王的三个诸侯。鬼侯有个女儿容貌美丽，就把她进献给纣王，纣王认为她丑陋，于是把鬼侯剁成了肉酱。鄂侯为这件事拼命谏诤，极力辩护，纣王就又把鄂侯杀死做成肉干；文王听见这事，只是长叹了一声，就在牖里的库中被拘禁了一百天，纣王想把他置于死地。为什么和别人一起称王，最终要落到做成肉干、剁成肉酱的地步呢？ 　　“齐闵王将要到鲁国去，夷维子拿着马鞭做侍从。夷维子对鲁国人说：‘你们将要用什么来接待我们国君？’鲁国人说：‘我们要拿牛、羊、猪各十头来招待你们国君。’夷维子说： w w w. xiao shuotxt. co mt xt 小 说 天 堂 第17章 鲁仲连斥辛垣衍(2) 　　‘你们从哪里取来这种礼节来招待我们国君？我们的国君是天子，天子巡视诸侯国，诸侯应该离开宫室，交出锁钥，提着衣襟，摆设几案，在堂下侍候天子用饭，天子吃完了饭，诸侯才能退到自己朝廷上处理政务。’鲁国人听了夷维子的话，气得把钥匙摔到地上，不开门，没有接纳闵王。闵王终于不能进入鲁国。打算到薛地去，须要借路于邹国。在这时候，正碰上邹国国君死了，闵王想要进入邹国吊唁。夷维子对邹君的儿子说：‘天子吊唁，你们必须把灵柩掉转方向，在南面设一个向北的灵堂，然后天子面向南祭吊。’邹国的群臣说：‘一定要这样做，我们将伏剑自刎而死。’于是闵王不敢进入邹国。邹国、鲁国的群臣，当他们的国君活着的时候不能够奉养，死后又不能尽饭含的礼节，可是当齐闵王要向邹、鲁之臣实行天子的礼仪时，邹、鲁之臣尚且没有接待他。如今秦国是拥有万辆兵车的国家，魏国也是拥有万辆兵车的国家，彼此都有称王的名声，看到秦国打了一次胜仗，因此就要尊秦王为帝，这就是要让魏、赵、韩三国的大臣连邹、鲁的奴仆妾妇般的臣子都不如。况且秦王如果不阻止他的野心，终于称帝，他就会撤换诸侯的大臣，他将剥夺他所谓的不贤者的职位，而授给他所谓的贤明者；撤掉他憎恶的人的职位，而送给他喜欢的人。他又会让他的女儿谗妾，去做诸侯的妻妾，住在魏王的宫里，魏王怎么能平平安安地就了事呢？而将军您又靠着什么能保住原有的尊宠地位呢？” 　　于是，辛垣衍站起身来，拜了两拜，道歉说：“起初我以为先生是个平庸的人，从今天我才知道先生是全天下杰出的人才！让我离开这里，不敢再说尊秦王为帝了。” 　　秦国的将领听说这件事，为之退兵五十里。又正赶上了魏公子无忌夺取了晋鄙的兵权而救赵攻秦，秦兵便退走了。 　　妙语佳言 　　彼则肆然而为帝，然则遂正（政）于天下，则连有赴东海而死矣，吾不忍为之民也。 　　邹、鲁之臣，生则不得事养，死则不得饭含，然且欲行天子之礼于邹、鲁之臣，不果纳。 　　论辩技巧 　　鲁仲连援古称今，以无可辩驳的事实，讲述了屈已尊人，终致后患的历史教训；同时又以辛辣尖锐的言辞，鞭挞了辛垣衍的卑怯猥琐。他的大段议论，不仅有理有据，鞭辟入里，而且激昂慷慨，气势夺人，表现出他的“高义”、“远识”和“英伟”的气度。其中的论辩艺术主要表现在： 　　关爱对方，陈说利害。在赵求救于魏，魏表面上派兵救援，暗中却派客将军辛垣衍使赵，要赵国尊秦为帝的严峻形势下，鲁仲连深知，如果在魏使者辛垣衍面前哀哀相告，求得人家的同情和怜悯，效果肯定不会好。鲁仲连没有这样做。他从魏、赵两国在泰国面前利益的一致性出发，说：“魏国不助赵那是还没有看到秦国称帝的害处的缘故，假使魏国看到秦国称帝的害处，那就一定会帮助赵国了。”鲁仲连慷慨陈词，援古称今，以无可辩驳的事实，讲述了屈已尊人，终致后患的历史教训之后，直言指出，如果秦王真称帝，那么辛垣衍将保不住自己的尊宠和富贵，一番推心置腹的肺腑之言，终于使辛垣衍改变了原先的观点，接受了鲁仲连的主张，“吾请去，不敢复言帝秦”。 　　巧借话题，力祛心病。在论辩中，鲁仲连敢于顺着对方的话茬往下说，最后因势利导把对方征服。辛垣衍的看法是奴仆的力量和智能并非比不上主人，而是害怕主人，而魏国与秦国的关系就好比是奴仆和主人。鲁仲连立刻接过了这个话茬开始与辛垣衍论辩。 　　他一语惊人：“我就要让秦王烹煮魏王，剁成肉酱！”接着，引经据典，力陈鬼侯、鄂侯、文王为纣王臣而惨遭纣王的迫害，齐闵王不敢进鲁、邹之国，以无可辩驳的事实，淋漓痛快地阐述了屈已尊人，终致后患的历史教训，如石委地终于祛除了他的心病，使得辛垣衍心悦诚服欣然接受了鲁仲连的见解。 　　相关链接 　　公元前257年，邯郸解围之后，平原君要封赏鲁仲连，鲁仲连再三辞让，最终也不肯接受。平原君就设宴招待他。 　　喝到酒酣耳热时，平原君起身向前，献上千金酬谢鲁仲连。鲁仲连笑着说：“杰出之士所以被天下人崇尚，是因为他们能替人排除祸患，消释灾难，解决纠纷而不取报酬。如果收取酬劳，那就成了生意人的行为，我鲁仲连是不忍心那样做的。”于是辞别平原君走了，终身不再相见。 　　此后二十多年，燕将攻克聊城。聊城有人在燕王面前说燕将的坏话，燕将害怕被诛杀，就据聊城不敢回去。齐国田单攻打聊城一年多，士兵们死了很多，却攻不下聊城。鲁仲连就写了一封信，系在箭上射进城去给燕将。信上写道：“我听说，明智的人不违背时机而放弃有利的行动，勇士不回避死亡而埋没名声，忠臣不先顾及自己后顾及国君。如今您发泄一时的气忿，不顾及燕王无法驾驭臣子，是不忠；战死身亡，丢掉聊城，威名不能在齐国伸张，是不勇；功业失败，名声破灭，后世无所称述，是不智。有这三条，当世的君主不以之为臣，游说之士不会为之记载，所以聪明的人不能犹豫不决，勇士是不怕死的。如今是生死荣辱，贵贱尊卑的关键，这时不能决断，时机不会再来，希望您详加计议而不要和俗人一般见识。 　　“况且，楚国进攻齐国的南阳，魏国进攻齐国的平陆，而齐国并没有向南反击的意图，认为丢掉南阳的损失小，比不上夺得济北的利益大，所以作出这样的决策来执行。如今秦国派出军队，魏国不敢向东进军，秦国连横的局面就形成了，楚国的形势就危急了；齐国放弃南阳，断弃右边的国土而不救，平定济北，是权衡得失定下的决策。况且齐国决心夺回聊城，您不要再犹豫了，现在楚、魏两国军队都先后从齐国撤回而燕国救兵又没到。齐国全部的兵力，对天下别无谋求，全力攻打聊城，如果还要据守已被围困了一年多的聊城，我看您是办不到的。而且燕国发生动乱，君臣束手无策，上下迷惑，栗腹带领十万大军在国外连续打了五次败仗，拥有万辆兵车的大国却被赵国包围，土地削减，国君被困，被天下人耻笑。国家衰败，祸患丛起，民心浮动。如今，您又用聊城疲惫的军民抵抗整个齐国军队的进攻，这如同墨翟一样地善于据守了。缺乏粮食吃人肉充饥，没有柴烧，烧人的骨头，士兵却没有叛离之心，这如同孙膑一样擅长带兵啊。您的本领已在天下显现。虽然如此，可是替您考虑，不如保全兵力用来答谢燕国。兵力完好回归燕国，燕王一定高兴；身体完好地回归本国，百姓好像重见父母，朋友们到一起都会振奋地称赞、推崇，功业可得以显扬。对上，辅佐国君统率群臣；对下，既养百姓又资游说之士，矫正国事，更换风俗，事业名声都可以建立。如果没有回归燕国的心志，就放弃燕国，摒弃世俗的议论，向东到齐国来，齐国会割地予以分封，使您富贵得可以和魏冉、商鞅相比，世世代代称孤道寡，和齐国长久并存，这也是一种办法。这两种方案，是显扬名声丰厚实惠的好主意，希望您仔细地考虑，审慎地选择其中一条。 　　“我听说，谋求小节的人不能成就荣耀的名声，以小耻为耻的人不能建立大的功业。从前管仲射中桓公的衣带钩，是犯上；放弃公子纠而不能随他去死，是怯懦；身带刑具被囚禁，是耻辱。具有这三种情况的人，国君不用他作臣子而乡亲们不会跟他来往。当初假使管子长期囚禁死在牢狱而不能返回齐国，那么也不免落个行为耻辱、卑贱的名声。连奴婢和他同名都感到羞耻，何况社会上的舆论呢！所以管仲不因为身在牢狱感到耻辱，却以天下不能太平感到耻辱，不以未能随公子纠去死感到耻辱，却以不能在诸侯中显扬威名感到耻辱，因此他虽然兼有犯上、怕死、受辱三重过失，却辅佐齐桓公成为五霸之首，他的名声比天下任何人都高，而他的光辉照耀着邻国。曹沫做鲁国的将领，多次打仗多次失败，丢掉了五百里的土地。 　　当初假使曹沫不反复仔细地考虑，仓促计议就刎颈自杀，那么，也不免落个被擒败将的丑名了。曹沫不顾多次战败的耻辱，却回来和鲁君计议。趁桓公大会天下诸侯的机会，曹沫凭借一把短剑，在坛台上逼近桓公的心窝，脸色不变，谈吐从容，多次战败丢掉的土地，一会儿工夫收回来，使天下振动，诸侯惊骇，使鲁国的威名在吴、越之上。像这二位志士，不是不顾全小的名节和廉耻，而是认为一死了之，身亡名灭，功业不能建立，不是聪明的做法。所以摒弃一时的愤怒，树立终身的威名；放弃一时的愤怒，奠定世世代代的功业。所以这些业绩和三王的功业争相流传而名声和天地共存。希望您选择其中一个方案行动吧！” 　　燕将看了鲁仲连的信，哭了好几天，犹豫不能自断。想要回归燕国，已经产生了嫌隙，怕被诛杀；想要投降齐国，杀死和俘虏的齐人太多了，恐怕降服后被污辱。长长地叹息说：“与其让别人杀死我，不如自杀。”就自杀了。聊城大乱，于是田单进军血洗聊城。归来向齐王报告鲁仲连的事，齐王想要封他爵位。鲁仲连听后潜逃到海边隐居起来，他说：“我与其富贵而屈身侍奉于人，还不如贫贱而轻视世俗放任自己的心志啊。” wwＷ。xiaoshuotxt=comt(xＴ小说"//天,堂/ 第18章 甘罗说张唐与赵王 　　甘罗 　　约前234年 　　背景导航 　　甘罗（约前246年——？），战国时期秦国大臣，下蔡人，历史称神童。秦左丞相甘茂的孙子。甘罗从小聪明机智、能言善辩，后因受到排挤，被迫逃离秦国，不久死于魏国。甘罗年少时便投奔秦相吕不韦门下，做卿客。 　　当时，燕、赵关系紧张，秦王派刚成君蔡泽在燕三年，让燕王把太子送到秦国做人质；后又派张唐去燕国为相，企图距燕国联合攻打赵国，以扩大河间（今河北献县东北）一带封地。 　　张唐因曾替秦昭王讨伐过赵国，现出使燕国，又必经赵国，怕赵王挟恨报复，迟未成行。吕不韦亲自去请，但张唐仍不肯出行。甘罗自愿前去劝说张唐，晓以利害关系，最终说服了张唐；接着，他自己又愿作大使赴赵，以秦与燕、赵之间的利害关系，劝说赵王，先割让五座城池与秦，再联秦攻燕，掠地以偿。结果，凭借他的口才与智慧，说服赵王，发兵攻燕，取得上谷（今河北怀来东南）三十城，献十一城给秦。甘罗出使，没用一兵一卒，便取得五城。 　　秦王封他为上卿，并将封给其祖父甘茂之田宅赏赐给甘罗。本篇辩辞选自《史记·甘茂列传》辩辞精选原文： 　　秦使张唐往相燕，欲与燕共伐赵以广河间之地。 　　张唐谓文信侯曰：“臣尝为秦昭王伐赵，赵怨臣，曰：‘得唐者与百里之地。’今之燕必经赵，臣不可以行。” 　　文信侯不快，未有以强也。 　　甘罗曰：“君侯何不快之甚也？” 　　文信侯曰：“吾令刚成君蔡泽事燕三年，燕太子丹已入质矣，吾自请张卿相燕而不肯行。” 　　甘罗曰：“臣请行之。” 　　文信侯叱曰：“去！我身自请之而不肯，女焉能行之？” 　　甘罗曰：“大项橐生七岁为孔子师。今臣生十二岁于兹矣，君其试臣，何遽叱乎？” 　　于是甘罗见张卿曰：“卿之功孰与武安君？” 　　卿曰：“武安君南挫强楚，北威燕、赵，战胜攻取，破城堕邑，不知其数，臣之功不如也。” 　　甘罗曰：“应侯之用于秦地，孰与文信侯专？” 　　张卿曰：“应侯不如文信侯专。” 　　甘罗曰：“卿明知其不如文信侯志与？” 　　曰：“知之。” 　　甘罗曰：“应侯欲攻赵，武安君难之，去咸阳七里而立死于杜邮。今文信侯自请卿相燕而不肯行，臣不知卿所死处矣。” 　　张唐曰：“请因孺子行。”令装治行。 　　行有日，甘罗谓文信侯曰：“借臣车五乘，请为张唐先报赵。” 　　赵襄王效迎甘罗。甘罗说赵王曰：“王闻燕太子丹入质秦欤？” 　　曰：“闻之。” 　　曰：“闻张唐相燕欤？” 　　曰：“闻之。” 　　曰：“燕太子丹入秦者，燕不欺秦也。张唐相燕者，秦不欺燕。燕、秦不相欺者，伐赵，危矣。燕、秦不相欺无异故，欲攻赵而广河间。王不如臣五城以广河间，请归并太子，与张赵攻弱燕。” 　　赵王立自割五城以广河间。秦归燕太子。赵攻燕，得上谷三十城，令秦有十一。 　　甘罗还报秦，乃封甘罗为上卿，复以始甘茂田宪赐之。 　　译文： 　　秦王派张唐去燕国，想联合燕国攻打赵国以扩大河间一带的地方。 　　张唐对文信侯吕不韦说：“我曾经以为秦昭王攻打赵国，赵国君臣上下都怨恨我，说：“‘获得张唐者赏百里土地。’如今要去燕国就要经过赵国，我不可去。” 　　文信侯不高兴，但没有强求他。 　　甘罗问：“君侯您为什么这么不高兴啊？” 　　文信侯说：“我派刚成君蔡泽在燕三年，燕国太子已经来秦国做人质了，现在我亲自请张唐去燕国，他却不肯。” 　　甘罗说：“请派我去。” 　　文信侯训斥他：“走开！我亲自去请他都不肯去，你怎么能行呢？” 　　甘罗说：“大项橐生七岁为孔子师。我都已十二岁了，不让我试，干吧训斥我呢？” 　　于是甘罗见了张唐，开门见山问道：“先生你认为自己的功劳比武安君白起大还是小？” 　　张唐说：“武安君南败强楚，北面威胁燕、赵，战必胜、攻必取，获得城池不计其数，为秦国立下赫赫战功，我比不上他。” 　　甘罗又问：“文信侯与当年应侯范睢相比，谁在朝廷权势更大？” 　　张唐说：“那当然是应侯不如文信侯。” 　　甘罗说：“您真的知道应侯不如文信侯吗？” 　　张唐说：“真的。” 　　这时，甘罗说：“当年应侯让武安君攻打赵国，武安君不肯去，结果被逼得自杀。现在文信侯让您去燕国，你却推辞不去，我认为您这样做可是很危险的。我不知道您将死在什么地方了。” 　　张唐听了，吓得冷汗直流，赶紧对甘罗说：“你说得很对，我马上就去燕国。” 　　甘罗回到相府，对吕不韦说：“张唐已答应去燕国了，但我们不能大意，我想借五辆马车，为了张唐先去一趟赵国。” 　　…… 　　赵王连忙出城迎接。 　　甘罗问：“大王您知道燕国的太子丹到秦国做人质的事情吗？” 　　赵王说：“我听说了。” 　　甘罗说：“知道张唐要到燕国去做相国的事情吗？” 　　赵王赶紧说：“也听说了。” 　　甘罗说：“燕国的太子丹到秦国做人质，这表明燕国信任秦国，秦国派张唐去燕国做国相，这表明秦国信任燕国。秦国和燕国互相信任，联合起来攻打赵国，赵国就危险了。秦国和燕国合作，是想扩张河间的地盘，如果你能割让河间五座城池给秦国，我可以让秦王把燕太子送回去，不与燕国结盟，而与赵国结盟。这样，赵国就可以乘机攻打燕国了，您看怎么样？” 　　赵王大喜，立刻把五座城池割让给了秦国。秦国送回并燕太子。赵国发兵攻国，占领三十座城池，把十一座城池献给了秦国。 　　甘罗完成使命，回到秦国。秦王赞赏他的聪明才智，封他为上卿，将早称甘茂的封地和住宅赐给了甘罗。 　　妙语佳言 　　应侯欲打赵，武安君难之，去咸阳七里而立死于杜邮。今文信侯自请卿相燕而不肯行，臣不矢卿所死处矣。 　　燕太子丹入秦者，燕不欺秦也。张唐相燕者，秦不欺燕也。燕、秦不相欺者，伐赵，危矣。 　　燕、秦不相欺无异故，欲攻赵而广河间。王不如臣五城以广河间，请归燕太子，与张赵攻弱燕。 　　论辩技巧 　　在上述奇辩中，甘罗主要是运用了对比法。在劝张唐时，他的一席古今对比“当年应侯让武安君攻打赵国，武安君不肯去，结果被逼得自杀。现在文信侯让您去燕国，你却推辞不让，我认为您这样做可是很危险的。我不知道您将死在什么地方了。”说得张唐毛骨悚然，冷汁涔涔，立马就出发了。 　　在与赵王的一番较量中，他也是运用了对比“……秦国和燕国互相信任，联合起来攻打赵国，赵国就危险了。秦国和燕国合作，是想扩张河间的地盘，如果你能割让河间五座城池给秦国，我可以让秦国把燕太子送回去，不与燕国结盟，而与赵国结盟。这样，赵国就可以乘机攻打燕国了……”赵王听了他的这一番利害对比分析，觉得甘罗的主意真不错。一则给秦国的土地可以从燕国补偿；二则秦国疏远燕国可使赵国安定，于是马上把五座城池割给了秦国。 　　对比手法是古今辩论家最常用的谋略武器，所谓不比不知道，一比吓一跳。通过对比最能说明问题，也最能说服对方。为了引导对方认识某个道理，需通过对比，借助某一个类似的事物加以比较和说明，借助于对比，能把抽象的道理说得具体，能把深奥的哲理讲得浅显，能把生疏的事物说得熟悉。借助于对比，以晓之厉害，引起对方注意，启发对方思考，启迪对方思想，从而说服对手。 　　相关链接 　　相传，基罗幼时聪慧过人，十二岁那年甘罗的父亲在朝当官。一天秦王把他叫去说：“你在朝居官，寡人待你如何？”甘罗的父亲说：“大王待我恩重如山。”既然如此，寡人让你办点私事，你可情愿？”“只要为大王，我死都甘心。”近来寡人得了一种病，非吃公鸡蛋不愈。 　　限你在三天之内弄几颗公鸡蛋来，否则罚你一死！”甘罗的父亲明知无法弄到，但王命如山倒，只得接受任务。回到家中，愁眉不展，唉声叹气。十二岁的儿子甘罗使问：“父亲今日回到家来，面带忧色，为了何事？”父亲便把事情的经过说了一遍。“爹爹不必着急，第三天孩儿我去替你交差便是了。”公鸡能下蛋？我年岁已高，经事也不少，但真是见所未见，闻所未闻。你年仅十二岁，能有何法？总是一个死，还是我去死好了。”“请爹爹放心，儿我自有办法。”第三天，甘罗上朝拜见秦王。秦王问：“你你为何今日不来朝见？你一个小小孩童来干何事？”甘罗不慌不忙地说：“拜靠大王，我父昨晚生了个小孩，不能回朝，特地让我来请假。”秦王怒气冲冲地说：“你简直是胡说！男人怎能生孩子！”甘罗马上说：“既然男人不能孩子，那公鸡岂能下蛋？！”一句话问得秦王哑口无言，答不上话来。秦王见十二见的甘罗有胆有识，便当场封他为丞相。 　　甘罗被封为“上卿”后，经常陪同秦王决策国家大事。有时，秦王与王后一起对弈也让甘罗作陪。一次，甘罗在帮皇后拾掉在地上的棋子时故意捏了一下王后的脚，以示对她一惯骄横的不满。王后对此大叫，要秦王斩了甘罗。但秦王爱才如命，就对王后解释说：“甘罗不是故意的，是不小心才碰着而已，算了。”可甘罗一听却急忙一字一板地纠正说：“我不是不小心，是故意扞她的脚的。”正如俗话所说的，“女人脚光看不能摸”，何况甘罗不是摸而是捏，且那女人又是王后。秦王无奈，不得不依律而斩，十二岁的甘罗旋离人寰，古今的人们都说这是神仙该升天了。 www/xiaoshuotxt/c o mt:xt.小``说".天 堂 第19章 蒯通自辩于高祖 　　蒯通 　　约前207年 　　背景导航 　　蒯通(生卒不详)，即蒯彻。西汉纵横家(从事政治、外交活动的谋士)。汉初范阳(今保定徐水北固城镇)人。陈胜起义后，派武臣进攻赵地，蒯通说范阳令徐公归降，使武臣不战而得赵地三十余城。后来，又劝说韩信夺取齐地，背离刘邦自立。惠帝时，他为丞相曹参宾客。着有《隽永》八十篇。与人同着《战国策》。东汉班固《汉书·艺文志》纵横家有《蒯子》五篇，今已佚。 　　韩信曾被汉高祖刘邦封过齐王、楚王，后因怀疑他谋反，夺去王位和兵权，只让他当一个只享俸禄的淮阴侯。削王为侯之后，韩信真的有了反叛念头，不巧事泄，与他合作的钜鹿守陈被刘邦亲率兵击灭，韩信则被吕后、萧何擒获，夷灭三族。 　　在韩信做齐王期间，蒯通曾高瞻远瞩，审时度势，劝韩信背叛刘邦，与刘邦、项羽“三分天下，鼎足而居”。但韩信念及刘邦平日的恩德未能采纳蒯通的建议，结果不出蒯通所料，刘邦慑于韩信势力的发展，对其一削再削，最后竟置之于死地，这使韩信后悔莫及。 　　由于韩信的悔恨之语“信言恨不用蒯通计”，牵连了蒯通。面审蒯通时，高祖大怒，说： 　　“烹了他！”蒯通论争道：“秦之纲绝而维弛，山东大扰；异姓并起，英俊乌集。秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉。”接着，他暗暗地把自己比作“狗”，把刘邦比作“尧”，把自己献计韩信，得罪刘邦，说成是“跖之狗吠尧”。蒯通这样比喻的基本用意是用“各保其主”的道理为自己开脱罪责，措词巧妙，达到了贬己颂刘的目的，博得了刘邦的好感。凭自己的能言善辩，最终得到了刘邦的释放，自脱缧绁，自保其身。这篇辩辞选自《史记·淮阴侯列传》。 　　辩词精选 　　原文： 　　高祖已从豨军来，至，见信死，且喜且怜之，问：“信死亦何言？”吕后曰：“信言恨不用蒯通计。”高祖曰：“是齐辩士也。”乃诏齐捕蒯通。 　　蒯通至，上曰：“若教淮阴侯反乎？” 　　对曰：“然，臣固教之。竖子不用臣之策，故令自夷于此。如彼竖子用臣之计，陛下安得而夷之乎！” 　　上怒曰：“烹之！” 　　通曰：“嗟乎！冤哉，烹也！” 　　上曰：“若教韩信反，何冤？” 　　对曰：“秦之纲绝而维弛，山东大扰；异姓并起，英俊乌集。秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉。跖之狗吠尧，尧非不仁，狗因吠非其主。当是时，臣唯独知韩信，非知陛下也。且天下锐精持锋，欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳，又可尽烹之邪？” 　　高帝曰：“置之。” 　　乃释通之罪。 　　译文： 　　汉高祖刘邦从讨伐陈豨的部队中归来，到达京城，看到韩信已被处死，心中又是高兴又是可惜，问道：“韩信临死时说了些什么没有？”吕后回答说：“韩信说恨只恨没有采用蒯通的计策。”高祖说：“蒯通这人是齐国的说客。”于是就下令齐国捉拿蒯通。 　　蒯通捉来了，高祖说：“是你曾教淮阴侯谋反吗？” 　　回答说：“是这样。我一再教他这样做，但这家伙不采纳，所以才自投死路。假若这家伙采用了我的计策，陛下怎么还能有杀掉他的机会！” 　　高祖大怒，说：“烹了他！” 　　蒯通说：“哎呀！烹死我，这实在是太冤枉了！” 　　高祖说：“你教韩信谋反，有什么冤枉的？” 　　回答说：“秦国法度败坏，政权瓦解，山东大乱；各姓势力并起，英雄豪杰聚集。秦国既然失去了帝位，那么天下势必对此争相追求，这时最先获得帝位者将是本领高强、行动迅速者。盗跖的狗对唐尧狂吠，并不能说明尧不仁，只能说明尧不是狗的主人。当那时，我只知道韩信是我的主人，而不知道陛下呀。再说整个天下意气风发，挥刀舞剑要干陛下所干的大业者甚多，只不过能力不如陛下罢了，您能全部烹死他们吗？” 　　高祖听完这样一番话后说：“放了他吧。” 　　于是，最终赦免了蒯通的罪过。 　　妙语佳言 　　秦之纲绝而维弛，山东大扰；异姓并起，英俊乌集。秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉。跖之狗吠尧，尧非不仁，狗因吠非其主。 　　论辩技巧 　　大胆承认，力陈曲直，是本文论辩技巧之一。“教淮阴侯反”这虽然是一个必死无疑的罪过，但当刘邦对蒯通发出核实性责问的时候，蒯通竟毫不掩饰，毫不推托，甚至还用一个“固’’字(“反复”、“坚持不懈”的意思。)渲染了自己对韩信的教唆。蒯通所以敢这样直言不讳，一是他头脑清醒，意识到事情已完全败露，再无掩饰的必要，二是他自信自己的论辩才能，可以使自己化险为夷。他把气力放在了对是非曲直的论争上，而不是放在对事实的回避上。对教唆韩信叛汉的是非曲直，蒯通是这这样论争的：“秦之纲绝而维弛，山东大扰；异姓并起，英俊乌集。秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉。”这是对当时天下形势的生动而又深刻的描绘分析，他告诉刘邦，在“秦鹿”面前，“英俊”们具有“共逐”的权利，至于鹿死谁手，须看谁的材高足疾；而韩信也是天下豪俊，因此他的反汉自立就具有一定的合理性。蒯通这样论争，虽然不能完全把“曲”说成“直”，但总是减轻了许多罪过。 　　身在檐下，适当低头，是本文论辩技巧之二。蒯通开始回答刘邦的诘责时，态度是十分强硬的，表现了他论辩艺术中的“刚”。但当刘邦下令“烹之！”时，他“刚”中又透出了“柔”，显示了他的机智灵活。他暗暗地把自己比作“狗”，把刘邦比作“尧”，把自己献计韩信，得罪刘邦，说成是“跖之狗吠尧”。蒯通这样比喻的基本用意是用“各保其主”的道理为自己开脱罪责，但由于措词巧妙，同时达到了贬己颂刘的目的，博得了刘邦的好感。 　　晓喻形势，分散怒火，是本文的论辩技巧之三。“法不责众”。蒯通深明这一点。因此他用这样的话刺激刘邦：“且天下锐精持锋欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳，又可尽烹之邪？”意思是整个天下同你刘邦怀有同样奋斗目标的人多着呢，绝不是仅有韩信和蒯通，你烹得完吗？这种刺激，从心理角度说，是对刘邦注意力的分散，是对其一腔怒火的分散，因此终于使刘邦将“烹之”换成了“置之”，即放了蒯通。 　　相关链接 　　韩信攻下齐地之后，其军事实力达到顶峰。 　　蒯通“知天下权在韩信，欲为奇策而感动之”。他首先声称会为人看相，以引起韩信的兴趣。韩信果然很感兴趣，问：“先生相人何如？”蒯通道：“贵贱在于骨法，忧喜在于容色，成败在于决断，以此参之，万不失一。”韩信于是要求蒯通为自己看相，蒯通神秘兮兮地让韩信摒退左右，然后说：“相君之面，不过封侯，又危不安。相君之背，贵乃不可言。”韩信不明白，问：“何谓也？”蒯通道：“天下初发难也，俊雄豪杰建号壹呼，天下之士云合雾集，鱼鳞杂沓，熛至风起。当此之时，忧在亡秦而已。今楚汉分争，使天下无罪之人肝胆涂地，父子暴骸骨于中野，不可胜数。楚人起彭城，转斗逐北，至于荥阳，乘利席卷，威震天下。然兵困于京、索之间，迫西山而不能进者，三年于此矣。汉王将数十万之众，距巩洛，阻山河之险，一日数战，无尺寸之功，折北不救，败荥阳，伤成皋，遂走宛、叶之间，此所谓智勇俱困者也。夫锐气挫于险塞，而粮食竭于内府，百姓疲极怨望，容容无所倚。以臣料之，其势非天下之贤圣固不能息天下之祸。当今两主之命悬于足下，足下为汉则汉胜，与楚则楚胜。臣愿披腹心，输肝胆，效愚计，恐足下不能用也。诚能听臣之计，莫若两利而俱存之，三分天下，鼎足而居，其势莫敢先动。夫以足下之贤圣，有甲兵之众，据强齐，从燕、赵，出空虚之地而制其后，因民之欲，西向为民请命，则天下风走而响应矣，孰敢不听？ 　　割大弱强，以立诸侯，诸侯已定，天下服听而归德于齐。案齐之故，有胶、泗之地，怀诸侯以德，深拱揖让，则天下之君王相率朝于齐矣。盖闻天与弗取，反受其咎；时至不行，反受其殃。愿足下闻之。”韩信以汉王对他有知遇之恩、为人不能恩将仇报为由予以拒绝。 　　他说：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以向利背义乎？” 　　蒯通进一步用张耳、陈余由“刎颈之交”到成为不共戴天的仇敌之事以及越国功臣文种、范蠡的不同结局来劝导韩信：“足下自以为善汉王，欲建万世之业，臣窃以为误矣。始常山王（指张耳）、成安君（指陈余）为布衣时，相与为刎颈之交，后争张厌、陈泽之事，二人相怨，常山王背项王，奉项婴头而窜逃，归于汉王。汉王借兵而东下，杀成安君于汦水之南，头足异处，卒为天下笑。此二人相与，天下之至欢也。然而卒相擒者，何也？患生于多欲而人心难测也。今足下欲行忠信以交于汉王，必不能固于二君之相与也，而事多大于张厌、陈泽。故臣以为足下必汉王之不危己，亦误矣！大夫种、范蠡存亡越，霸勾践，立功成名而身死亡。野兽已尽而猎狗烹。夫以交友言之，则不如张耳之与成安君者也；以忠信言之，则不过大夫种、范蠡之于勾践也。此二人者，足以观矣。愿足下深虑之。且臣闻：‘勇略震主者身危，而功盖天下者不赏。\"臣请言大王功略：足下涉西河，虏魏王，擒夏说，引兵下井陉，诛成安君，徇赵、胁燕、定齐，南摧楚人之兵二十万，东杀龙且，西向以报，此所谓功无二于天下，而略不世出者也。今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐。足下欲持是安是乎？夫势在人臣之位而有震主之威，名高天下，窃为足下危之。” 　　蒯通这一番洋洋大论，颇说到了点子上，尤其是说韩信功高震主数语，颇令韩信有些犹豫。于是韩信说：“先生不要说了，让我再考虑一下。” 　　过了几天，蒯通见韩信没有背汉自立的意思，又去劝说韩信：“夫听者事之候也，计者事之机也。听过计失而能久安者，鲜矣。听不失一二者，不可乱以言；计不失本末者，不可纷以辞。夫随厮养之役者，失万乘之权；守担石之禄者，阙卿相之位。故知者决之断也，疑者事之害也，审毫厘之小计，遗天下之大数，智诚知之，决弗敢行者，百事之驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必至也。虽有舜、禹之智，吟而不言，不如喑聋之指麾也。此言贵能行之。夫功者难成而易败，时者难得而易失也。时乎时，不再来，愿足下详察之。”韩信虽然有所心动，但考虑到刘邦对自己的知遇之恩，还是断然拒绝了蒯通的建议。蒯通见计不能行，深知他劝韩信谋反之事如若泄露，必死无疑，乃悄悄逃走，佯装疯狂以图避祸。 w w w. xiao shuotxt. co mtxt小说-天堂 第20章 陆生说高祖 　　陆贾 　　约前204年 　　背景导航 　　陆贾（约前238年-前170年），西汉初楚人，有名的思想家、政治家、雄辩家。他以客卿的身分，追随汉高祖刘邦平定天下，口才极佳，常出使诸侯。刘邦即帝位后，他受命出使南越，凭能言善辩折服南越王赵佗，使其去掉傲慢之气，心悦诚服地受汉约束。此次出使使其名声大噪，归汉后拜为太中大夫。刘邦即位之初，重武力，轻诗书，以“居马上得天下”自矜，他乃建议重视儒学，“行仁义，法先圣”，提出“逆取顺守，文武并用”的统治方略，遂受命总结秦朝灭亡及历史上国家成败的经验教训，共着文十二篇，每奏一篇，高祖无不称善，故名其书为《新语》。诸吕篡权后陆贾采取了隐身远祸的态度，但他暗中为丞相陈平献计献策，促使陈平与大将周勃同心协力，抑制以至最终铲除了诸吕。 　　汉高祖对陆贾时常在他面前称引《诗经》和《尚书》非常恼火，并大骂说：“天下是老子从马上打下来的，读什么《诗经》和《尚书》呢？”陆贾诘难高祖：“居马上得之，宁可以马上治之乎？”陆贾趁高祖难以回答之机，讥驳并用：“向使秦已并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？”继而引用史实，正反兼用，使高祖“有惭色”，进而接受陆贾的主张。本篇出自《史记》。 　　辩词精选 　　原文： 　　陆生时时前说称《诗》、《书》。 　　高帝骂之曰：“乃公居马上而得之，安事《诗》、《书》！” 　　陆生曰：“居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也。昔者吴王夫差、智伯极武而亡；秦任刑法不变，卒灭赵氏。向使秦已并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？” 　　高帝不怿而有惭色，乃谓陆生曰：“试为我着秦所以失天下，吾所以得之者何，乃古成败之国。” 　　陆生乃粗述存亡之征，凡着十二篇。每奏一篇，高帝未尝不称善，左右呼万岁，号其书曰“新语”。 　　译文： 　　汉高祖刘邦的谋臣陆贾经常在他面前称引《诗经》和《尚书》这两部古书，意思是应该靠它们治天下。 　　高祖骂陆贾说：“天下是老子在马上得来的，用什么《诗》呀，《书》呀！” 　　陆贾说：“天下是在马上得来的，但是难道可以在马上治理它们吗？拿商汤王和周武王来说，他们是靠武力倒行逆施，夺取了政权，但是他们却是靠仁义巩固了政权；文武并用，这是长治久安之计啊。历史上吴王夫差和晋卿智伯，都是重武轻文，结果灭亡；秦国一味靠刑法治国，不讲究文治，结果也是灭亡。假若秦国获得天下以后，效法古代圣王，实行仁义道德，陛下还能推翻秦朝而得到天下吗？” 　　高祖先是不悦，接着面有愧色，于是对陆贾说：“你写写文章，给我论论秦灭亡的原因和我得天下的道理，还可以涉及一下古代国家。” 　　于是陆贾开始着文，概略地论述了一些国家存亡之象，兴衰之理，一共着了十二篇。每向高祖献上一篇，高祖都连连叫好，左右高呼万岁，称陆贾的文章为“新语”。 　　妙语佳言 　　居马上得之，宁可以马上治之乎？ 　　文武并用，长久之术也。 　　论辩技巧 　　这篇辩辞善于见缝插针，恰当诘难。 　　汉高祖因为陆贾经常向他称引《诗经》和《尚书》，宣扬以文治国而骂起了陆贾，一般人听来，似乎骂得有理，骂得有据，但在论辩家陆贾听来，是“有懈可击”的，因为按照历史规律，夺天下和守天下，所凭借条件并不完全一样；夺天下靠武，而守天下则靠文，夺天下靠马背，守天下则靠文章(这里的“文”和“文章”指的是文治，即靠仁义道理来征服民心）。既然是“有懈可击”，那么陆贾就来个见缝插针，向高祖提出了一个恰当诘难：“居马上得之，宁可以马上治之乎？”这一问，高祖显然是难以回答的；想象当时的情景，一定是如物噎喉，欲吐不能，欲咽难下，“老子”的威风立刻打掉了许多，而陆贾则是以静制动，稳操胜券。 　　这篇辩辞还善于一箭双雕，讥驳并用。 　　这场论辩是一场速决战；陆贾面对高祖的狂傲，只用简短的几句话就使他威风扫地，面有惭色，一个重要原因就是陆贾言简意赅。拿下面这句话来说：“向使秦已并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？”这句话既是对高祖的反驳，也是对高祖的讥刺。反驳有力，讥刺深刻，秦如果“行仁义，法先圣”，秦不会灭(驳高祖治国靠马背)。秦不灭，你刘邦恐怕还是一个泗水亭长(讥高祖得意忘形)。一言九鼎，一箭双雕，既有驳斥，又有讥刺，陆贾之辩可谓高矣！ 　　这篇辩辞善于一正一反，论证有力。 　　陆贾反驳高祖“乃公居马上而得之，安事《诗》、《书》”这一谬论，主要靠史实，而所用史实又是有反有正，因而显得字字千钧，无可辩驳。如讲商汤、周武之治，是讲正面的史实，讲夫差、智伯之败，是讲反面史实。 　　相关链接 　　陆贾是历史上一位很有才学的人物，也是具有一定人格魅力的人物。 　　吕后横行，刘氏将倾时，分天下如分肉的右丞相陈平一筹莫展，无可奈何，甚至担心自己的性命不保，全靠陆贾说了一句“天下安，注意相，天下危，注意将”，才使其猛然醒悟。 　　他还有外交之才。展示陆贾外交才能的是出使南越国。和南越王赵佗一番舌战之后，让赵佗心悦诚服，不再称帝。 　　他还有史学家的眼光和才能。《后汉书·班彪传》中写道：“汉兴，定天下，太中大夫陆贾记录时功，作《楚汉春秋》九篇。”司马迁写《史记》，以陆贾的《楚汉春秋》作为治史的第一手材料之一。据传他还作有《南越行纪》，描述两次出使南越国的情况，惜已不存。 　　他还有文学才能。按汉朝惯例，登高能赋的，方可为大夫。陆贾作的是太中大夫的官，自然会赋，但水平如何呢？《汉书·艺文志》诗赋略是这么着录的：“屈原赋之属二十家三百六十一篇，陆贾赋之属二十一家二百七十四篇……陆贾赋之属，着录《陆贾赋》三篇……”仅从这段话就知陆贾的文学手段如何，他被作为汉朝赋作者的初祖。东汉思想家王充在他的《论衡》中写道：“汉世文章之徒，陆贾、司马迁、刘子政、杨子云，其才能若奇，其称不由己”。刘勰在《文心雕龙》中也说：“汉室陆贾，首发奇采，赋《孟春》而进《新语》，其辨之富矣。”由此可知，陆贾的赋是走辨论一路，和纵横家言颇为相似的。陆贾赋已不可见，但他的文学才能于《新语》中则多见端倪。 　　另外，陆贾似乎很能喝酒，而且喝得很有品位，明代主张性灵文学的公安派代表人物袁宏道对他推崇备至。袁评道：“陆贾……达饮者也。”该不是吕氏横行时，闲置在家，借酒求醉吧。 Ｗww.xiaoshＵotxt.cＯmt，xt,小,说,天,堂 第21章 张辽说降关羽 　　张辽 　　199年 　　背景导航 　　张辽（168-222）字文远，雁门马邑(今山西朔州)人。三国时期曹魏名将。少为郡吏，后任州从事。入京先后属何进、董卓，继归吕布为骑都尉。汉献帝初平三年(192)，随吕布败走，东出武关，投袁术、张扬、袁绍。兴平元年(194)，乘曹操东征之机，从吕布攻兖州。次年，又与吕布奔徐州投刘备，领鲁相。建安三年(198)，率众降曹操，任中郎将。张辽备受曹操赞赏，升征东将军。继增兵屯居巢(今巢湖市境)。曹丕即位后，升前将军，封晋阳侯。黄初三年，带病率军攻吴，破吴将吕范。不久病卒于江都(今江苏扬州西南)。一生征战，以果敢着称，亦有谋略。 　　这篇辩辞出自《三国演义》第二十五回。当时，曹操取得小沛，得到徐州，随即商议攻取下邳。此时只有关羽保护刘备妻小守城，曹操有爱将之心，想收降关羽，而曹操身边的两个谋士荀彧、郭嘉说关羽会“死守此城”，“云长义气深重，必不肯降”，然而张辽却反对他们的看法，并请领了说降关羽的重任。 　　辩词精选 　　(捱到天晓，再欲整顿下山冲突，忽见一人跑马上山来，视之乃张辽也。)关公迎谓曰：“文远欲来相敌耶？” 　　辽曰：“非也。想故人旧日之情，特来相见。”遂弃刀下马，与关公叙礼毕，坐于山顶。 　　公曰：“文远莫非说关某乎？” 　　辽曰：“不然。昔日蒙兄救弟，今日弟安得不救兄？” 　　公曰：“然则文远将欲助我乎？” 　　辽曰：“亦非也。” 　　公曰：“既不助我，来此何干？” 　　辽曰：“玄德不知存亡，翼德未知生死。昨夜曹公已破下邳，军民尽无伤害，差人护卫玄德家眷，不许惊忧。如此相待，弟特来报兄。” 　　关公怒曰：“此言特说我也。吾今虽处绝地，视死如归。汝当速去，吾即下山迎战。” 　　张辽大笑曰：“兄此言岂不为天下笑乎？” 　　公曰：“吾仗忠义而死，安得为天下笑？” 　　辽曰：“兄今即死，其罪有三。” 　　公曰：“汝且说我那三罪？” 　　辽曰：“当初刘使君与兄结义之时，誓同生死；今使君方败，而兄即战死，倘使君复出，欲求兄相助，而不可复得，岂不负当年之盟誓乎？其罪一也。刘使君以家眷付托于兄，兄今战死，二夫人无所依赖，负却使君依托之重。其罪二也。兄武艺超群，兼通经史，不思共使君匡扶汉室，徒欲赴汤蹈火，以成匹夫之勇，安得为义？其罪三也。兄有此三罪，弟不得不告。” 　　公沉吟曰：“汝说我有三罪，欲我如何？” 　　辽曰：“今四面皆曹公之兵，兄若不降，则必死；徒死无益，不若且降曹公；却打听刘使君音信，如知何处，即往投之。一者可以保二夫人，二者不背桃园之约，三者可留有用之身： 　　有此三便，兄宜详之。” 　　公曰：“兄言三便，吾有三约。若丞相能从，我即当卸甲；如其不允，吾宁受三罪而死。” 　　辽曰：“丞相宽洪大量，何所不容。愿闻三事。” 　　公曰：“一者，吾与皇叔设誓，共扶汉室，吾今只降汉帝，不降曹操；二者，二嫂处请给皇叔俸禄养赡，一应上下人等，皆不许到门；三者，但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去。三者缺一，断不肯降。望文远急急回报。” 　　（张辽应诺，遂上马，回见曹操。）妙语佳言 　　当初刘使君与兄结义之时，誓同生死；今使君方败，而兄即战死，倘使君复出，欲求兄相助，而不可复得，岂不负当年之盟誓乎？其罪一也。刘使君以家眷付托于兄，兄今战死，二夫人无所依赖，负却使君依托之重。其罪二也。兄武艺超群，兼通经史，不思共使君匡扶汉室，徒欲赴汤蹈火，以成匹夫之勇，安得为义？其罪三也。 　　论辩技巧 　　这篇辩辞采用的是动之以情，晓之以理法。张辽善于把握关羽的性格和心理，深知关羽是一个重义气、轻生死的人，逼迫他投降是不可能的。于是，张辽先叙旧情，当关羽表示愿以死相拼时，张辽接着晓之以理，说，你这一死有三个罪过：其一，你与刘备桃园结义，刘备刚战败，你就战死，使他失去臂膀，又怎么会东山再起？其二，刘备将亲眷托付与你，你死了，她们将因你之死而死；其三，你文治武功，不图协助刘备匡扶汉室，逞匹夫之勇，算不上一个忠义之士。这一二三如惊雷俱下，一锤紧似一锤，句句敲在关羽痛处。张辽说关羽现在战死有违背盟誓、辜负委托和轻生三条罪状，实际上是说关羽如果战死，非但不是重义气的表现，而相反的是不忠不义。关羽生性傲岸、为人耿直，自然受不得这三重罪过重压，不得不就范。就这样，张辽的游说使关羽重新考虑自己的策略，投降了曹操。张辽的论辩，与晏子数罪相类似，以情以义为基底，切中要害，攻心为上。 　　相关链接 　　张辽为失了宛城，回到合肥，心中愁闷。忽曹操差薛悌送木匣一个，上有操封，傍书云：“贼来乃发。” 　　是日报说孙权自引十万大军，来攻合肥。张辽便开匣观之。内书云：“若孙权至，张、李二将军出战，乐将军守城。” 　　张辽将教帖与李典、乐进观之。乐进曰：“将军之意若何？” 　　张辽曰：“主公远征在外，吴兵以为破我必矣。今可发兵出迎，奋力与战，折其锋锐，以安众心，然后可守也。” 　　李典素与张辽不睦，闻辽此言，默然不答。乐进见李典不语，便道：“贼众我寡，难以迎敌，不如坚守。” 　　张辽曰：“公等皆是私意，不顾公事。吾今自出迎敌，决一死战。”便教左右备马。 　　李典慨然而起曰：“将军如此，典岂敢以私憾而忘公事乎？愿听指挥。”张辽大喜曰：“既曼成肯相助，来日引一军于逍遥津北埋伏：待吴兵杀过来，可先断小师桥，吾与乐文谦击之。”李典领命，自去点军埋伏。 　　却说孙权令吕蒙、甘宁为前队，自与凌统居中，其余诸将陆续进发，望合肥杀来。吕蒙、甘宁前队兵进，正与乐进相迎。甘宁出马与乐进交锋，战不数合，乐进诈败而走。甘宁招呼吕蒙一齐引军赶去。孙权在第二队，听得前军得胜，催兵行至逍遥津北，忽闻连珠炮响，左边张辽一军杀来，右边李典一军杀来。孙权大惊，急令人唤吕蒙、甘宁回救时，张辽兵已到。 　　凌统手下，止有三百余骑，当不得曹军势如山倒。凌统大呼曰：“主公何不速渡小师桥！”言未毕，张辽引二千余骑，当先杀至。凌统翻身死战。 　　孙权纵马上桥，桥南已折丈余，并无一片板。孙权惊得手足无措。牙将谷利大呼曰：“主公可约马退后，再放马向前，跳过桥去。”孙权收回马来有三丈余远，然后纵辔加鞭，那马一跳飞过桥南。 　　后人有诗曰：“的卢当日跳檀溪，又见吴侯败合肥。退后着鞭驰骏骑，逍遥津上玉龙飞。” 　　孙权跳过桥南，徐盛、董袭驾舟相迎。凌统、谷利抵住张辽。甘宁、吕蒙引军回救，却被乐进从后追来，李典又截住厮杀，吴兵折了大半。凌统所领三百余人，尽被杀死。统身中数枪，杀到桥边，桥已折断，绕河而逃。孙权在舟中望见，急令董袭棹舟接之，乃得渡回。吕蒙、甘宁皆死命逃过河南。 　　这一阵杀得江南人人害怕；闻张辽大名，小儿也不敢夜啼。 www。xiaoshuotxt.c o mtxt=小＿说[＿天.堂 第22章 诸葛亮舌战群儒 　　诸葛亮 　　208年 　　背景导航 　　诸葛亮（181-234），三国时期着名的政治家、军事家和外交家。字孔明，人称卧龙，东汉末年徐州琅邪郡阳都县（在今山东沂南县）人。诸葛亮生于汉灵帝光和四年。他出生的第四年即汉灵帝中平元年（公元184）爆发了黄巾大起义。军阀割据，战乱不休，诸葛亮又失去了双亲，随叔父诸葛玄生活。诸葛亮十五岁跟随叔父到荆州襄阳去依附刘表。他看到刘表昏庸无能，不是命世之主，于是结庐襄阳城西二十里的隆中山中，隐居待时，这是公元197年的事。诸葛亮在隆中隐居了十年，他广交江南名士，“每自比于管仲、乐毅”，爱唱《梁父吟》，结交庞德公、庞统、司马徽、黄承彦、石广元、崔州平、徐庶等名士。其智谋为大家所公认，有匡天下之志。他密切注意时局的发展，所以对天下形势了如指掌。建安十二年(207年)，诸葛亮二十七岁时，刘备“三顾茅庐”于襄阳隆中，后诸葛亮于危难之际出而辅佐刘备，联孙抗曹。大败曹军于赤壁，夺占荆州。建安十六年，攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。二十六年，刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。间武三年(223年)，刘备病危，以后事相托。刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明，与东吴联盟，改善和西南各族的关系，实行屯田，加强战备。建兴五年(227年)，上疏(即《出师表》)于刘禅，率军出驻汉中，前后六次北伐中原，多以粮尽无功。十二年，终因积劳成疾，病逝于五丈原军中。 　　《三国演义》第四十三回写诸葛亮只身随鲁肃过江、游说东吴群臣。时值刘备新败，退守夏口，曹操大军压境，东吴上下主降之风日盛。在此情势下，诸葛亮以其超人的胆识同东吴群儒展开舌战，并以其滔滔辩才使对手一个个皆成“口”下败将，并最终说服了孙权，使吴蜀联盟共抗曹操的局面得以形成。 　　辩词精选 　　肃领命而去。次日至馆驿中见孔明，又嘱曰：“今见我主，切不可言曹操兵多。” 　　孔明笑曰：“亮自见机而变，决不有误。” 　　肃乃引孔明至幕下。早见张昭、顾雍等一班文武二十余人，峨冠博带，整衣端坐。孔明逐一相见，各问姓名。施礼已毕，坐于客位。张昭等见孔明丰神飘洒，器宇轩昂，料道此人必来游说。 　　张昭先以言挑之曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管、乐。此语果有之乎？” 　　孔明曰：“此亮平生小可之比也。” 　　昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水，思欲卷席荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见？” 　　孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士，若不先难倒他，如何说得孙权，遂答曰：“吾观取汉上之地，易如反掌。我主刘豫州躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。刘琮孺子，听信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，别有良图，非等闲可知也。” 　　昭曰：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城；此二人者，真济世之才也。先生在草庐之中，但笑傲风月，抱膝危坐；今既从事刘豫州，当为生灵兴利除害，剿灭乱贼。且刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池；今得先生，人皆仰望：虽三尺童蒙，亦谓彪虎生翼，将见汉室复兴，曹氏即灭矣；朝廷旧臣，山林隐士，无不拭目而待：以为拂高天之云翳，仰日月之光辉，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此时也。何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜；上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土；乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地：是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、乐毅，果如是乎？愚直之言，幸勿见怪！” 　　孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已；此正如病危羸已极之时也。 　　新野山僻小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶？夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。至于刘琮降操，豫州实出不知；且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。寡不敌众，胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？夫信久事高皇，未尝累胜。盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人，坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能：诚为天下笑耳！”这一篇言语，说得张昭并无一言回答。 　　座上忽一人抗声问曰：“今曹公兵屯百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏，公以为何如？” 　　孔明视之，乃虞翻也。 　　孔明曰：“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽数百万不足惧也。” 　　虞翻冷笑曰：“军败于当阳，计穷于夏口，区区求救于人，而犹言不惧，此真大言欺人也！” 　　孔明曰：“刘豫州以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众，退守夏口，所以待时也。今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下人耻笑；由此论之，刘豫州真不惧操贼者矣！” 　　虞翻不能对。 　　座间又一人问曰：“孔明欲效仪、秦之舌，游说江东耶？” 　　孔明视之，乃步骘也。 　　孔明曰：“步子山以苏秦、张仪为辩士，不知苏秦、张仪亦豪杰也：苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱，惧刀避剑之人也。君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦、张仪乎？” 　　步骘默然无语。 　　忽一人问曰：“孔明以曹操何如人也？” 　　孔明视其人，乃薛综也。 　　孔明答曰：“曹操乃汉贼也，又何必问？” 　　综曰：“公言差矣：汉历传至今，天数将终。今曹公已有天下三分之二，人皆归心。刘豫州不识天时，强欲与争，正如以卵击石，安得不败乎？” 　　孔明厉声曰：“薛敬文安得出此无父无君之言乎！夫人生天地间，以忠孝为立身之本。公既为汉臣，则见有不臣之人，当誓共戮之，臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤；公乃以天数归之，真无父无君之人也！不足与语！请勿复言！” 　　薛综满面羞惭，不能对答。 　　座上又一人应声问道：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩履之夫耳，何足与曹操抗衡哉！” 　　孔明视之，乃陆绩也。 　　孔明笑曰：“公非袁术座间怀橘之陆郎乎？请安坐，听吾一言：曹操既为曹相国之后，则世为汉臣矣；今乃专权肆横，欺凌君父，是不惟无君，亦且蔑祖；不惟汉室之乱臣，亦曹氏之贼子也。刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱赐爵，何云无可稽考？且高祖起身亭长，而终有天下；织席贩履，又何足为辱乎？公小儿之见，不足与高士共语！” 　　陆绩语塞。 　　座上一人忽曰：“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。且请问孔明治何经典？”孔明视之，乃严畯也。 　　孔明曰：“寻章摘句，世之腐儒也，和能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流，邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典——岂亦效书生区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？” 　　严俊低头丧气而不能对。 　　忽又一人大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。” 　　孔明视其人，乃汝南程德枢也。 　　孔明答曰：“儒有君子小人之别：君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经，笔下虽有千言，胸中实无一策；且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！” 　　程德枢不能对。众人见孔明对答如流，尽皆失色。 　　…… 　　妙语佳言 　　鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？ 　　且高祖起身亭长，而终有天下；织席贩履，又何足为辱乎？ 　　以为拂高天之云翳，仰日月之光辉，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此时也。 　　论辩技巧 　　诸葛亮舌战群儒风头出尽，其娴熟的论辩技巧令人折服，堪称经典，值得当今习此道者深味。诸葛亮舌战群儒的论辩艺术，我们可以从以下几个方面来认识。 　　1、先守后攻面对诸儒的诘难，诸葛亮神态自若作答，是为守，然而他又不甘于只是作答，每于答后发起攻势。东吴第一谋士张昭诘问诸葛亮自比管仲、乐毅，而最终却使刘备“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地”，“是豫州即得先生之后，反不如其初也”。张昭此问着实厉害。诸葛亮笑着回答：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？”以大鹏自况，志在万里；将群儒比作群鸟，胸无大志。接下去运用比喻论证的方法，人染沉疴，当用和药糜粥。而不可用猛药厚味，说明刘备取胜尚需时日，又进一步用事实论证说明自己的观点；之后引用汉高祖数败于项羽而垓下一战成功作类比论证说明刘备失利是暂时的，而取得最后的胜利是必然的。 　　进而归纳出汉高祖的最终胜利靠的是韩信之良谋，突出自己在刘备兴复汉室大业中的重要作用。此段答张昭刘备得先生反不如初之问，水来土掩，滴水不漏。以上皆为防守之举。接着话锋一转，将矛头直指东吴群儒：“夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能：诚为天下笑耳！”诸葛亮此举攻势凌厉，使对方“并无一言回答”。 　　此乃先守后攻、攻守有度之辩论策略。 　　2、语带双机诸葛亮以其高超的语言技巧使整个论辩过程精彩纷呈，于有限的语句中蕴含极深的意味，嚼之余香满口。在谈到刘备新败之因时，诸葛亮说刘琮“暗自投降”，意在嘲讽东吴主降之士，“非等闲可知也”，暗示张昭等皆等闲无能之辈；又云“社稷安危，是有主谋”，寓昭等无定国安邦之策，反以妖言惑主，实祸国殃民之人。步骘指出诸葛亮欲效张仪、苏秦的游说之举，诸葛亮却淡化张仪、苏秦二人的辩士身份，而突出其豪杰的本色，强调二人“皆有匡扶人国之谋”，点出儒者们无勇无谋，只知巧言论辩，实则贪生怕死的本质。诸葛亮避开某些辩士为一已之利益而游说的特点，在突出其“匡扶人国”大志的同时，也为自己张目，我为匡扶人国而来，你们却为葬送人国而辩，孰高孰低，一目了然。 　　语带双机之辩术充分显示了诸葛亮的论辩技巧，一石二鸟，弦外有音，以极精炼的语句表达极丰富的内容，颇具战斗力。似不经意中显出智慧，信手拈来时愈见功力。给人留下充分的想象余地。 　　3、各个击破对不同的人采取不同的方法击败对方，是诸葛亮舌战群儒的又一大特色。 　　对张昭，由于他是东吴重臣，第一谋士，诸葛亮采取擒贼先擒王的策略，娓娓道来，严密防守之后大举进攻，使张昭无一言可对。对张昭的反驳洋洋洒洒，周密细致，丝丝入扣，而对以下诸儒则多以简洁明快的对答迅速结束战斗，不与其多做纠缠。 　　在整个过程中，诸葛亮的论辨艺术发挥得酣畅淋漓，他面对群儒潮水般涌来的诘难，沉着应战，或引经据典，或转换论题，或厉声责问，或反唇相讥，可谓得心应手，游刃有余。详略的不同、论辩方法的不同显示出诸葛亮的机动灵活，详答老辣者，略对浅薄者，挥挥洒洒，左右逢源，嘻笑怒骂，皆成文章，着实令人叹服。 　　4、语势磅礴整个论辩过程中，诸葛亮语势磅礴，使对方慑服于他的语言威力，无招架反击之力。这一点突出体现在他的反问语气的运用上。可以说，诸葛亮舌战群儒之所以耐人寻味百读不厌，在很大程度上得益于其论辩过程语势的力量。在以理服人的基础上，诸葛亮更以其语言的气势压倒了对手。 　　就语句而言，也突出显示了诸葛亮语言的气势。善用短句、排比对偶句该是其突出的特点。 　　短句的使用简洁明快，适于论辩；排比句对偶句更有“壮气势广文义”的修辞特征，如“甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日”极言刘备当时所处的劣势地位；讽小人之儒，则有“惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经，”可谓数尽小人儒者之弊。 　　语势磅礴源于理直气壮，“理直”是因，“气壮”是果。在诸葛亮的意识中，此番东吴之行乃为正义而来，故而正气浩然，处变不惊。潇洒的风度、广博的学识，使对手在气势上先输了三分，加之诸葛亮一阵穷追猛打，遂有破竹之势。 　　综观舌战群儒的整个过程，诸葛亮在东吴诸儒的诘问中从容做对，侃侃而谈，纵横捭阖，游刃有余，终使“张昭并无一言回答”，“虞翻不能对”，“步骘默然无语”，“薛综满面羞惭，不能对答”，“陆绩语塞”，“严俊低头丧气不能对”，“程德枢不能对”，以至众人“尽皆失色”。真可谓三寸之舌能抵百万之兵。 　　相关链接 　　诸葛亮出山之前隐居在南阳卧龙岗，他住在茅庵里，一边开荒，一边发奋读书。 　　卧龙岗下有位黄员外，十分欣赏诸葛亮的才华，而诸葛亮也十分钦佩黄员外的学问；两个人经常在一起讨论问题，谈学问，成了忘年交。 　　黄员外有心将女儿许配给诸葛亮；诸葛亮没有应承，也不好拒绝。原来诸葛亮听说黄小姐相貌丑陋，心中不大乐意。 　　诸葛亮上黄员外家拜访，想请教一些问题。他向家人报了姓名，家人说：“诸葛相公请进吧！”说完就走开了。 　　诸葛亮只好自己往里走，到第二道门，见门紧闭，等到他轻敲了两下，门自动开了。待他入门，门又关上。正在他奇怪，想探个究竟时，前面“呜”地扑过来两只狗，叫着冲他扑上扑下，吓得诸葛亮左躲右闪，好不着急。这时跑来一个丫鬟，拍拍狗的脑门又拧拧狗的耳朵，狗就跑开了。诸葛亮细看才发现这是两只套着狗皮的木头狗。诸葛亮忙向丫鬟打听这是谁做的，丫鬟笑而不答。 　　诸葛亮只好继续往里走，第三道门又是自开自关了，诸葛亮想：这回又能蹦出个什么东西呢？眼前猛地蹦出两只老虎，牙齿锋利，张着血盆大口十分恐怖，诸葛亮不怕：肯定也是假的！于是学着丫鬟的样子往老虎头上拍，这下可好，拍得老虎尾巴都竖起来，眼睛睁得铜铃似的就要扑上来咬他。诸葛亮正不得脱身！那丫鬟又跑来，拍拍老虎的屁股，老虎就乖乖地叭下了。丫鬟说：“你真是自作聪明，狗和老虎会是一样吗？” 　　诸葛亮被说得很不好意思，说：“这深宅大院难进，请你带我进去吧！”丫鬟说：“我正忙呢！”挥手指指那边，那边有盘磨，被头木驴拉着跑，诸葛亮一看就呆住了，惊叹道： 　　“黄先生府上能人真不少啊！” 　　诸葛亮想，这里面还不知有多少新玩艺儿，也不知还要惹多少麻烦！犹豫之时，里面走出一位姑娘，对诸葛亮说；“跟我进吧！”这姑娘行为举止利索大方，引着诸葛亮往里走，一边把各种机关拧上，诸葛亮很快就见到了黄员外。 　　诸葛亮问：“见先生真不容易，不知是哪位能人发明了那些东西？”黄员外大笑道：“是我那好事的丑闺女呀！让您受惊实在多有不恭！” 　　诸葛亮一听脸就红了，心中暗骂自己：“糊涂啊，这么有才华的女子提亲给你，是你的福分啊！”于是忙施礼道：“小姐才智超人……晚生在此拜见岳丈大人了！”黄员外呵呵大笑起来。 　　后来，诸葛亮与黄小姐成了亲。 www.xiaoshuotxt.comt-xt-小-说-天.堂 第23章 诸葛亮智激孙权 　　诸葛亮 　　208年 　　背景导航 　　“智激孙权”，选自《三国演义》第４３回“诸葛亮舌战群儒鲁子敬力排众议”和第４４回“孔明用智激周瑜、孙权决计破曹操”。 　　公元208年，曹操在平定北方之后，领兵南下，打败了刘备，降伏了刘表。攻下荆州后又集中水陆两路人马，号称八十万大军，沿长江东下，威逼东吴投降。刘备领了残兵败将退守长江南岸的夏口。他知道无力抗拒曹操，唯一出路是联合东吴，共同对敌。于是派了军师诸葛亮到东吴去，说服孙权，联合抗曹。就在这时，孙权接到曹操用天子名义发来的檄文，檄文中说：“今统雄兵百万，上将千员，欲与将军会猎于江夏，共伐刘备，同分土地，永结盟好。” 　　孙权心慌，拿不定主意，跟谋士们商议，大家都说曹操势不可敌，只有投降，东吴方能安定，六郡土地才可以保住。虽有几名武将，竭力主张抗击曹兵，但因位卑言轻，起不到决定作用。孙权听了主和与主战的两派争论，退入内宅，坐立不安，犹豫不决。这时诸葛亮来了，他与孙权见面后，通过察言观色，暗暗确定了“只可激，不可说”的策略。他针对孙权惧怕曹操、在战与不战之间举棋不定的心理，先说曹操来势不可阻挡，不如投降。孙权自然发问刘备为何不降。诸葛亮答曰：刘备是汉室后代、盖世英才，怎能屈居人下？果然激得孙权“勃然变色，拂衣而起”。随后，诸葛亮分析了曹军“远来疲惫”、“不习水战”和“民心不归”等三个不利因素，说明拒曹必胜的道理，促使孙权决心抗曹。 　　辩词精选 　　鲁肃曰：“适间所嘱，不可有误。” 　　孔明点头应诺。引至堂上，孙权降阶而迎，优礼相待。施礼毕，赐孔明坐。众文武分两行而立。鲁肃立于孔明之侧，只看他讲话。孔明致玄德之意毕。偷眼看孙权：碧眼紫须，堂堂一表。孔明暗思：“此人相貌非常，只可激，不可说。等他问时，用言激之便了。” 　　献茶已毕，孙权曰：“多闻鲁子敬谈足下之才，今幸得相见，敢求教益。” 　　孔明曰：“不才无学，有辱明问。” 　　权曰：“足下近在新野，佐刘豫州与曹操决战，必深知彼军虚实。” 　　孔明曰：“刘豫州兵微将寡，更兼新野城小无粮，安能与曹操相持？” 　　权曰：“曹兵共有多少？” 　　孔明曰：“马步水军，约有一百余万。” 　　权曰：“莫非诈乎？” 　　孔明曰：“非诈也：曹操就兖州已有青州兵二十万；平了袁绍，又得五六十万；中原新招之兵三四十万；今又得荆州之军二三十万：以此计之，不下一百五十万。亮以百万言之，恐惊江东之士也。” 　　鲁肃在旁，闻言失色，以目视孔明；孔明只作不见。 　　权曰：“曹操部下战将，还有多少？” 　　孔明曰：“足智多谋之士，能征惯战之将，何止一二千人！” 　　权曰：“今曹操平了荆、楚，复有远图乎？” 　　孔明曰：“即今沿江下寨，准备战船，不欲图江东，待取何地？” 　　权曰：“若彼有吞并之意，战与不战，请足下为我一决。” 　　孔明曰：“亮有一言，但恐将军不肯听从。” 　　权曰：“愿闻高论。” 　　孔明曰：“向者宇内大乱，故将军起江东，刘豫州收众汉南，与曹操并争天下。今操芟除大难，略已平矣；近又新破荆州，威震海内；纵有英雄，无用武之地：故刘豫州遁逃至此。 　　愿将军量力而处之。若能以吴、越之众，与中国抗衡，不如早与之绝；若其不能，何不从众谋士之论，按兵束甲，北面而事之？” 　　权未及答。 　　孔明又曰：“将军外托服从之名，内怀疑贰之见，事急而不断，祸至无日矣。” 　　权曰：“诚如君言，刘豫州何不降操？” 　　孔明曰：“昔田横齐之壮士耳，犹守义不辱；况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕！ 　　事之不济，此乃天也，又安能屈于人下乎？” 　　孙权听了孔明此言，不觉勃然变色，拂衣而起，退入后堂。众皆哂笑而散。 　　鲁肃责孔明曰：“先生何故出此言？幸是吾主宽洪大度，不即面责。先生之言，藐视吾主甚矣。” 　　孔明仰面笑曰：“何如此不能容物耶！我自有破曹之计，彼不问我，我故不言。” 　　肃曰：“果有良策，肃当请主公求教。” 　　孔明曰：“吾视曹操百万之众，如群蚁耳！但我一举手，则皆为齑粉矣！” 　　肃闻言，便入后堂，见孙权。 　　权怒气未息，顾谓肃曰：“孔明欺吾太甚！” 　　肃曰：“臣亦以此责孔明，孔明反笑主公不能容物，破曹之策，孔明不肯轻言。主公何不求之？” 　　权回嗔作喜曰：“原来孔明有良谋，故以言词激我。我一时浅见，几误大事。” 　　便同鲁肃重复出堂，再请孔明叙话。 　　权见孔明，谢曰：“适来冒渎威严，幸勿见罪。” 　　孔明亦谢曰：“亮言语冒犯，望乞恕罪。” 　　权邀孔明入后堂，置酒相待。 　　数巡之后，权曰：“曹操生平所恶者：吕布、刘表、袁绍、袁术、豫州与孤耳。今数雄已灭，独豫州与孤尚存。孤不能以全吴之地，受制于人。吾计决矣。非刘豫州莫与当曹操者；然豫州新败之后，安能抗此难乎？” 　　孔明曰：“豫州虽新败，然关云长犹率精兵万人；刘琦领江夏战士，亦不下万人。曹操之众，远来疲惫；近追豫州，轻骑一日夜行三百里。此所谓‘强弩之末，势不能穿鲁缟’者也。 　　且北方之人，不习水战。荆州士民附操者，迫于势耳，非本心也。今将军诚能与豫州协力同心，破曹军必矣。操军破，必北还，则荆、吴之势强，而鼎足之形成矣。成败之机，在于今日：惟将军裁之。” 　　权大悦曰：“先生之言，顿开茅塞。吾意已决，更无他疑。即日商议起兵，共灭曹操。” 　　遂令鲁肃将此意传谕文武官员，就送孔明于馆驿安歇。 　　妙语佳言 　　昔田横齐之壮士耳，犹守义不辱；况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕？事之不济，此乃天也，又安能屈于人下乎？ 　　此所谓“强弩之末，势不能穿鲁缟”者也。 　　论辩技巧 　　诸葛亮智激孙权故事中的辩论技巧为激将制胜。 　　激将制胜，意指通过语言或行动来刺激对方维护自尊心的表现欲，使对方陷入事先设置的圈套，以利雄辩者不费吹灰之力就能制服对方的一种机智的辩论战术。激将通常是利用刺激使对方产生愤怒、抱怨、兴奋、冲动等等情绪。通过刺激，搅乱对方既定的逻辑思辨，冲破对方的心理阵线，达到某种另样的平衡期待。在这新的平衡期待状态下，那种有备而的思辨就不得不还回自己本来面目了。 　　诸葛亮奉刘备之命到达江东劝说孙权共同抗曹，当他见到孙权容貌非凡，一表人材，自知难以用言语说劝，便打定主意用言语激他。这就表明在使用激将法之前，一定要将对象判断准确。对于孙权这种人来说，只有长别人威风才能将他挑逗起来。孙权当时一是害怕曹操势强，二是瞧不起刘备势弱而对与刘备联手抗曹一事表现出犹豫不决，在此情形之下，当孙权问及曹军的虚实时，诸葛亮故意长曹操的威风，夸大其词说曹军“马步水军，约有一百余万”。“曹操就兖州已有青州兵二十万；平了袁绍，又得五六十万；中原新招之兵三四十万；今又得荆州之军二三十万：以此计之，不下一百五十万。亮以百万言之，恐惊江东之士也”。孙权半信半疑，以言试探诸葛亮，“若彼有吞并之意，战与不战，请足下为我一决”。 　　诸葛亮趁机抛出精心思虑好的“劝降”之见：“按兵束甲，北面而事之”。孙权并非等闲之辈，他对诸葛亮之言避而不答，反问诸葛亮：“刘豫州何不降操？”至此，孙权已进入诸葛亮设计好的圈套，于是极力刺激他：“昔田横齐之壮士耳，犹守义不辱；况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕！事之不济，此乃天也，又安能屈于人下乎？”果然，受到羞辱的孙权勃然变色，拂衣而起。在鲁肃的斡旋下，孙权邀诸葛亮入后堂，置酒相待。诸葛亮慷慨陈词，精辟分析形势，顺势抛出自己联吴的真正用意，使孙权心悦诚服，欣然接受之。 　　相关链接 　　诸葛亮少年时代，从学于水镜先生司马徽，诸葛亮学习刻苦，勤于用脑，不但受司马微赏识，连司马微的妻子对他也很器重。那时，还没有钟表，记时用日晷，遇到阴雨天没有太阳。时间就不好掌握了。为了记时，司马徽训练公鸡按时鸣叫，办法就是定时喂食。诸葛亮为了学到更多的东西，他想让先生把讲课的时间延长一些，但先生总是以鸡鸣为准，于是诸葛亮想：若把鸡鸣的时间延长，先生讲课的时间也就延长了。于是他上学时就带些粮食装在口袋里，估计鸡快叫的时候，就喂它一点粮食，鸡一吃饱就不叫了。 　　过了一些时候，司马先生感到奇怪，为什么鸡不按时叫了呢？经过细心观察，发现诸葛亮在鸡快叫时给鸡喂食。司马先生在上课时，就问学生，鸡为什么不按时叫鸣？其他学生都摸不着头脑。诸葛亮是个诚实的人，将情况如实报告了司马先生。司马先生很生气，当场就把他的书烧了，不让他继续读书了。诸葛亮便去求司马夫人。司马夫就向司马先生说情。司马先生说：“小小年纪．不在功课上用功夫，倒使心术欺蒙老师。这是心术不正，此人不可大就。”司马夫人说，他小小年纪，虽使了点心眼，但总是为了多学点东西，并没有他图。司马先生听后觉得有理，便同意诸葛亮继续读书。 　　司马先生盛怒之下烧了诸葛亮的书，诸葛亮没有书怎么读呢？夫人对司马先生说：“你有一千年神龟背壳，传说披在身上，能使人上知千年往事，下晓五百年未来，不妨让诸葛亮一试，如果灵验，要书作甚？”司马先生只好按夫人说的办。 　　诸葛亮将师母送的神龟背壳往身上一披，即成了他的终身服饰——八卦衣，昔日所学，历历在目，先生未讲之道，也能明白几分。 wＷ w.xia oshuotxＴ.Ｃomxiaoshuotxt。com 第24章 诸葛亮智激周瑜 　　诸葛亮 　　208年 　　背景导航 　　刘备战败，退守夏口。诸葛亮奉刘备之命游说东吴联刘抗曹。东吴大都督周瑜主红抗曹，却看不起刘备的力量，在诸葛是前故意摆出一副降曹的样子，意在让诸葛亮有求于他。 　　诸葛亮深知周瑜的为人，知道对他用正面说理行不通，只有使用激将法，用话刺激他方可取厜。于是他先挖苦主张抗曹的鲁肃不识时务，认为“公瑾主意欲降操，甚为合理”，按着献上一计：只要按曹操的要求，将孙策的夫人大乔和周瑜的夫人小乔“遣一介之使，扁舟送两个人到江上。操一得山两人，百万之众，皆甲旗而退矣。” 　　“周瑜听罢，勃然大怒，离座指北而骂曰：‘老贼荚吾太甚！’”“便来日入见主公，便议起兵。” 　　诸葛亮这一激，果然生效。 　　辩词精选 　　至晚，人报鲁子敬引孔明来拜。瑜出中门迎入。叙礼毕，分宾主而坐。 　　肃先问瑜曰：“今曹操驱众南侵，和与战二策，主公不能决，一听于将军。将军之意若何？” 　　瑜曰：“曹操以天子为名，其师不可拒。且其势大，未可轻敌。战则必败，降则易安。吾意已决。来日见主公，便当遣使纳降。” 　　鲁肃愕然曰：“君言差矣！江东基业，已历三世，岂可一旦弃于他人？伯符遗言，外事付托将军。今正欲仗将军保全国家，为泰山之靠，奈何从懦夫之议耶？” 　　瑜曰：“江东六郡，主灵无限；若罹兵革之祸，必有归怨于我，故决计请降耳。” 　　肃曰：“不然。以将军之英雄，东吴之险固，操未必便能得志也。” 　　二人互相争辩，孔明只袖手冷笑。 　　瑜曰：“先生何故哂笑？” 　　孔明曰：“亮不笑别人，笑子敬不识时务耳。” 　　肃曰：“先生如何反笑我不识时务？” 　　孔明曰：“公瑾主意欲降操，甚为合理。” 　　瑜曰：“孔明乃识时务之士，必与吾有同心。” 　　肃曰：“孔明，你也如何说此？” 　　孔明曰：“操极善用兵，天下莫敢当。向只有吕布、袁绍、袁术、刘表敢与对敌。今数人皆被操灭，天下无人矣。独有刘豫州不识时务，强与争衡；今孤身江夏，存亡未保。将军决计降曹，可以保妻子，可以全富贵。国祚迁移，付之天命，何足惜哉！” 　　鲁肃大怒曰：“汝教吾主屈膝受辱于国贼乎！” 　　孔明曰：“愚有一计：并不劳牵羊担酒，纳土献印；亦不须亲自渡江；只须遣一介之使，扁舟送两个人到江上。操一得此两人，百万之众，皆卸甲卷旗而退矣。” 　　瑜曰：“用何二人，可退操兵？” 　　孔明曰：“江东去此两人，如大木飘一叶，太仓减一粟耳；而操得之，必大喜而去。” 　　瑜又问：“果用何二人？” 　　孔明曰：“亮居隆中时，即闻操于漳河新造一台，名曰铜雀，极其壮丽；广选天下美女以实其中。操本好色之徒，久闻江东乔公有二女，长曰大乔，次曰小乔，有沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌。操曾发誓曰：吾一愿扫平四海，以成帝业；一愿得江东二乔，置之铜雀台，以乐晚年，虽死无恨矣。今虽引百万之众，虎视江南，其实为此二女也。将军何不去寻乔公，以千金买此二女，差人送与曹操，操得二女，称心满意，必班师矣。此范蠡献西施之计，何不速为之？” 　　瑜曰：“操欲得二乔，有何证验？” 　　孔明曰：“曹操幼子曹植，字子建，下笔成文。操尝命作一赋，名曰《铜雀台赋》。赋中之意，单道他家合为天子，誓取二乔。” 　　瑜曰：“此赋公能记否？” 　　孔明曰：“吾爱其文华美，尝窃记之。” 　　瑜曰：“试请一诵。” 　　孔明即时诵《铜雀台赋》云：“从明后以嬉游兮，登层台以娱情。见太府之广开兮。观圣德之所营。建高门之嵯峨兮，浮双阙乎太清。立中天之华观兮，连飞阁乎西城。临漳水之长流兮，望园果之滋荣。立双台于左右兮，有玉龙与金凤。揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。俯皇都之宏丽兮，瞰云霞之浮动。欣群才之来萃兮，协飞熊之吉梦。仰春风之和穆兮，听百鸟之悲鸣。天云垣其既立兮，家愿得乎双逞，扬仁化于宇宙兮，尽肃恭于上京。惟桓文之为盛兮，岂足方乎圣明？休矣！美矣！惠泽远扬。翼佐我皇家兮，宁彼四方。同天地之规量兮，齐日月之辉光。永贵尊而无极兮，等君寿于东皇。御龙旗以遨游兮，回鸾驾而周章。恩化及乎四海兮，嘉物阜而民康。愿斯台之永固兮，乐终古而未央！” 　　周瑜听罢，勃然大怒，离座指北而骂曰：“老贼欺吾太甚！” 　　孔明急起止之曰：“昔单于屡侵疆界，汉天子许以公主和亲，今何惜民间二女乎？” 　　瑜曰：“公有所不知：大乔是孙伯符将军主妇，小乔乃瑜之妻也。” 　　孔明佯作惶恐之状，曰：“亮实不知。失口乱言，死罪！死罪！” 　　瑜曰：“吾与老贼誓不两立！” 　　孔明曰：“事须三思免致后悔。” 　　瑜曰：“吾承伯符寄托，安有屈身降操之理？适来所言，故相试耳。吾自离鄱阳湖，便有北伐之心，虽刀斧加头，不易其志也！望孔明助一臂之力，同破曹贼。” 　　孔明曰：“若蒙不弃，愿效犬马之劳，早晚拱听驱策。” 　　瑜曰：“来日入见主公，便议起兵。” 　　孔明与鲁肃辞出，相别而去。 　　…… 　　妙语佳言 　　江东去此两人，如大木飘一叶，太仓减一粟耳。 　　愚有一计：并不劳牵羊担酒，纳土献印；亦不须亲自渡江；只须遣一介之使，扁舟送两个人到江上。操一得此两人，百万之众，皆卸甲卷旗而退矣。 　　论辩技巧 　　这篇诸葛亮智激周瑜辩辞中的辩论技巧可概括为晓以利害，激将制胜。 　　在辩论场上，面对强大的对手，如果采取开门见正面说理的方法难以奏效之时，此时不妨另辟蹊径，运用晓以利害的刺激之法，以使对手产生愤怒、兴奋等强烈的情绪波动，搅乱其既定的逻辑思辨和稳固阵脚，于不知不觉中悄然托出已见，往往可以达到也奇制胜的意想不到的效果。 　　周瑜主张抗曹，却看不起刘备的力量。当诸葛亮前去时，他故意在诸葛亮面前摆出要投降曹操的样子，其用意，无非是要挟诸葛亮，要诸葛亮有求于他。 　　谁知诸葛亮对周瑜的为人如指掌。诸葛亮心里明白，对待这样一个心胸虽然狭窄，却掌管着军事大权的吴国领袖，正面说理是行不通的。于是他故意用反话刺激他。他先挖苦鲁肃主张抗曹是不识时务，认为“公瑾主意欲降操，甚为合理”，接着又献出一条妙计：指曹操的要求将孙策的夫人大乔、周瑜的夫人小乔“遣一介之使，扁舟送两个人到江上。操一得此两人，百万之众，皆卸甲卷旗而退矣”。并说“江东去此两人，如大木飘一叶，太仓减一粟耳”。 　　诸葛亮这一激，果然有效。“周瑜听罢，勃然大怒，离座指北而骂曰：‘老贼欺吾太甚！’” 　　相关链接 　　诸葛亮北伐中原，由于错用了“言过其实，不可大用”的马谡，致使战略要地街亭失守，有遭全军覆灭的危险。 　　为防魏军乘势追击，诸葛亮命关兴、张苞两员小将“各带三千人马，在武功山小路两侧布置疑兵。如果魏军来到，敌众我寡，切不可战，只大声击鼓呐喊，用疑兵计吓退他们即可。然后，急奔阳平关，撤回国内！” 　　命张冀：“引部分军兵，快速修理剑阁通道，以为大军准备退路。” 　　然后传令：大军悄悄收拾行装，分别从各自驻地快速撤回国内。 　　诸葛亮的中军营地西城县是个弹丸小城，易攻难守。待诸葛亮把人马分派出去之后，身边只剩下一些文官和有两千老幼病残，根本无法战。正要拔寨撤离，忽然快马飞报：“司马懿亲率十五万大军，已向西城扑来，而且马上就要到了！” 　　众官员听到这消息，一个个吓得面无血色，一句话也说不出来。很明显，战不能战，逃也逃不掉——此地路径狭窄，唯一大道已为司马懿占住。再加上辎重行李多，马匹、车辆少，逃不出几里，就会被魏军铁骑追杀殆尽。 　　诸葛亮也十分紧张，忙登上城楼向外望。果见西北方向尘埃冲天蔽日，已隐隐闻有大军奔走之声如沉雷动地般滚滚而来；尘头起处更不时闪现魏军旗号，招摇挥动。 　　诸葛亮稍一沉吟，传下命令：把城内所有旗帜全放倒，藏匿起来！城内士兵，各自隐在驻地房舍、围墙内，不许乱动乱叫，如果违令不遵者，立斩！然后，又下令：大开东南西北四面城门，每一门前派二十名老少军兵打扮成老百姓模样，洒水扫街，不许神色慌张，举措不当。如果魏军冲到城前，也不能退入城内，仍要一如既往。 　　众人不解其意。 　　诸葛亮微微一笑，胸有成竹地说：“我自有退兵之法，你们不必惊慌。”说罢，披一件印有仙鹤图案的宽大长衫，戴一顶绸布便帽，让两个小童抱着一张琴、一只香炉，随他登上城楼，赁着楼上栏杆端端正正地坐下，点燃香。然后，闭目养了会儿神，再缓缓睁开眼，虚望前方，安然自得弹起琴来。 　　这时，司马懿统领的大兵已来到城下。先头部队见到这种情形，都不敢贸然前进，急忙向司马懿报告。 　　马司懿不相信，以为部下看花了眼：诸葛亮怎么打扮成道士模样，不领兵拒敌，反而悠闲地在城头弹起琴来？于是命令三军暂且停止行动，自己则飞马跑到城下，远远观望。 　　果然，城楼上诸葛亮笑容可掬地端坐，在袅袅上升的香烟间，旁若无人、安然自得地正沉浸在自己所弹奏的琴音中。他左边的童子，手捧一把宝剑；右边的童子，则拿着一把尘尾。城门口处，有二十余老少百姓正低头洒扫街道，有条不紊，不惊不慌。 　　司马懿看了许久，听了很长时间，无论从对方人物的表情动作还是诸葛亮所弹出的琴声中，都看不出丝毫破绽。 　　其子司马师道：“我们应即刻冲杀进去，活捉诸葛亮！他分明是故弄玄虚——城肯定是座空城！” 　　其他将士也纷纷要求进兵攻城。 　　司马懿凝然不动，仍静静谛听。忽然他神色一变，露出紧张模样，忙下令：“后队改作前锋，先锋变为后队，马上撤退！” 　　众人不解：眼前并没有什么异常情况。 　　司马懿怒道：“马上撤退。违令者斩！” 　　众将士狐疑不明，却只好遵令撤退。 　　直到撤离西城远了些，司马懿才心有余悸地解释：“诸葛亮这个人和我打过多年仗了。 　　他一生最是谨慎，从不做没把握的事，更甭说干冒险的事了！今天大开城门，故意显出是座空城，这里就肯定有埋伏，是个骗局！我军若贸然轻进，必中其计。” 　　司马师问：“父亲一直凝听静立，并未见动静，为什么突然撤军呢？” 　　司马懿冷笑：“当统帅、做大将的人，必须善于观察天地之间的运行变化，了解人间世上的各种知识！我听到诸葛亮的琴音，初始平和恬淡，继而昂扬激烈，渗出一股杀机！分明要动手了！再不走，让他围住，四面挨打不成？！” 　　司马师及众将觉得有理，但仍不十分信服。不料，才走不远，刚进入武功山，猛听得山坡后杀声震天，鼓声动地，伏兵顿起。众将大惊。司马懿道：“刚才若不及时撤退，必中其计了！”话音未落，只见旁边大道上一军杀来，旗上大字：“右护卫使虎翼将军张苞”。 　　一见是西蜀有名战将、当年威震寰宇的张飞张翼德的儿子打杀过来，魏兵心惊胆战，纷纷弃甲抛戈而逃。 　　逃不多远，山谷中又喊杀声起，鼓角喧天、尘埃万丈。一杆大旗上写着：“左护卫使龙骧将军关兴”。魏兵一见是关云长之子，更是魂飞魄散！哪敢接战？！ 　　是山地，喊声杀声如滚滚惊雷在谷中回荡。烟尘大起蔽日遮天，内中旗帜招展，刀枪闪耀，似乎漫山遍野均有蜀国兵马。 　　魏军不敢久停，忙丢掉辎重粮草，仓皇而逃。 　　张苞、关兴也不追赶，只将魏军丢弃的辎重拣起，迅速撤退了。 　　再说西城中的诸葛亮，见司马懿带兵疾忙退去，轻轻长吁一口气，用手拭了额上的冷汗，笑了起来。 　　诸葛亮笑道：“兵法云，知已知彼，方可百战不殆。司马懿知我一生谨慎，从不弄险，所以见今天这情况，就判断我在用计，骗他入城。我便借用了他的这种心理，而算计了他！ 　　若换上司马昭或曹操统兵，我绝不会如此的！” 　　众人叹服。 　　“不过，司马懿也确是知我之人。如果不是实在没别的办法，我也不会用这险计的！ 　　实在是万不得已呢！”诸葛亮道。 　　众人佩服得五体投地，又后怕不已。 　　司马懿退兵，一直又退回街亭，和曹真的大军汇合在一起时，才放下心来。而此刻，蜀军已安然无恙地撤回本国了。后司马懿又带人马来到西城。及问当地居民，才明白自己“聪明反被聪明误”，中了诸葛亮之计。不觉由衷叹赞：“诸葛孔明之才，我不如也！” ww　w.xＩaoshuotxt.。com＃txt＄！小＠说天＾堂＆ 第25章 直谏敢辩的魏徵 　　魏徵 　　约636年 　　背景导航 　　魏徵(580——643)，唐代名臣、谏官、丞相，字玄成，巨鹿下曲阳(今河北省晋州市)人，后迁至相州内黄(今河南省内黄县)，被唐太宗封为郑国公，谥文贞。他多次向太宗进谏，评论国事，指明得失，为唐贞观之治繁荣局面的出现做出了杰出贡献。因此被后人称为“干秋金鉴”、“一代贤相”。 　　魏徵出身于一个地方官吏家庭，从小勤奋读书，终于成为精通历史的博学之才。在隋末农民大起义的洪流中，曾参加李密的瓦岗军，后随李密归降唐朝。魏徵曾多次劝说太子杀掉李世民。但由于太子李建成优柔寡断，李世民抢先下了手，发动了“玄武门之变”，杀了太子。 　　从此魏徵辅佐李世民，开创了贞观之治的时期。这也是他一生中最为辉煌的时期。他辅佐唐太宗十六年，这期间共上谏多达二百余次。即使在他逝世前半年仍念念不忘上疏劝戒太宗。 　　643年1月17日，魏徵因病去逝了。太宗亲自到他家，流着眼泪向遗体告别。以后，唐太宗曾多次惋惜地说：“以铜为镜，可以整理衣冠；以历史为镜，可以看出兴衰；以人为镜，可以明晓得失。现在魏徵去世，我失去了一面好镜子啊！” 　　以下第一例辩辞是魏徵在受到嫉妒与毁谤后的进谏。魏徵受唐太宗的器重和提拔，引起了一些人的嫉妒。皇上竟然听信御史大夫温彦博的谗言说要魏徵检点自己的行为。于是，魏徵趁机向皇上说明忠臣与良臣之别，讲清了君主如何做到明智理事的道理。 　　第二例辩辞是魏徵建议唐太宗采用“偃武修文，布德施惠”的观点治政。时值贞观初年，国库空虚，经济凋敝不堪，社会矛盾尚未缓和，民心还不十分安定。如何治理这个国家，医治战争创伤，成了迫切需要解决的问题。唐太宗多次召集臣下讨论这个问题，但臣下各执已见，难以统一。魏徵力排众议，直谏皇上“偃武修文，布德施惠”。 　　辩词精选 　　（一）听了御史大夫温彦博的汇报之后，唐太宗便派温去责备魏徵说：“自今后不得存形迹！”意为让魏徵检点行为。 　　魏徵在唐太宗面前争辩道：“臣听说，君臣一心叫做一体，哪有抛开大公无私的精神，专在检点言行、躲避嫌疑那样的琐碎小事上下功夫的呢？如果上下都是走这条路，那么国家的兴亡就难以预料了！” 　　太宗听了一惊，赶忙说：“朕明白了。” 　　魏徵为了防止唐太宗轻信谗言、重犯类似的错误，叩头道：“我请求陛下，让我做良臣而不要我做忠臣！” 　　太宗有点疑惑，问道：“忠臣和良臣还有什么区别吗？” 　　魏徵道：“尧舜时的程、契、咎陶是良臣，因向夏桀进谏而被杀的龙逢、因向商纣王进谏而被剖心的比干是忠臣。良臣本身享有美名，君主也获得声誉，子孙相传，国运亨通。忠臣则本身遭到杀害，君主得到恶名，国家灭亡，只不过是取得一个空名而已。两者的区别就在这里。” 　　唐太宗听了，若有所悟，说：“对，有道理，有道理！然后又问道：“做君主的怎样才能做到明智，怎样会导致昏暗呢？” 　　魏徵回答说：“君主之所以明智，在于能够兼听各方面的意见；之所以昏暗，在于偏信一方的意见。从前，尧和舜开放四方的门路，使自己看到四方的事情，听到四方的言论，当时虽有共、眩这批坏人，也不会受他们的蒙蔽，虽然有些人言行不符，也不会被他们所迷惑。泰二世深居宫中，专信权臣赵高一人，结果秦朝的统治崩溃，天下人纷纷起来反对，他都不知道；梁武帝相信朱异，侯景领兵打到京城，他还蒙在鼓里，隋炀帝相信虞世基，天下到处起事，他一点也不清楚。所以说，君主能够兼听各方面的意见，奸邪的人就无法蒙蔽皇上，下情也就自然能够上达了。” 　　（二）有一次太宗和大臣讨论治理大计，忧心忡忡地说：“如今大乱之后，治理天下只怕不容易啊！” 　　魏徵见太宗对振兴国家信心不足，马上鼓励说：“大乱之后最容易治理，就像给饿极的人准备食物也最容易一样！” 　　唐太宗心里仍没有底，说：“古人不是说，善人治理国家也要百年，才能克服残暴，免除杀戮吗？” 　　魏徵说：“那不是指圣明君主。圣明的君主治理国家，就像发出声音可以立即听到回响那样，在一年内收到效果也不是什么难事。” 　　极力主张实行“霸道”的尚书右仆射封德彝对唐太宗说，“这话不对！三代以后，人心一天比一天狡诈奸薄，秦代施行法律，汉朝又加上霸道，都是想把天下治好，可是谁都做不到，这并不是不想做到啊！魏徵是个书呆子，要发空议论，只能是扰乱国家，他的鬼话可听不得啊！” 　　魏徵立即对他这种谬论进行了针锋相对的反驳：“五帝和三王没有交换百姓来施行教化，照五帝的方法就能实现五帝的政治，照三王的方法就能实现三王的政治，看怎么办就是了。黄帝讨伐蚩尤，经过七十次战争，平定了乱事，使天下共享太平。九黎作乱，颛顼征伐他们，商汤把他赶走。商纣暴虐无道，周武王起兵讨伐。商汤和周武王都亲眼看到太平。如果说人心一天比一天狡诈奸薄，再不会恢复到淳厚朴实，那么到今天早该变成鬼了，还怎么能教化呢？” 　　封德彝被驳得无话可说。 　　妙语佳言 　　良臣本身享有美名，君主也获得声誉，子孙相传，国运亨通。忠臣则本身遭到杀害，君主得到恶名，国家灭亡，只不过是取得一个空名而已。 　　君主之所以明智，在于能够兼听各方面的意见；之所以昏暗，在于偏信一方的意见。 　　大乱之后最容易治理，就像给饿极的人准备食物也最容易一样！ 　　论辩技巧 　　在第一例中，魏徵摆事实，讲道理，“尧舜时的程、契、咎陶是良臣，因向夏桀进谏而被杀的龙逢、因向商纣王进谏而被剖心的比干是忠臣。良臣本身享有美名，君主也获得声誉，子孙相传，国运亨通。忠臣则本身遭到杀害，君主得到恶名，国家灭亡，只不过是取得一个空名而已……”魏徵深谙史实，对历史典故如数家珍，令人信服地说明了忠臣与良臣之别；“尧和舜开放四方的门路，使自己看到四方的事情，听到四方的言论，当时虽有共、眩这批坏人，也不会受他们的蒙蔽……泰二世深居宫中，专信权臣赵高一人，结果秦朝的统治崩溃……隋炀帝相信虞世基，天下到处起事，他一点也不清楚。……”循循善诱，娓娓道来正反对比，讲清了君主如何做到明智理事，对唐太宗虚心纳谏，善于听取不同意见的开明作风产生了深远影响。 　　在第二例中，魏徵牢牢把握住了唐太宗想振兴国家做一代名君永垂青史而又信心不足的心理特点，以浅显的比方“大乱之后最容易治理，就像给饿极的人准备食物也最容易一样”，鼓励唐太宗坚定信心，重整国威；对尚书右仆射封德彝的谬见：“三代以后，人心一天比一天狡诈奸薄，秦代施行法律，汉朝又加上霸道，都是想把天下治好，可是谁都做不到，这并不是不想做到啊！”极言治国之艰。魏徵以谬揭谬，沿着对方成理的逻辑进行相同逻辑的推理“……如果说人心一天比一天狡诈奸薄，再不会恢复到淳厚朴实，那么到今天早该变成鬼了，还怎么能教化呢？”用对方之“理”来驳倒对方之荒谬，封德彝被驳得无话可说。又加之他进谏时旁征博引，循循善诱，审时度势，言恳辞切，而能深深打动听者的心扉，使之采纳。 　　相关链接 　　一日，唐太宗左臂上擎着一只鹞子登上了金殿，且时时露出一种玩鸟得意的欢悦神情。正当他玩得心醉神迷的时候，魏徵上朝而至。唐太宗一见魏徵，自觉有误，急中生智，便把鹞子掖进了龙袍的襟怀里。对此举动，魏徵看得一清二楚，但他佯装不知，只字未提。后来，魏徵在向唐太宗进谏过程中，委婉地谈起了养鸟的乐趣。他说，隋朝有个官员告老还乡，因病卧床。他夫人想起了他昔有养鸟的兴趣，便买了只黄鹂装进鸟笼。从此，该人以鸟为友，整天提着鸟笼出游散步，因心情舒畅，身体也渐渐恢复了健康。唐太宗听后十分得意： 　　“鸟为人友，也可延年益寿啊！”然而，魏徵话题未转却事例截然，说秦代有个县官，爱鸟成癖，不问政事，冤民击鼓告状，却不准升堂；河水猛涨，不予过问。结果，天怒人怨，县太爷和他的鸟一起都成了龟鳖的美食。说到这里，唐太宗已经明白了魏徵的意思：“迷鸟之害，朕已知晓，不必多说了。” 　　创业和守业哪个容易哪个难？房玄龄认为守业容易创业难，几次论争都坚持“草创为难” 　　。魏徵先是告诫唐太宗不要忘记征战之艰，以继续保持“孜孜不倦”；同时，更不要忽视守业之难，以保持清醒的头脑，“居安思危”，防止滋生贪图享乐的思想。创业艰、守业难，两相比较，创业容易守业难。魏徵说：“君主打天下，是在混乱中消灭那些反动势力，能够得到百姓的拥护，各地纷纷归附，草创大业，并不困难。然而，得到天下之后，容易骄傲自满，享乐腐化。百姓希望安静，而徭役征调不止；社会已残破不堪，而奢侈浪费不减。国家的衰弱和一切弊端，往往是从这里开始的。如此说来，‘守成’是困难的。”魏徵通过比较分析，形象地说明了创业容易守业难的道理。对于这样有比较有分析的进谏，唐太宗是能够理解、乐于接受的。在此启发之下，太宗对房、魏之分歧也进行了比较分析：“玄龄昔从我定天下，备尝艰苦，九死一生，所以思草创之艰也。魏徵与我安天下，虑生骄逸之端，必践危亡之地，所以见守成之难也。今草创之艰，既已往矣，守成之难者，当思与公等慎之。”可见魏徵的论争方法也深深影响了太宗。 　　魏徵敢于直谏，先后向太宗陈谏二百多条，成为谏臣典范。一次，太宗被他说得恼羞成怒，退朝后恨恨地说：“总有一天我要杀死这个乡巴佬！”长孙皇后忙问究竟，他说：“魏徵常常当众侮辱我，让我下不了台！”长孙皇后连忙向他道贺：“主明臣直，魏徵如此忠直，是因为陛下是明主。” wＷw．xiＡoshＵotxt.cＯmtxt小＿说天/堂 第26章 文天祥义辩法庭 　　文天祥 　　约1280年 　　背景导航 　　文天祥（1236-1283），南宋杰出的民族英雄和爱国诗人。原名云孙，字宋瑞，又字履善，号文山。吉州庐陵（今吉安县）人。宝佑四年（1256）进士第一，因父丧未受官职。 　　开庆初年（1259）蒙古军攻鄂州（今湖北武昌），宦官董宋臣请理宗迁都以避敌锋，文天祥上疏请斩董宋臣，以振奋人心，并献御敌之计，未被采纳。后历任刑部郎官，知瑞州等职。 　　咸淳六年（1270），因得罪奸相贾似道而遭到罢斥。德佑元年（1275）正月，闻元军东下，文天祥在赣州组织义军，开赴临安（今杭州，当时南宋的京城）。次年被任为右丞相兼枢密使。其时元军已进逼临安，被派往元营中谈判，遭扣留。二月底，天祥与其客杜浒等十二人，夜亡入真州。复由海路南下，至福建与张世杰、陆秀夫等坚持抗元。景炎二年（1277），进兵江西，收复州县多处。不久，为元重兵所败，妻子儿女皆被执，将士牺牲甚众，天祥只身逃脱，乃退广东继续抗元。后因叛徒引元兵袭击，同年十二月，在五坡岭（今广东海丰县）被俘。元将张弘范迫其招降张世杰，乃书《过零丁洋》诗以诉之。末句云：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”次年，被押送大都（今北京），囚禁四年，经历种种严酷考验，始终不屈。于1283年从容就义，年仅47岁。 　　文天祥创作了大量的诗、词和散文作品。其中诗作达百余首，成就很高。有《文山先生全集》。其中有《过零丁洋》《正气歌》等千古绝唱。 　　1279年，文天祥兵败被俘，被押往元大都后，在枢密院公堂受审时，他进行了针锋相对的斗争。 　　辩词精选 　　博罗（元朝宰相）：跪下！ 　　文天祥（长揖不跪）：我们南朝的揖，就等于北朝的跪。我是南朝人，行的是南朝礼。既然揖过了，还用跪吗？ 　　博罗：拉倒他！ 　　文天祥：国有兴亡，人有生死。天祥忠于守国，不幸到此地步，只求一死，没有什么好说的。 　　博罗：就只有这些吗？ 　　文天祥：我乃宋朝丞相，国家亡了，以职责论当死，今天被你们捕来，以法论也是死，还审判什么？ 　　博罗：你刚才说，国有兴亡。我倒要问你，从盘古到今天，是几帝几王？ 　　文天祥：一部十七史从何说起？我今天不是来同你谈古论今的，没工夫跟你谈这些。 　　博罗：好，那我再问你，自古以来，哪有为人臣的把国家的土地送给别人，自己却逃走的？ 　　文天祥：你是说我在做丞相的时候，把国家卖掉又逃走的事吗？那时我被扣在皋亭山，卖国之事一概不知。卖国的人是贼臣，为了图利才卖国，既然有利，他还愿逃跑吗？所以卖国者必不逃，而逃跑者必不卖国。从前我出使北营，与伯颜（元朝大将）谈和，谁知你们竟把我软禁起来。不久，贼臣卖国求荣。国家既亡，我本该为国而死，但所以不死，是因为高宗皇帝还有两个儿子在浙东，我计划返回江南，辅助二王。 　　博罗：投降的皇帝，是不是你的皇帝？ 　　文天祥：当然是。 　　博罗：弃掉皇帝，另立二王，能算是忠臣吗？ 　　文天祥：恭帝不幸失国，此时此刻，社稷为重，所以另立新王。历史已有先例，晋朝的怀帝、愍帝被北人俘去，当时如果跟随二帝北去便是不忠，随元帝行才是忠臣；同样，本朝的徽宗、钦宗二帝为金人俘去，若是跟从二帝投降金国，就算不得忠臣，惟有随高宗南行，才是忠臣。 　　博罗：你身为丞相，当时就应该引兵出城与伯颜决一胜负，才算是忠臣，怎么可以拥三宫出走呢？ 　　文天祥：你说得对，可惜骂错了人。当时如果是我当权，可能就不是今天这种局面了。你的话，可以责怪陈丞相，而不能责怪我。 　　博罗：你后来拥立二王，又有什么大功劳？ 　　文天祥：国家不幸灭亡，我立君是为了保存宗庙，活一天，就要尽一天臣子的责任，哪能说什么功劳呢？ 　　博罗：既然已经知道国家没救了，又何必救它呢？ 　　文天祥：你有所不知，人臣事君，如子事父。倘若父母不幸患了重病，做儿女的能够说，反正要死了，不必找医生求医，而眼看着他们死去吗？对一个孝子来说，他会不会这样？你比我更清楚…… 　　知道不可为而为之，这才是一个臣子尽忠尽孝的表现。如今我文天祥已经尽心尽力了，还是不可救，这是天命！我只求一死，你们也不必多问了。 　　博罗：你要死，没那么容易。我偏不让你死，我要把你关起来，看你受得了吗？ 　　文天祥：我以义死，囚禁又何惧之有！ 　　妙语佳言 　　国有兴亡，人有生死。 　　卖国的人是贼臣，为了图利才卖国，既然有利，他还愿逃跑吗？所以卖国者必不逃，而逃跑者必不卖国。 　　人臣事君，如子事父。倘若父母不幸患了重病，做儿女的能够说，反正要死了，不必找医生求医，而眼看着他们死去吗？ 　　知道不可为而为之，这才是一个臣子尽忠尽孝的表现。 　　论辩技巧 　　纵观整个答辩过程，文天祥论辩技巧主要表现在以下方面。 　　其一，不卑不亢，从容应对。元朝宰相博罗一开始便喝令文天祥跪下，文天祥却长揖不跪，不卑不亢回敬道：“我是南朝人，行的是南朝礼。”尽管博罗命令卫士强行拉倒了文天祥，但文天祥大义凛然反击：“国有兴亡，人有生死……只求一死，没有什么好说的。”以此断绝博罗的非分之想。博罗深知对手决非等闲之辈，所以很注意论辩技巧，先接过文天祥的话，然后反诘：“你刚才说，国有兴亡。我倒要问你，从盘古到今天，是几帝几王？”在碰了文天祥的软钉子“我今天不是来同你谈古论今的，没工夫跟你谈这些”之后，博罗话锋一转，迂回进攻：“自古以来，哪有为人臣的把国家的土地送给别人，自己却逃走的？”这一问着实击到了忠臣的要害。然而，文天祥泰然自若，先是澄清事实的真相：“那时我被扣在皋亭山，卖国之事一概不知”，继而区分了卖国者与不卖国者：“卖国的人是贼臣……所以卖国者必不逃，而逃跑者必不卖国”，最后，“从前我出使北营，……国家既亡，我本该为国而死，但所以不死……”文天祥又揭露了敌人卑鄙无耻的老底并阐释自己苟活的原因。博罗的攻击自然瓦解。 　　不甘心失败的博罗又一次反击：“弃掉皇帝，另立二王，能算是忠臣吗？”言下之意，文天祥早已不是忠臣，所以应该投降。文天祥则援引历史事实予以驳击： 　　“历史已有先例，晋朝的怀帝、帝被北人俘，当时如果跟随二帝北便是不忠，随元帝行才是忠臣；同样，本朝的徽宗、钦宗二帝为金人俘，若是跟从二帝投降金国，就算不得忠臣，惟有随高宗南行，才是忠臣。”一番话驳得博罗无话可说，不得不改换话题，“你身为丞相，当进就应该引兵出城与伯颜一胜负，才算是忠臣，怎么可以拥三宫出走呢？”“……当时如果是我当权，可能就是不今天这种局面的。你的话，可以责怪陈丞相，而不能责怪我”，文天祥指出对方混淆视听，张冠李戴，同时，字里行间表现出文天祥的无奈和无声叹息。博罗乘机反诘：“既然已经知道国家没救了，又何必救它呢？”文天祥则以“人臣事君，如子事父”。的比喻回击：“倘若父母不幸患了重病，做儿女的能够说，反正要死了，不必找医生求医，而眼看着他们死去吗？”情真意切，催人泪下。最后，面对博罗关押的威胁，文天祥处之泰然，视死如归：“我以义死，囚禁又何惧之有！”文天祥这种以身殉国，视死台归的伟大精神使得敌人束手无策，一筹莫展。这实际上等于宣布了正义的胜利和他自己所赞颂的“正气” 　　的胜利。 　　相关链接 　　宋朝某年冬天，大雪纷飞，天寒地冻。在吉塘村陈氏祠堂门外，昏倒一个奄奄一息的少年。村中乐善好施的陈殿升路过，见那少年头上环绕祥光，认定此人不凡，赶紧救起。待少年醒后，细问来历，方知此少年名叫文天祥，年方十二岁，庐陵富田人，为寻找因屡试不中功名而背井离乡的父亲，辞母独自踏上了艰难困苦的路程，一路打听，一路乞讨到此。陈殿升听后，拉着文天祥来见正在私塾讲课的先生文革斋。文革斋正是文天祥之父。 　　父子相见，悲喜交加。文天祥不辞辛苦寻父的孝举，一时传为佳话。陈殿升留下了文天祥，让他一边放牛，一边伴三子读书。文天祥劳动勤快，聪明好学，三年之后，文天祥和陈家三子陈庭训参加县试，分别以第一、第二名考中秀才。他们在吉塘继续攻读。几年后，文天祥要随父返回故乡，临别，陈殿升重金馈赠文氏父子。德佑年间，文天祥中状元，后放任赣州知府。他为了报答吉塘村乡亲父老知遇之恩，亲临吉塘致谢，并亲笔题赠“文星聚奎”的石匾和“昔日韦布来章贡，今朝紫袍登颖川”的木联给吉塘村留念。 　　文天祥在监狱中度过了三年。在狱中，他曾收到女儿柳娘的来信，得知妻子和两个女儿都在宫中为奴，过着囚徒般的生活。文天祥深知女儿的来信是元廷的暗示：只要投降，家人即可团聚。然而，文天祥尽管心如刀割，却不愿因妻子和女儿而丧失气节。他在写给自己妹妹的信中说：“收柳女信，痛割肠胃。人谁无妻儿骨肉之情？但今日事到这里，于义当死，乃是命也。奈何？奈何！……可令柳女、环女做好人，爹爹管不得。泪下哽咽哽咽。” 　　元世祖至元十九年（1282）三月，权臣阿合马被刺，元世祖下令籍没阿合马的家财、追查阿合马的罪恶，并任命和礼霍孙为右丞相。和礼霍孙提出以儒家思想治国，颇得元世祖赞同。 　　八月，元世祖问议事大臣：“南方、北方宰相，谁是贤能？”群臣回答：“北人无如耶律楚材，南人无如文天祥。” 　　于是，元世祖下了一道命令，打算授予文天祥高官显位。文天祥的一些降元旧友立即向文天祥通报了此事，并劝说文天祥投降，但遭到文天祥的拒绝。十二月八日，元世祖召见文天祥，亲自劝降。文天祥对元世祖仍然是长揖不跪。元世祖也没有强迫他下跪，只是说：“你在这里的日子久了，如能改心易虑，用效忠宋朝的忠心对朕，那朕可以在中书省给你一个位置。”文天祥回答：“我是大宋的宰相。国家灭亡了，我只求速死。不当久生。”元世祖又问：“那你愿意怎么样？”文天祥回答：“但愿一死足矣！”元世祖十分气恼，于是下令立即处死文天祥。 　　次日，文天祥被押解到柴巿口刑场。监斩官问：“丞相还有甚么话要说？回奏还能免死。”文天祥喝道：“死就死，还有甚么可说的？”他问监斩官：“哪边是南方？”有人给他指了方向，文天祥向南方跪拜，说：“我的事情完结了，心中无愧了！”于是引颈就刑，从容就义。死后在他的带中发现一首诗：“孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧。” www.xiaoshuotxt.com^t*xt-。小%说天.堂 第27章 幕客二难智胜年羹尧 　　无名氏 　　约1723年 　　背景导航 　　年羹尧（1679-1726）字亮功，号双峰。清代康熙、雍正年间人。清康熙三十九年(1700)进士。先后任四川、广东乡试主考官。四十八年，任四川巡抚，四十九年，平干伟罗都之乱，进四川总督兼巡抚。五十九年，平里塘、边塘、乍了、察木多察，加授平西将军。六十年，升川、陕两省总督。雍正即位后，加封二等哈哈番世职、太保、三等公爵世袭等职。疏请于川、藏边陲筑城，设守驻兵，封赏土司，准奏。青海台吉罗卜藏丹津纠集八合吉及大喇嘛察汗和诺门汗反清。意图称雄青海及唐古拉。年奉令率兵讨伐，封抚远大将军，节度川、陕、滇三省，俘罗卜部十万余人。次年又领兵进讨，命岳钟琪先攻大喇嘛察汗，将其部众全歼于山谷中，另派精锐骑兵五千，偷袭罗卜藏丹津驻地，罗卜无备，部众实被打散，清军乘胜穷追，罗卜部被杀八万余人。罗卜远投准噶尔，溥海全境平定。进封一等公爵，加授精奇尼哈番。雍正三年(1725)在表贺祥瑞中用词失当，贬杭州将军，抗旨不赴，遭弹劾免职。 　　十二月押回京师，定九十二条罪行，令自裁。 　　清朝的年羹尧是有名的杀人大将军。雍正初年，年羹尧率军收复一个边城，部下逮捕三个吏员。年羹尧立即下令解到帐前，他们问：本帅是准备杀你们呢，还是不准备杀你们。第一个是县令，他磕头说不会杀，结果被年羹尧怒而杀之。第二个是武官，他昂头不惧一死，结果被大将军笑而杀之。轮到第三个时，那人却机智地让将军自己做抉择，结果年羹尧没杀他。 　　下面即为当时他们两人的辩论。 　　辩词精选 　　杀了两个，年羹尧半垂着眼皮，一边寻味着方才发生的一切，一边又心不在焉地向下问： 　　“还有一个吧？你也猜一猜，本帅对你杀还是赦？” 　　“将军恕我直言，此事晚生无法妄断！” 　　“呦！”这回答使年羹尧感到很突然。他立即睁大了眼睛，向下一看，只见此人三十上下年纪，读书人打扮，知道是个幕客。按照年羹尧的脾气，你越不肯把话说清楚，他越想要打破沙锅问到底，于是又问对方：“你无法妄断。那末我再问你，如果本帅杀了你呢？” 　　“这当然是将军之威！” 　　“如果不杀——” 　　“那就是将军之德！” 　　“唔……” 　　“用威或者用德，两者必取其一。生杀予夺之权，操在将军手里，请你自己定夺吧！” 　　一番话说得理直气壮，使年羹尧简直找不到半点可以驳斥的理由。再仔细一想，啊呦，如果杀了他，还等于自己失德呢！他深深佩服这位年轻幕客的才干，于是手一挥说：“赦！” 　　左右一听大将军说赦，就连忙上去给那幕客松绑解缚。 　　妙语佳言 　　用威或者用德，两者必取其一。生杀予夺之权，操在将军手里，请你自己决定吧！ 　　论辩技巧 　　这篇辩辞巧妙的采用了二难选择法。两难选择是这样一种辩论谋略，就是在辩论中把自己的意图隐含在两个选择当中，供对方选择。对方无论选择哪一种方案，都符合说活人的意图。 　　虽然还有第二个可能，但此时对方的第一反应往往是两者选一。 　　两难选择的用“奇”，奇就奇在貌似征求对方的意见，但其实足让对方个知个觉地服从自己的意图。可渭出奇制胜。在以上生死辩场上，幕客能免一死，全仗着自己的过人才智和三寸不烂之舌，巧妙地破斥了大将军设下的二难困境。 　　年羹尧的二难困境是：如果求生，则杀；如果求死，杀；无论求生求死，总之，杀。这是杀无赦的二难法。聪明的幕客镇定自若，洞若观火，看清了年羹尧的逻辑，所以不钻圈套，反而将计就计，以对方的结论为前提，绝妙地构思出有关大将军荣辱的反二难：如果杀，则失将军之德；如果不杀，则失将军之威。或者杀，或者不杀，总之，或失德，或失威。失威事小，失德事大，两相权衡，加之幕客说的言辞婉转，不失将军体面，结果就很明白了。 　　相关链接 　　年羹尧是清代康熙、雍正年间人，进士出身，官至四川总督、川陕总督、抚远大将军，还被加封太保、一等公，高官显爵集于一身。他运筹帷幄，驰骋疆场，曾配合各军平定西藏乱事，率清军平息青海罗卜藏丹津，立下赫赫战功。雍正二年（1724）人京时，得到雍正帝特殊宠遇，真可谓位极人臣。但翌年十二月，风云骤变，他被雍正帝削官夺爵，列大罪九十二条，赐自尽。年羹尧成败之速，异于寻常，被史家列为“雍正八案”之首案。然缘何被杀，却众说纷纭，成为清史上一个颇有兴味之“谜”。 　　一些人认为这与雍正夺嫡有关，故杀知情者。不光是稗官野史，学者孟森的《清代史》、王钟翰的《清世宗夺嫡考实》（《燕京学报》36期，1946年6月）都持此说。据说康熙临终时指定十四子胤禵嗣位，四子胤祯串通年羹尧、鄂尔泰、隆科多，矫诏篡立。其时十四子胤禵在四川为抚远大将军，原可挥兵争位，然受制于川督年羹尧，遂无能为力。新君立后，为酬羹尧拥立之功，大加恩赏，然这不过是“迷汤”，实则对这些知情者已存杀心，最后终杀之。有些人不同意此说，认为雍正继位时，年羹还在川平乱，未参与焉，何以得知内情？故上说不能成立。 　　有的研究者认为，年羹尧被杀是由于他恃功骄傲、专权跋扈、乱劾贤吏和苛待部下，引起朝野上下公愤。更严重的是，他任人唯亲，在军中及川陕用人自专，称为“年选”，形成庞大的年羹尧集团。而且，他在皇帝面前“无人臣礼”，藐视并进而威胁皇权，甚至有自立为帝之心。年羹尧在西安总督府时，令文武官员逢五、逢十在辕门做班，辕门、鼓厅画上四爪龙，吹鼓手着蟒袍，与宫廷相似。他还令雍正帝派来的侍卫前引后随，牵马坠蹬。按清代制度，凡上谕到达地方，地方大员须迎诏，行三跪九叩全礼，跪请圣安，但雍正帝恩诏两次到西宁，年羹尧竟“不行宣读晓谕”。他在与督抚、将军往来的咨文中，擅用令谕，语气模仿皇帝。更有甚者，他曾向雍正帝进呈其出资刻印的《陆宣公奏议》，雍正帝欲为此亲撰序言，但年羹尧以不敢“上烦圣心”为借口，代雍正帝拟就序言，要雍正帝颁布天下，如此僭越无度，雍正帝能不寒心！《清代轶闻》说年羹尧被削兵权后，“当时其幕客有劝其叛者，年默然久之，夜观天象，浩然长叹曰：‘不谐矣。’始改就臣节”。可见他还曾有过叛清自立之心，只因天象不谐才作罢。乾隆时人萧交在《永宪录》中提及，年羹尧与静一道人、占相人邹鲁密议称帝之事，一旦为雍正帝察觉，其被杀就不足为怪了。 　　有人说是“虎入年家”一事。雍正三年（1725）十二月初，有一野虎入京城至年羹尧宅，官兵赶来将虎杀死，相传年羹尧出生时有白虎之兆，故他是白虎托生，现虎死年家，显然是天令年死，雍正帝便下了处死年羹尧的谕旨。另有人认为，年羹尧一案起于文字之祸。雍正三年二月，日月合壁，五星连珠，年羹尧表贺，本想用“朝乾夕惕”一词赞美雍正帝勤于政务，但竟将此语误写，终成雍正帝加罪年羹尧的借口之一。至于究竟如何误写，又有二说，其一是将“朝乾夕惕”写成“夕惕朝乾”，若真是这样误写，语义与本来无异，文法亦无差错；其二是写成“夕阳朝乾”，这就说不通了。雍正帝借此大加发挥：年羹尧非粗心者，将朝乾夕惕写作夕阳朝乾，是“直不欲以‘朝乾夕惕’四字归之于朕耳……谬误之处，断非无心” 　　（《清世宗实录》卷三十）。于是待时机一到，即下手除掉年羹尧，他令朝廷及地方官员检举其罪状，最后刑部等衙门定他有九十二条大罪，应凌迟处死，雍正帝故作仁慈，宽令其自裁。 w w w/xiao shu otx t.comt,xt,小,说天,堂 第28章 你认识投毒杀人的郑魁吗 　　邓廷桢 　　约1820年 　　背景导航 　　邓廷桢(约1775-1846)，清朝大臣。江苏南京人，嘉庆进士，先后任延安知府、湖北按察使、江西布政使、安徽巡抚。在任期间颇有政名，尤善断冤狱，常为时人称道。道光十五年(1835)升任两广总督，其时正值鸦片泛滥之际，目睹鸦片之危害，邓廷桢逐步由主张弛禁转为严禁。1839年春，林则徐奉旨抵广州禁烟，他予以通力协作，取得虎门销烟的胜利。并加紧海防，多次击退英舰挑衅。1840年1月，调任闽浙总督，继续加强缉私与海防，同年10月，遭诬陷而与林则徐同被革职，充军伊犁。1843年释还，旋即授甘肃布政使，期间勘察荒地招民开垦，成效显着。1845年，他升任陕西巡抚。1846年卒于任上，归葬南京。诗文颇有成就，尤精音韵，着有《双砚斋诗钞》。 　　嘉庆十五年，邓廷桢被授台湾遗缺知府，浙江巡抚蒋攸铦请留浙，补宁波。母忧归，服阕，补陕西延安府，历榆林、西安，以善折狱称。平反韩城、南郑冤狱，又全同州嫠妇母子，陕民歌颂，传播京师。任陕西西安知府时，邓廷桢复审过一个疑难案件。原经办人在案卷中记载的案情是：被告郑魁曾与被害人吵架，因此怀恨在心，于是从街上一个馒头摊贩那里买了两个馒头，又从药店买来砒霜，放在馒头内送给被害人吃，被害人中毒身亡。案卷中证词齐全：药铺掌柜的证词、左邻右舍的证词、卖馒头人的证词。被告也供认画押在案。邓廷桢开始时对其他证据没啥疑问，惟独觉得卖馒头者和邻居妇人的证言，暗藏蹊跷。邓廷桢知道当时审案人多用刑讯逼供，被告人往往屈打成招，铸成冤案。他反复审阅案卷，心中琢磨，这卖馒头是种生意，此等生意为薄利买卖，一定要多些人来关照才能维持下去。这人一多，卖者怎能记住“买者买了几个馒头”，“具体何时光顾”，“一日有多少人向其递过银两”，以及“每个买者具体相貌”之类的问题。并于一天中午上街了解馒头的销售情况。只见馒头摊被顾客围住，卖馒头的人应接不暇。顾客均为四乡农民，上街办事，中午就买几个馒头充饥。邓廷桢脑子里不觉闪出一丝疑问：他怎么认识被告郑魁的呢？回衙后又仔细看了证词，就传讯证人馒头摊贩。以下辩辞选自邓廷桢智审馒头贩一案。 　　辩词精选 　　…… 　　一进衙门，邓廷桢便开门见山，径直讯问：“你认识投毒杀人的郑魁吗？” 　　卖馒头人回答：“认识。” 　　邓廷桢：“怎么认识的呢？” 　　卖馒头人：“卖馒头时认识的。” 　　邓廷桢：“郑魁从你这里买过几次馒头？” 　　卖馒头人：“买过……一次。” 　　邓廷桢：“你一天能卖多少馒头？” 　　卖馒头人：“三四百个。” 　　邓廷桢：“一个人大约买几个馒头？” 　　卖馒头人：“三四个。” 　　邓廷桢：“那么你每天要接待百十多个买主，是吗？” 　　卖馒头人：“是的。” 　　邓廷桢：“每个买馒头的人，你都问他姓名，认识他的面貌吗？” 　　卖馒头人：“不，小的只管做买卖，不问买者姓名。” 　　邓廷桢：“那么，你怎么知道郑魁的姓名呢？” 　　“……”卖馒头的人无法回答。 　　邓廷桢：“怎么记住了他的相貌呢？” 　　“……”卖馒头的人张口结舌。 　　邓廷桢：“他买馒头的日期，你怎么记得那么清楚呢？” 　　“……”卖馒头人支吾良久，最后只好说了实话：“我并不认识郑魁，也记不清他什么时候买过我的馒头，是衙役找我说，那郑魁买了我的馒头，毒死人命，本人已经招供，让我出个证明。他连懵带吓，我就糊里糊涂地当了这个证人。” 　　邓廷桢又传唤其他证人，经过重新审核，左邻右舍的证词也是衙役用同样办法获得的。只有药铺掌柜的证词属实。但是郑魁买砒霜是用来毒死家中老鼠的，与死者无关。后来终于查清，死者是因为狂犬症复发致死，死后嘴唇发青，形似中毒，原办案人将与死者生前有过纠纷的郑魁罗织成罪，差役又制造了大量伪证，所以才造成这一冤案。 　　妙语佳言 　　每个买馒头的人，你都问他姓名，认识他的面貌吗？ 　　论辩技巧 　　在复审这一冤案的过程中，邓廷桢抓住卖馒头人作为突破口，巧设陷阱，投石探路，步步深入，最终得以揭露矛盾，查清原由，终使冤案昭雪。 　　巧设陷阱，就是摆出某一问题，让对方按照你的思路回答问题或发表看法，设法让他自陷罗网，落入陷阱，逼其就范。投石探路，就是摸着石头过河，试探性前进的意思。论辩中使用此法，是想得到对方确切的实际动态实际情况或论辩实力，如论点、方法、技巧等高明与否。而揭露矛盾的特点是，在论辩过程中，揭露对方自相矛盾的情况，使对方的议论陷入自相矛盾的境地而不能自拔，从而达到驳倒对方的目的。这种方法也叫“以子之矛，攻子之盾” 　　的方法。 　　邓廷桢在审阅案卷对其他证据没啥疑问，惟独觉得卖馒头者和邻居妇人的证言，暗藏蹊跷。 　　因为他心中琢磨，卖馒头者所光顾的顾客很多，卖者怎能记住认识被告郑魁的呢？而且他还特意于一天中午上街了解馒头的销售情况，发现卖馒头的人应接不暇，因此，他断定卖馒头者决不可能认识郑魁，于是，他决定从卖馒头者的馒头数量入手，以此为突破口来审理此案。一开庭，邓廷桢开门见山，径直讯问：“你认识投毒杀人的郑魁吗？”然后，就马上胸有成竹地过渡到自己早已布置好的陷阱：“怎么认识的呢？”“郑魁从你这里买过几次馒头？”“你一天能卖多少馒头？”等等，从“馒头数量”入手，使对方不知不觉地跟着自己的思维走，落入了自己的圈套。 　　在询问卖馒头人时，邓廷桢讲究审讯艺术，步步深入：“你认识投毒杀人的郑魁吗？——怎么认识的呢？——郑魁从你这里买过几次馒头？——你一天能卖多少馒头？——一个人大约买几个馒头？——那么你每天要接待百十多个买主，是吗？——每个买馒头的人，你都问他姓名，认识他的面貌吗？”到了关键的地方再用揭露矛盾法，连提三问：“那么，你怎么知道郑魁的姓名呢？”“怎么记住了他的相貌呢？”“他买馒头的日期，你怎么记得那么清楚呢？”卖馒头人陷入自相矛盾的境地，先是“无法回答”，再是“张口结舌”，最后只好说了实话。抓住这一突破口，邓廷桢乘胜追击，各个击破，查清原由，真相大白，终使冤案昭雪。 　　相关链接 　　道光六年邓廷桢开始做安徽巡抚，虽然当时年已五十但意气犹存，几年下来政绩显着，百姓也多拍手称赞。然而却有一条没有做好，那就是在禁止鸦片一条上没有搞好，邓廷桢开始也曾试图从各个方面来实施对鸦片的禁绝，但没有成效。时间长了，实在无能为力，也就对贩卖吸食鸦片睁一只眼闭一只眼，专心去忙别的民事了，并取得了不少成绩。邓廷桢自己也怡然自得起来。就这样，几年的时间很快就过去了。然而不知何时，巡抚衙门外多了一个乞丐模样衣衫褴褛的人，这人却又不同于乞丐，他不要饭，却喜欢唱莲花落，且改了词，不只在众人面前唱，且喜好在巡抚大人出衙时唱。起初邓廷桢并没在意，他要唱就随便他唱，并不理会他。时间长了邓廷桢也记住了几句词，记得最清楚的莫过于这句：“穷了酒家富了谁”，邓廷桢无事，便琢磨起这句来，琢磨着这句似乎很有深意，但总是有疑惑，且他记得那人每次唱到这句时总是有意无意地加重口气，眼睛也总是有意无意朝他瞟去。 　　一日，邓廷桢刚出衙门，就见那人又在外面，众人也不像往日那样围着他瞅，邓廷桢就走上前去，问道：“你经常这样唱，众人都不愿听了。”那衣衫褴褛的人并不回答，只是好像自言自语地说：“有心人听了自然有用，无心人听了自然无用。”说完扬长而去。这夜，邓廷桢正看着关于禁鸦片的一份禁令，又想到白天那人所说的话，似有所悟，就连忙派人把那人找来，待之如上宾，向他讨教此事。以往皇上虽屡下诏书，通令全国严禁鸦片，邓廷桢只是认为禁鸦片目的只在于不使民羸士弱，至于白银流失也不多，无足轻重。然而请教那人以后才知道，白银流失过重，照此下去几年以后国库必然空虚，财政必然危机。听君一席话胜读十年书。过后邓廷桢感慨不已，于是励精图治整治鸦片，虽没取得多大成效，但已是尽心尽力了。此后深信人不可貌相．待那人更加殷勤，而且后来还知道那人是陈鸿墀，本来也是进士出身，做过几年官，但是由于性情随便，不喜受约束，就辞了官职，过起浪荡的生活。邓廷桢听后，更加客气，以礼相待，并要招为慕僚，被拒绝了，邓廷桢见他比自己小不了几岁，就对他以弟相称，结为知己。 wＷw。xiaoshuo txt.coＭt-x-t＿小＿说天/堂 第29章 让我九州大地充满勃勃生机 　　康有为 　　1898年 　　背景导航 　　康有为（1858-1927），近代中国政治家、思想家、教育家和文学艺术家。原名祖治，字广厦，号长素，广东南海人。出身于士宦家庭。他早年重视经世致用之学，后来在龚自珍、魏源以来“今文派”经学和西方资产阶级“新学”的影响下，不断讲学、着书，成为19世纪后期中国政治学术界一上着名的思想家和活动家。曾任工部主事。他先后七次上书，请求变法图强，其中以中日甲午战争失败后的“公车上收”最为有名。他与梁启超等人一起创办《万国公报》，建立强学会，发生《强学报》，为维新变法制造舆论。1898年与梁启超等人发戊戌变法运动，变法失败后，逃亡国外。其后他思想日趋保守，反对孙中山领导的民主革命。他的文学成就主要是诗歌创作。其诗歌想象奇特，辞采瑰丽，具有浓郁的浪漫主义特色。代表诗篇《出都留别诸公》五首，对国家危亡的命运，表现得十分关切，意气豪迈。其政论文打破传统战文程式，汪洋恣肆，骈散不拘，开梁启超“新文体”的先路。主要着作有《新学伪经考》《孔子改制考》《大同书》《南海先生诗集》等。 　　1898年1月，即光绪二十四年正月，总理衙门根据光绪帝“酌核办理”的上谕，召康有为到总理衙门问话。正月初三下午，康有为来到总理衙门接受询问，参加问话的大臣有：北洋大臣李鸿章、总理衙门行走翁同、兵部尚书荣禄、刑部尚书廖寿恒、启部左侍郎张荫桓等人。出席问话的五大臣中，李鸿章与荣禄是坚决反对变动的顽固分子，张荫桓倾向变法，但因有事中途退席。翁同与廖寿恒在原则上也赞成变法，因此对康有为很感兴趣。这五大臣在总理衙门接见外国公使的西花厅延见了康有为，表面上对康有为“以宾礼相待”，实则展开了一场维新与守旧的大论战，这场大战一直从午后三点持续到黄昏时刻。 　　以下辩辞即辩辞精选…… 　　“祖宗之法不能变！”问话一开始，荣禄突然大声说。 　　康有为并没有被吓退，他从容道：“祖宗之法，是用来治理祖宗之地的，今日祖宗之地已经不能守住了，还谈什么祖宗之法呢？比如说，我们现在所在的这中南海西花厅，现成成了办外交的总理衙门，这不是祖宗之法所没有的吗？这都是因时制宜，时势逼迫我们不得不这样做啊！” 　　听了这一番话，翁同微微颔首，似表赞同，而李鸿章与荣禄等则颇不满，怀塔布率先发难，他也斜着眼说：“你也不要做出一副了不得的样子，变法也不是什么新鲜事儿，像办商务、开矿什么的，朝廷早就已实行多少年了！” 　　对此，康有为似早有准备，一句话就回了过去：“那叫‘变事’，而不是‘变法’！” 　　“那你说，改变成法应当如何入手？”翁同问得实在，态度也温和得多。 　　“首先应该改变法制和典律，这其中又应该以改变官制为先。”对这个问题康有为显然成竹在胸。 　　“你说要改变官制，难道能够将吏、户、礼、兵、刑、工六部尽行撤销，所有的规章制度都不要了吗？”刚毅气势汹汹插进来说。 　　“六部撤不撤？规章制度要不要？那要看它是否适应今日形势？今日是世界各国并立于世的时候，不像当初，我们只知有中国的一统天下，所以法律官制，都是一统之法，弱亡中国，也是这一统之法给害的！要想革旧图新，匡求危局，官制非变不可！”康有为语气异常坚决。 　　说到这点，翁同却颇有同感，当下又问道：“你有什么具体措施吗？” 　　康有为侃侃而谈：“设立制度局。制度局内，精选天下通才十数人为修撰，再推举一人为总裁，皇上亲临，共同讨论，商量哪些制度要改，哪些新政要推行。另外于制度局下面，再开办法律、学报、农商、工务、矿政、铁路、邮政、造币、武备、社会、游历等十二个新政分局……” 　　刚毅蛮横地打断他说：“你不但要废掉六部，连军机内阁都想废掉，绝对办不到！” 　　怀塔布跟着说：“你说制度局要精选天下通才十数人为修撰，何谓通才？是不是指你们‘康党’，又说推举一人为总裁，这总裁是否就是你？” 　　康有为毫不躲闪：“所谓通才，就是中西学都为精通，尤其是西学。非是康某自夸，具有这全面才能的，在‘康党’也就是我的学生中，的确大有人在：至于总裁人选取，谁能在刚才康某所说的法律、学报、农商、工务、矿政、铁路、邮政、造币、武备、社会、游历等诸方面都有研究者，谁就有资格提任！” 　　怀塔布：“大言不惭！你敢说这些方面你都有研究？” 　　康有为傲然答道：“这个自然！” 　　荣禄不禁冷笑道：“撤了兵部，你来指挥打仗？” 　　康有为：“不是我来指挥，是参谋部来指挥。我们早就应该仿效日本，设立参谋部，由皇上亲自掌握。说到参谋部如何组成，荣大人应当比我更清楚，就不用我来罗嗦了。” 　　对康有为总裁人选的一段话，翁同心里也不舒服，接上来问道：“请问康先生，如果推行新政，钱从哪里来？” 　　康有为依然是那样从容，说道：“这有太多的经验可以借鉴，日本实行过银行纸币，法国实行过印花税，印度实行过田税……不过日本的维新仿效西法，法制非常和完备，和我国的情况相似，最易仿摹，这在拙着《日本变政考》和《俄彼得变政记》中都有论述，诸公可以采鉴……” 　　“快别提你那几本妖言惑众的书了！”徐桐终于找到了一个开口的好机会，“你寻《孔子改制考》和《新学伪经考》诚如翁师傅所说，是窜乱六经，居心叵测的经家一野狐禅，你这两本日本什么‘考’，彼得什么‘记’，用心肯定更险恶！” 　　徐桐无理，康有为却不动气，只是冷冷问道：“徐师傅说我用心险恶，请问你看过两本书吗？” 　　徐桐被他问得一愣，随即说：“老夫不屑看！” 　　康有为：“你看也未看，怎么知道我用心险恶？” 　　徐桐：“听其言，观其行，便可知也！我问你，你是不是说过要什么舆论自由？” 　　康有为：“说过。” 　　徐桐：“你是不是说过要什么民权？” 　　康有为：“说过。” 　　徐桐脸一沉说：“你的用心还不险恶么？舆论自由是什么？三教九汉、贩夫走卒，鸡一喙、鸭一嘴都来妄议朝政？更让那心怀叵测者北机攻击诋毁朝廷？伸张民权？那就是无视皇上！” 　　康有为朗声说道：“世界潮流发展到了今天，可叹徐师傅还蒙在又破又旧的老屋子里浑然不知！居然把舆论自由理解为三教九流、贩夫走卒，鸡一喙，鸭一嘴都来妄议朝政，这真是可笑之至！可悲也！”康有为说得激动起来，索性站起，挥动着手臂，“舆论自由是什么？是广开言路，提倡官民上书言事，自由开设报馆、学会。这样，人人都为国家的富强献计献策，激活了一潭死水，打破了万马齐暗的局面，让我九州大地充满勃勃生机……” 　　妙语佳言 　　祖宗之法，是用来治理祖宗之地的，今日祖宗之地已经不能守住了，还谈什么祖宗之法呢？ 　　世界潮流发展到了今天，可叹徐师傅还蒙在又破又旧的老屋子里浑然不知！居然把舆论自由理解为三教九流、贩夫走卒，鸡一喙、鸭一嘴都来妄议朝政，这真是可笑之至！可悲也！ 　　舆论自由是什么？是广开言路……人人都为国家的富强献计献策，激活了一潭死水，打破了万马齐喑的局面，让我九州大地充满勃勃生机…… 　　论辩技巧 　　在以上维亲与守旧的大论战中，康有为高瞻远瞩，高屋建瓴，以其睿智和善面对荣禄的下马威，康有为沉着冷静，有理有据，针锋相对地把这群顽臣辩驳得体无完肤，无言以对，与此同时，又旗帜鲜明的宣扬了维新变法的主张。其辩论言辞一针见血，文采斐然且气势压人，锐不可挡。 　　如，一开始，荣禄便先发制人，语出惊人，当头棒喝：“祖宗之法不能变！”面对荣禄的下马威，康有为沉着冷静，利用反问从容回敬：“祖宗之法，是用来治理祖宗之地的，今日祖宗之地已经不能守住了，还谈什么祖宗之法呢？”接而就地取譬类比：“比如说，我们现在所在的这中南海西花厅，现在成了办外交的总理衙门，这不是祖宗之法所没有的吗？这都是因时制宜，时势逼迫我们不得不这样做啊！”用总理衙门的设立来对比荣禄的祖宗成法，把荣禄弄得无言以对。而对怀塔布的变法也不是什么新鲜事儿朝廷早已实行多少年了的论调则一针见血，针锋相对地以“那叫‘变事’，而不是‘变法’”一句话顶了回去。 　　再如，当老而不昏的徐桐言锋犀利地利用民权、平等指责他用心险恶时，康有为不但毫不躲闪、妥协，反而激起了他那种天生好斗不后于人的本性，更意识到这是扞卫自己变法主张的时候。于是他毫不客气地予以回敬：“世界潮流发展到了今天，可叹徐师傅还蒙在又破又旧的老屋子里浑然不知！居然把舆论自由理解为三教九流、贩夫走卒，鸡一喙、鸭一嘴都来妄议朝政，这真是可笑之至！可悲也！舆论自由是什么？是广开言路，……人人都为国家富强献计献策，激活了一潭死水，打破了万马齐喑的局面，让我九州大地充满勃勃生机……”言语辛辣，慷慨激昂，有理有据，掷地有声，令人难以辩驳。同时，其救国衷肠与深刻思想令人折服、发人深省。 　　相关链接 　　康有为变法失败，逃亡日本。一天，他应邀参加华侨梁渭家婚礼。婚礼隆重热烈。闹洞房时康有为兴致不减，即席也一趣题，写出：“司月二大旦牛住了”八字，请闹房亲友宾客在每个字上加一笔，一竖或者一横，组成一句贺词。众人苦苦思索，未能找到答案。康有为遂让新娘在“司月二大”四字上各加一笔，又让新郎在“旦牛住了”四字上各加一笔。新娘和新郎只得握笔遵命。康有为又让新郎新娘齐声读出，新娘新郎两颊绯红，难于启齿。康有为只好代为朗读，原来这句话是：“同用工夫早生佳子。” 　　徐悲鸿年轻时客居上海，生活维艰。一天薄暮时分，他见马路上许多人围着一幅广告在指手划脚，便踮脚一看，原来是犹太人冒险家哈同征求仓颉的画像，欲高悬于哈同花园的“仓圣明智大学”，以此来附庸风雅。徐悲鸿微微一笑，转身回到客栈，很快画了一个有四只放射金辉的眼睛、满脸须毛、身披鲜绿树叶的巨人，王国维、陈三立等人前来鉴定。康有为见画睹人，暗暗叫绝。这画构思奇特，灵气飘逸；而年轻画家气宇轩昂，一表人才。他喜不自胜，大叫道：“对！就是这幅，难得、难得啊！”说完便上前紧抱徐悲鸿双臂，朗声大笑。于是，徐悲鸿在哈同花园住下了。 　　康有为与徐悲鸿倾心交谈。徐悲鸿久闻康有为大名崇拜他的大同主张，遂虔诚地说：“先生的道德文章、献身精神、维新壮举，早已铭刻晚生心扉，吾辈只有顽强上进，共赴国难，才能有朝一日实现人间大同。”“说得好！”康有为高兴得手舞足蹈，“你的才华，你的锲而不舍的奋进之志，为你铺下不可估量的前程！”“不，不，晚生才疏学浅，还望先生多多提携。” 　　“老夫幸哉，就收下你作弟子吧。”从此，康有为经常邀徐住进辛家花园康宅，拿也珍藏的中外名画供徐欣赏、借鉴，教授他书法，并鼓励他去日本考察。 　　徐悲鸿由父母包办的原配夫人，其时已病逝故乡。徐悲鸿与上海大同学院教授蒋梅笙之女蒋碧微，在哈同花园一见钟情，双双坠入爱河。但是，蒋碧微早在十三岁时，已遵父母之命，与苏州同乡查紫含订了亲。而查家乃姑苏大户，退亲之难，可说是难于上青天，如何跨越这道鸿钩，也就成了这对年轻人的心病。徐悲鸿万分苦恼，便向康有为和盘托出其中曲折。康有为听后，默默踱着方步，猛地抬手道：“有了，悲鸿，你不是喜欢辛家花园吗？此乃你们私定终身的后花园哪！”他仰天大笑：“哈哈，就让老夫来穿针引线吧。”此后，康有为多次登门，说服了蒋梅笙。1917年5月，徐悲鸿与康有为商量，先让徐悲鸿躲进辛家花园，“失踪”几日，临行前蒋碧微才化妆潜出。赴日前夜，晧月当空，康有为设宴为他们饯行。他举杯道：“祝贺悲鸿与蒋小姐私奔成功！”然后提几笔，深情地写下“写生入神”四个大字，赠给这对才子佳人留念。蒋碧微私奔前，曾留下“遗书”一封，其父已知内情，特意买了一口棺材，内装石头，并在《申报》上登了爱女病逝“讣告”，借以掩人耳目。 www.xiaoshuotxt.comt,xt,小,说天,堂 第30章 冯玉祥怒斥日本人 　　冯玉祥 　　1918年 　　背景导航 　　冯玉祥（1882-1948），着名的军事家、演说家、爱国民主人士。字焕章，原籍安徽省巢县，出生在河北省保定附近的一个贫苦农民家庭里。1911年，武昌起义爆发，冯玉祥举兵响应，并任义军参谋总长。辛亥革命后，窃国大盗袁世凯篡夺了革命领导权，继而阴谋恢复帝制。冯玉祥积极地参加了倒袁的革命运动。1915年，蔡锷据云南组织护国军，出兵讨袁。1917年，张勋复辟，冯玉祥奋起讨伐，攻破北京，驱走了张勋。俄国十月革命胜利，冯玉祥受到了深刻的影响，对孙中山先生联俄、联共、扶助农工的三大政策，有了进一步的认识与理解。 　　在此期间，国内爆发北伐战争，冯玉祥急驰归国，于五原集结旧部，传檄天下，响应北伐，并被推为国民军联军总司令。这就是历史上有名的“五原誓师”。自此之后，冯玉祥与蒋介石换帖结盟，但始终受到蒋的排斥。1930年，冯曾与阎锡山等起兵反蒋，没能成功。“九一八”事变后，全国范围内掀起了轰轰烈烈的抗日救亡运动。冯玉祥组织了抗日同盟军，起用着名抗日将领共产党员吉鸿昌等，给日本侵略者以有力打击。1937年，卢沟桥事变后，冯玉祥由泰山赴南京，力主抗日，并出任第三战区司令，后换任第六战区司令。日本帝国主义战败投降后，蒋介石祸心显露，大搞独裁，大打内战。冯与蒋矛盾日深，难以弥合，遂以考察水利为名，出使美国。1948年，在返国时，当冯将军乘坐的“波贝达”号轮船驶至黑海途中，突然失火，冯玉祥将军与女公子不幸同罹于难。 　　1918年，冯玉祥担任湖南常德镇守使，他看到商店门前挂着日本国旗，街头还张贴着日本兵“保境安民”的布告。他立即下令取下撕毁并派兵把守常德城门，维护治安。一天，从停在沅江的日本军舰上下来几个日本兵，摇摇摆摆进城。守城士兵要对他们检查，但日本兵在中国境内放肆惯了，哪里肯受检查，还动手打了中国士兵一巴掌。中国士兵忍无可忍，当即用刺刀与之搏斗，结果日本兵伤了三人。日本人怒气冲冲地要求用日本法律来惩罚中国士兵，冯玉祥以其人之道还治其人之身，痛快淋漓地驳斥了日本人荒谬的无理要求，维护了国家和民族的尊严。 　　辩词精选 　　驻常德日本居留民会会长高桥新二找上门，气势汹汹地来见冯玉祥，后面跟着日军舰长，满脸杀气。 　　高桥新二刚刚表示了“气愤”，日本军舰长挺了挺胸脯，粗声粗气地说：“镇守使先生，我们大日本海军是决不能受侮辱的！” 　　冯玉样慢条斯理地说：“这件事情嘛，我已经接到报告了。” 　　高桥新二说；“既然这样，镇守使应该马上处理！” 　　“那么，你看应该怎么办呢？”冯玉祥问。 　　高桥新二说：“先要把你们行凶的士兵监禁起来，而后谈谈别的。” 　　冯玉样问：“你这是根据什么说的？” 　　“按照第222条，应该把凶犯监禁。”日军舰长从腰里掏出一本小册子，熟练地翻到已作好记号的一页说。 　　冯玉祥问高桥新二：“他手中拿的是本什么书？” 　　高桥答：“那是《日本海陆军刑法》。” 　　冯玉样一听，眼睛立刻瞪得溜圆，浓眉猛然一跳，抬起脚来，脱下一只鞋，就要站起来。 　　高桥见势不对，赶紧问：“冯先生，你这是什么意思？” 　　冯玉祥愤愤地说：“你告诉他，我要用鞋底打他十个嘴巴！ 　　“为什么？”高桥慌了。 　　“你用你们的日本军法来处罚我们的士兵，显然是侮辱中华，我要用鞋底来教训教训他！” 　　日军舰长的脸顿时变了色，慌忙把那本小册子收了起来，问：“照您说，应该怎么办呢？” 　　冯说：“我有我们中国的军法。” 　　“按你们的军法怎么办？” 　　冯玉祥说：“我们的军法是，士兵负有维持地方治安的责任，有权查问任何进城的人。若对方不接受检查，即是奸党匪徒。我们的士兵为忠实地执行命令，打伤了一些匪徒，我要大大地奖赏他们。这就叫按照我们的军法办。” 　　“冯旅长，”高桥威胁道，“你是存心不打算就地和解了，那我们没有别的办法，只有报告我们天皇，直接向你们段总理交涉去。到时候，你可不要后悔……” 　　“哼哼，”冯玉样冷笑道，“我冯某刚不久在武穴停兵，通电全国，就是反对段总理，你不知道吗？你快去和段总理交涉，叫他来惩处我！我冯某只知真理，只知国法，此外什么也不怕！” 　　话说到这里，高桥和日本舰长的骄横气焰被打了下去，只得强扮笑脸，连连鞠了几个躬，要求冯玉祥息怒，就地和解此事。 　　妙语佳言 　　你用你们的日本军法来处罚我们的士兵，显然是侮辱中华，我要用鞋底来教训教训他！ 　　我们的军法是，士兵负有维持地方治安的责任，有权查问任何进城的人。若对方不接受检查，即是奸党匪徒。我们的士兵为忠实地执行命令，打伤了一些匪徒，我要大大地奖赏他们。 　　这就叫按照我们的军法办。 　　论辩技巧 　　这篇论辩辞善于利用对方自相矛盾之处，以其人之道还治其人之身。 　　常言道，以其人之道还治其人之身。其意就是指仿用对方对己不正确的手段对付对方。这种办法，无论是代之以言还是付之以行，其目的都是为了让先发其言或先行其道者自食其果。 　　沿着对方“成理”的逻辑进行相同逻辑的推理，用对方之理来驳倒对方之荒谬。在上述论辩中，日本兵在中国境内放肆惯了，不肯受检查，还动手打了中国士兵一巴掌。中国士兵忍无可忍，当即用刺刀与之搏斗，结果日本兵伤了三人。这完全是咎由自取、罪有应得。但是，蛮横的日本居留民会会长高桥新二带着日军舰长来兴师问罪。要按《日本海陆军刑法》处置中国士兵。“冯玉祥一听，眼睛立刻瞪得溜圆，浓眉猛然一跳，抬起脚来，脱下一只鞋，就要站起来……你用你们的日本军法来处罚我们的士兵，显然是侮辱中华，我要用鞋底来教训教训他！”冯玉祥以其人之道还治其人之身，沿着对方“成理”的逻辑——日本兵在中国滋事却要按日本的有关法律予以处理的强盗逻辑进行相同逻辑的推理，用中国军法处置日本人，并且不顾敌人抬出天皇直接向中国最高当局交涉的威胁，义正词严地教训了日本人，使之无言以对，悻悻而归。 　　相关链接 　　十五混成旅旅长兼大名镇守使孙岳是冯玉祥滦州起义时的同仁，思想进步，倾向革命，但在军阀混战中几度沉浮，颇不得志。 　　1924年秋，冯玉祥在北京南苑修建的昭忠祠落成，孙岳前来致祭。祭罢，冯玉祥陪他到墓地凭吊。 　　孙岳黯然神伤，连声叹息道：“唉！民国成立不过十来年，这里已躺下这么多战士了。” 　　言者无意，听者有心。冯早就想联孙携手革命，于是神情戚戚地附和道：“他们为国捐躯，落得一个‘忠’字，也算不朽了。”二人是多年的相知，是无话不谈的挚友。 　　冯接着放出试探气球，说：“他们死了，尚能落得一个‘忠’字，孙二哥，将来你百年之后，人当如何称你？” 　　“那还用问，一个不折不扣的军阀罢了。” 　　“你拥兵数千坐镇一方，为何甘作人家的走狗？”冯玉祥有意触动孙的痛处。 　　不料孙却不以为然，说：“我算什么？有人带兵三四万，不也做着军阀走狗吗？” 　　善于察颜观色的冯玉祥见时机已到，就大发感慨道：“目前这个局势，我看稍有热血良心的人，没有不切齿痛恨的，我部名为一师三混成旅，实则枪支不足三万条，处此境地，未可莽撞，但我们必须共同努力，将这一批祸国殃民的走狗统统推翻，不然的话，何以对得起自己，以何面目回报创造民国的先烈？” 　　一席话激得孙岳热血沸腾，两人当场商定：同舟共济，共创大业。 www.xiaoshuotxt.comt*xt-小%说^天.堂! 第31章 冯玉祥威言斥洋人 　　冯玉祥 　　1921年 　　背景导航 　　作为军事家，冯玉祥将军的骁勇睿智可谓妇孺尽知，然而他口吐莲花的辩才反而被其军事上的成就所掩盖，很少有人知道。实际上，他毕生所作的演讲及策反劝说活动难以确数：阵前动员，麾下官兵往往为其慷慨陈辞所感，怒发冲冠誓死鏖战；策反军阀，将军言发肺腑，每值痛处，对方多恸哭流涕，誓改前非。周恩来曾对将军的口才赞叹不已，说：“先生长于演说，凡有集会，有先生到，必满座；有先生讲话，没有不终场而去的。”如此赞誉，毫不溢美。1921年，冯玉祥挥师西进，平陕西之乱，后任陕西督军。有两个外国人，一位自称是美国考古学家罗德森，另一位是英国矿物学家邱吉斯，他们正在陕西进行科学考察。因久仰冯先生大名，一天，他们俩特地带上他们在陕西终南山打来的野牛肉兴致勃勃地来谒见冯玉祥将军。冯玉祥对洋人无视中国主权，在没有征得有关当局同意的情况下擅自在终南山猎杀野牛的行为非常气愤，威言驳斥了他们的强盗逻辑，并且义正词严地教训了一番，既维护了封疆大吏的身份尊严，又使两位洋人心服口服。 　　辩词精选 　　两个洋人落座后，罗德森从旅行包里取出一块鲜肉，微微一笑说：“督军阁下，我们没带什么礼物，这是一块野牛肉，请您尝尝鲜吧！” 　　“野牛肉？你们从什么地方弄到的？”冯将军挺直身子，炯炯目光注视着罗德森。 　　“是在终南山打的，”罗德森眉飞色舞地说，“贵国不是认为飞禽走兽都是席上的珍品吗？” 　　这时，冯将军脸上霎那间罩上一层严霜。随即问道：“你们到终南山打猎，有我的许可吗？”面对目空一切的洋人，冯玉祥直截了当地亮出主权王牌。 　　二人久居中国，与最高当局时有接触，岂将区区督军放入眼里？而且在积恶成习的罗德森和邱吉斯看来，冯玉祥不免小题大作。于是二人遂不假思索地答道：“我们走遍大半个中国，没人向我们要许可证，我们打的是无主的野牛，还需要许可吗？”两个洋人气势汹汹地倒打这一耙之后，便自鸣得意起来。 　　冯将军听了，火冒三丈，怒道：“终南山是中国领土，是陕西省的辖境。野牛生在终南山，自然归我国所有，谁说是‘无主’？你们不经陕西省政府批准，擅自偷猎，这是违法行为！” 　　这时，邱吉斯粗声粗气地说：“督军阁下，你要对你刚才所说的话承担后果。我们有贵国外交部签的护照，上面写着可以携带猎枪，这就是意味着我们可以自由狩猎。” 　　冯将军冷笑一声，嘲讽地说：“幸亏护照上没有准许你们带手枪，否则，你们岂不是可以在中国境内随便杀人了吗！” 　　两个洋人不服气地说：“我们来中国也不是一天两天了，从来没见过不准打猎的地方。” 　　冯将军反驳道：“别人没禁止你们，那是他们眼瞎了。我的眼睛可没有瞎，我身为陕西地方长官，守土有责，我就禁止你们打猎！” 　　邱吉斯说：“中国的法律上，并没有禁止外国人打猎的条文。” 　　“我们中国的法律上，也没有允许你们偷猎的条文！” 　　冯将军看着这两个指手划脚的洋人，气越来越大：“你们必须立即赔偿这次偷猎给我国造成的损失，否则谁也别想出去。来人哪！”两名全副武装的卫士应声而入。“给我看住他们。没我的命令，不许放他们出去！” 　　两个洋人一听傻了眼，眨眼间，座上客变成了阶下囚。他们本想耀武扬威地挣个脸面，却不料这位看起来像个土大兵的督军动了真格的。 　　罗德森只得小心翼翼地对冯将军赔着笑脸道：“尊敬的阁下，我们错了，愿意赔偿，要多少钱我们都付。” 　　冯将军说：“赔钱怎么成？你们打死的是活牛，必须把这死牛弄活，再放回终南山去。” 　　罗德森和邱吉斯一看这下闯了大祸，吓得浑身发抖，哭丧着脸一起哀求起来：“您宽恕我们这一回吧，以后再不敢冒犯了。” 　　冯将军轻蔑地瞅着他们那副狼狈相，义正词严地教训道：“别以为中国人都是软骨头，我冯玉祥就不信邪！不准你们在中国的土地上胡作非为。这回姑念你们是初犯，不予深究。以后倘若再犯，我还会找你们算账的！” 　　两洋人闻此，顿时噤若寒蝉，忙点头称是，低头认错，然后灰溜溜地跑出了督军公署。 　　妙语佳言 　　终南山是中国领土，是陕西省的辖境。野牛生在终南山，自然归我国所有，谁说是‘无主’？ 　　幸亏护照上没有准许你们带手枪，否则，你们岂不是可以在中国境内随便杀人了吗！ 　　论辩技巧 　　这篇辩论有理有据，义正词严。在这场事关国家主权尊严的辩论中，两个洋人先是强词夺理说什么“我们走遍大半个中国，没人向我们要许可证，我们打的是无主的野牛，还需要许可吗？”冯将军针锋相对，怒斥：“终南山是中国领土，是陕西省的辖境。野牛生在终南山，自然归我国所有，谁说是‘无主’？你们不经陕西省政府批准，擅自偷猎，这是违法行为！”两个洋人碰了钉子后，不甘心认输，又拿出外交部的大帽子吓人，“我们有贵国外交部签的护照，上面写着可以携带猎枪，这就是意味着我们可以自由狩猎”，并将允许携枪与准许行猎等同而论，给人以顺理成章的错觉。值此，冯玉祥若仍针锋相对地回击，反而会显得苍白无力。他不动声色虚晃一枪，姑且接受对方的无稽之谈，继而将之引申衍化，“幸亏护照上没有准许你们带手枪，否则，你们岂不是可以在中国境内随便杀人了吗！……我们中国的法律上，也没有允许你们偷猎的条文！……”如此一来，对方的诡言就昭然若揭、不攻自破了。将军寥寥数言，以子之矛攻子之盾，问题迎刃而解，既不失自己作为封疆大吏的身份尊严，又使两位洋人心服口服，达到了春风化雨的目的，令人为之击节。 　　相关链接 　　刘镇华，字雪亚，河南巩县人，民国初曾任镇嵩军统领，以�卖革命而获袁世凯的赏识。 　　后任陕西督军兼省长。他为人口蜜腹剑、两面三刀，极善见风使舵、溜须拍马之能事，故冯以“小人的标本”称之。后刘部被冯的国民联军击溃，刘赶紧来到冯门，恸哭流涕，发誓改弦更张。 　　刘精于投机钻营，这是他的一贯作风，为防其朝秦暮楚，再度勾结奉张，冯决定给其第八方面军的番号，准予收编。 　　一天，刘镇华因领饷事宜到郑州见冯。午餐是水饺加咸菜，对此冯早已习以为常。但惯于花天酒地的刘却觉无法下箸。 　　他问：“总司令，你何必自苦？这样的饭怎么吃得来？” 　　冯以同僚的身份笑道：“我也赞成吃好穿暖，过享乐日子，但必须是普天下百姓都幸福之时，你看现在百姓吃的是什么？我们纵有珍馐罗前，能下咽么？” 　　这个血债累累的刽子手却愈听愈昏头。他摆出一副“见大人则藐之”的姿态说：“你老是百姓如何，士兵如何，难道我们就不是人？总应该想着百姓和士兵？” 　　冯解释道：“社会的构成主要是人民大众，他们各司其职，分工合作，对社会作出重大贡献，我们不该将自己视为特殊人物。” 　　刘接着道出自己的人生信条：“一个人死了，还管他什么名不名，就是遗臭万年，他本人也不知道，不痛不痒的。” 　　冯稍作沉思、不厌其烦地答道：“‘虎死留皮，人死留名’。人活着总是要爱惜名誉的，想流芳百代、永垂不朽，而不愿作败类。比如秦姓与岳姓相遇，彼此谈起先世，姓岳的情愿说自己是岳飞之后，但姓秦的宁愿说自己是秦琼之后也不愿承认是秦桧之后。”一番阔论使刘镇华心悦诚服。 　　有一次，冯玉祥乘车出行，途中看见两名士兵在路上闲逛，马上下车走到其中一个士兵面前深深地行了一个九十度的鞠躬礼。 　　他这一下不打紧，那个士兵立即惊惶失措起来。 　　冯玉祥说：“我不是给你行礼，而是给你穿的那双缎鞋行礼，你的鞋是缎子做的，而我穿的这双鞋是布做的，缎子做的总要比布做的高一级，所以我要给你的缎鞋行个礼。” 　　那个士兵惶惑不解。 　　见此，冯玉祥正色言道：“当一名士兵，一个月能挣几个钱？穿一双布鞋就蛮好了，何必要花那么多钱买缎鞋呢？有这闲钱何不寄回家去给你父母买点什么？” 　　士兵大窘，表示立马将缎鞋脱下扔掉，但被冯玉祥喝止：“这双鞋既然已经买了就穿吧，可是得要比布鞋多穿几个月才行。” 　　说完扭过头对另一名士兵发话：“我命令你监视他穿完这双鞋，待穿到不能再穿时，拿来给我看看，我批准后才允许扔掉！知道吗？” 　　两士兵昂首立正，一齐回答，“是！” 　　冯这才上车离去。 Ｗww.xiaoshＵotxt.cＯm＼t＝xt＊＊小／说天＾堂％ 第32章 武汉的工作无论怎样是不能离开你的 　　郭沫若 　　1926年 　　背景导航 　　郭沫若（1892-1978），现当代诗人、剧作家、历史学家、古文字学家。原名开贞，笔名郭鼎堂、麦克昂等。四川乐山人。在中小学期间，广泛阅读了中外文学作品，参加反帝爱国运动。1914年初到日本学医，接触到泰戈尔、海涅、歌德、斯宾诺莎等人的着作，倾向于泛神论思想。1920年出版了与田汉、宗白华通信合集《三叶集》。1921年出版的诗集《女神》 　　，以强烈的革命精神，鲜明的时代色彩，浪漫主义的艺术风格，豪放的自由诗，开创了“一代诗风”。同年夏，与成仿吾、郁达夫等发起组织创造社。1923年大学毕业后弃医回国到上海，编辑《创造周报》等刊物。1924年，通过翻译河上肇的《社会组织与社会革命》一书，较系统地了解了马克思主义。1926年任广东大学（后改名中山大学）文科学长。7月随军参加北伐战争，此后又参加了南昌起义，1929年初参与倡导无产阶级革命文学运动。1928年起，郭沫若流亡日本达十年，其间运用历史唯物主义观点研究中国古代历史和古文字学，着有《中国古代社会研究》《甲骨文字研究》等着作，成绩卓着，开辟了史学研究的新天地。 　　抗日战争爆发后，郭沫若别妇抛雏，只身潜回祖国，筹办《救亡日报》，出任国民政府军委政治部第三厅厅长和文化工作委员会主任，负责有关抗战文化宣传工作。其间写了《棠棣之花》《屈原》等六部充分显示浪漫主义特色的历史剧。 　　中华人民共和国成立后，郭沫若曾任政务院副总理、中国科学院院长、中国科技大学校长、中国科学院哲学社会科学部主任、全国人大常委会副委员长等职，以主要精力从事政治社会活动和文化的组织领导工作以及世界和平、对外友好与交流等事业，同时，继续进行文艺创作。 　　1926年北伐战争时期，郭沫若在北伐军政治部主任邓演达手下供职。一天，工会捉住一个罪恶昭着的工贼，押送到汉口的北伐军政治部要求正法。此时，邓演达在武昌，郭沫若便派人向他请示，并明确提出自己支持工会正义要求的意见。不料，邓演达投鼠忌器，竟下令把那个工贼给放了，还批评郭沫若是感情用事。郭沫若本来是对政治部的一些做法就有意见，于是当即写信向邓演达辞职，邓演达怒不可遏，匆匆赶回汉口找郭沫若。郭沫若躲了几天之后，两人展开了一场唇枪舌剑的论辩。以下辩辞即是辩论的精彩片段。 　　辩词精选 　　…… 　　邓演达：“你是在斗气，还是真要不干？” 　　郭沫若：“两样都是，气也要斗，职也要辞！” 　　邓演达（闷了好一会儿）：“在现在革命工作异常紧张之时你要辞职，你这不是反革命吗？” 　　郭沫若：“革命不一定要做官，抱着革命的志趣的人无论到什么地方，无论做什么事，一样可以革命！” 　　邓演达：“你打算到什么地方？” 　　郭沫若：“打算到上海。” 　　邓演达：“目前在孙传芳统治下你能够去吗？我看你走不到上海，你的脑袋已经不会在颈上了！” 　　郭沫若：“那倒痛快些！像目前这样半死不活，羊头狗肉的革命，真是吃不消！” 　　邓演达（又闷了好一会儿）：“你对于革命的现状，究竟有什么不满意的地方？” 　　郭沫若：“我最大的不满意便是万事都讲‘策略’。像我们政治部对民众发出了许多的口号，但是一点也不能兑现。我们对于旧时代的支配势力太顾忌，太妥协了。结果民众是受了欺骗，我们自己会转化成旧势力的继承者，所谓革命只是一场骗局！为爱护一位着名的工贼，而失掉几万工人群众的信赖，这样的‘策略’我是不懂。” 　　邓演达：“你的见解是很正确的。凡是关于政治部内部的事情一切都可照着你的意思去做，武汉的工作无论怎样是不能离开你的。” 　　…… 　　妙语佳言 　　革命不一定要做官，抱着革命的志趣的人无论到什么地方，无论做什么事，一样可以革命！ 　　像目前这样半死不活，羊头狗肉的革命，真是吃不消我最大的不满意便是万事都讲“策略”。 　　所谓革命只是一场骗局！为爱护一位着名的工贼，而失掉几万工人群众的信赖…… 　　论辩技巧 　　在这场论辩中，郭沫若之所以能在形势对自己十分不利的局面中大获全胜，就在于他运用了主从错位的方法。 　　所谓主从错位法，就是指在论辩双方存在力量差异，有主从之分时，从方挣脱自己所处的被动圈子的羁绊，违反常规，主动进攻，使主方措手不及，斗志遭挫折，以致主从关系产生颠倒错位，即从方变为主方，而主方反退为从方。原从方在占居主方位置后，迅即展开攻势，据理陈辞，战而胜之。 　　主从错位法最突出的优点，就在于它能够以弱胜强。其运用的基本条件，必须是在对手处于强势（占主位）而自己处于弱势（占从位）的论辩中。同时，自己还必须要有道理，即真理在弱者手中。对主从错位法运用的环节，具体说来有如下几个方面。 　　第一，审时度势，把握时机。时机是一种客观存在，而且往往稍纵即逝。辩论中面对处于强势的对手，把握时机是非常重要的。把握了时机就能够做到什么时候说什么话，从而将弱势转为强势，最终战胜对方。 　　要善于把握时机，首先要对自己与主方二者之间所处的形势进行仔细的分析与估量，如客观环境如何，使用何种辩辞，采取何种方式等等，并且要学会用辩证的观点看问题。即对手再怎么强，总会有薄弱的环节；自己再怎么弱，也会有强于对手之处。这一步完成之后，就要看准时机，该避时就避，该进时就进。例如，郭沫若看准了自己与邓演达在革命这一根本目标上的一致性，即邓演达并非不想把革命工作搞好，只是顾虑太多，且邓又很怕郭沫若离开，而郭沫若也确实有的是革命工作可做，这种态势于己是有利的，但邓是郭的上司，此时，又正在火头上，郭沫若的见解再正确，也难奏效。因此，郭沫若避开其锐气，躲了几天，等邓的火气小些之后，才主动与之交锋。 　　第二，批亢捣虚，借题发挥。双方展开辩论后，从方要出其不意地使用主方始料不及防不胜防的辩辞加以攻击，让主方本已固有的弱点充分暴露而导致失言。然后，从方迅速避开论辩的原题，紧紧抓住其失言的要害，乘虚而入，借机阐明自己的观点，使主方仓促招架，穷于应付，被迫收敛其咄咄逼人的气势，转而退居弱方位置。在前面的例子中，当邓演达被郭沐若一反常态的“顶撞”激怒而以“反革命”的大帽子压下来时，郭不仅毫不畏惧，丢开辞职与杀工贼的问题，一把抓住“革命”一词大做文章，趁机触及邓最怕自己离他而去的心理而使邓的气势顿减，造成论辩势态的逆转。 　　第三，因势利导，直捣黄龙。主从双方错位发生后，原来的主方并不轻易认输，对此，原来的从方要凭借错位产生后的有利时机与方便形势，继续逼迫，不给对方以喘息的机会，要有点“得理不让人”的强劲，竭尽全力维护自己已取得的主动位置，将自己的观点作进一步的陈述，并巧妙引向辩论的原题，迫使对手认错。例如，郭沫若面对邓演达的难，干脆坦陈胸肠，历吐自己的愤懑，并将矛头指向邓之所为，使邓欲辩不能，只好认输。 　　相关链接 　　1945年，我国着名漫画家廖冰兄在重庆展出漫画《猫国春秋》，当时在渝的许多文化名人如郭沫若、宋云彬、王琦等都应邀前往，参加首展剪彩仪式。席间，郭沫若问廖冰兄：“你的名字为什么这么古怪，自称为兄？” 　　版画家王琦抢过话头代为解释说：“他妹妹名冰，所以他名叫冰兄。” 　　郭沫若听后，哈哈大笑，说：“噢，我明白了，郁达夫的妻子一定叫郁达，邵力子的父亲一定叫邵力。”一句话引得满堂宾客捧腹大笑。 　　旭日朝霞细雨乱；天风海水白云闲。这是一副饶有趣味的应对联。原来，广州白云山园林管理处曾摘取今人古大存的诗句“天风海水白云间”书于“听涛亭”柱上，作为下联向游客索求上联。1964年7月24日，郭老游此，闻知此趣事，稍作思索后，即以“旭日朝霞红雨乱”句配对，并特意把下联中的“间”字改为“闲”字，然后挥毫写成。联后附有改字原由： 　　“今易‘间’为‘闲’，字故活而有意趣。”一字之改把无感情，无色彩的“间”字改为闲静的“闲”字，与上联的“乱”字恰成巧对。同时也更准确地写出了白云的飘漫形态。 　　郭沫若幼年在私塾读书。有一次和同学们偷吃了庙里的桃子。和尚找先生告状，先生追责学生，没人承认。先生说，我出个对子，谁能对上就免罚。先生曰：“昨日偷桃钻狗洞，不知是谁？”郭沫若思索了片刻，对道：“他年攀桂步蟾宫，必定有我”。先生惊其才华，极为高兴，全体学生都免予处罚。 　　郭沫若十四岁那年在乐山城里读书。一次，农民挑大粪出城时，守城门的役吏却以维护卫生为名，硬要农民每人交两块钱的“卫生税”。郭沫若听了很气愤，当即写出一联：自古未闻粪有税，而今只剩屁无捐。 　　郭沫若十七岁时患大病后，听力大减。在日本学医时，耳聋严重影响了他的听课和临床实习，急得他无法忍耐，一连三个月没下楼。可是，耳聋却促使他大长学问。因为失聪，他就努力发挥视力和思考力的作用，潜心钻研文学和史学，使得他在这两方面都有很高的造诣。对此，他深有体会地说：“我得出一条经验，就是生理有缺陷照样可以取得成就。只要自己不灰心，努力学习，尽量用一切方法补救自己的缺陷。”1946年，在重庆社会大学开学典礼上，他风趣地对有残疾的学员们讲道：“不要因为自己的一些缺陷而悲观。请看，你们的聋子大哥在这里！” ＷＷw.xiＡosＨuotxt.ＣＯＭt-xt-小-说-天.堂 第33章 你们的田赋征到哪一年了 　　张秀熟 　　1928年 　　背景导航 　　张秀熟（1893-1994），四川平武县人。“五四”运动中就读成都高等师范学堂，任四川学生会联合理事长，积极投入反帝爱国运动。1926年加入中国共产党，任中共四川省委委员。 　　1928年任中共四川临时省委常委，省委书记傅烈等被捕牺牲后，代理四川省委书记等职。 　　同年10月在重庆，与巴县县委书记王松樵等三十人被捕。关押期间，坚贞不屈，与重庆卫戍司令王陵基展开面对面的斗争。在党团组织和各界进步人士的声援和营救下，于1936年获释。 　　出狱后长期从事教育工作和抗日救亡工作，任平武县参议长，四川省参议员。1949年策动平武等县起义。解放后任四川省人民政府文教厅长、四川省省志编纂委员会副主任，主持全省的修志工作。历任四川省副省长、四川省人大常委会副主任。平生创作、撰写了大量散文、诗歌和回忆录，有文集《二声集》传世。 　　民国十七年（1928年）三月，民国政府为了镇压共产党人的活动，颁布了《暂行反革命治罪法》。同年10月1日四川省委代理书记张秀熟、省团委书记蔡铭剑、团巴县县委书记池望秋等党团干部三十余人被逮捕，其中二十余人被提起公诉，被逮捕的干部中，除张秀熟年龄最大，时年三十三岁外，其他大多数是二十岁以下的青年和在校读书的学生，年龄最小的仅十四岁。 　　这一事件，轰动了山城，引起了社会各界的极大关注，社会名流张谰、邵从恩等也函电刘湘，以“爱惜人才，保全性命”为电督促救人。于是刘湘着急了，马上派重庆卫戍司令部司令王陵基连夜突审，以便及时处置。殊料张秀熟视死如归，与之展开了针锋相对的论战，新闻界在第二天以《张秀熟舌战王灵官》为题作了报导，读者拍案称快。王陵基当时是国民党二十一军刘湘部下第三师师长兼重庆卫戍司令，臭名昭着的反共老手。1927年重庆“三三一”惨案（屠杀集会反对英美帝国主义炮击南京事件的革命群众，造成六七百人伤亡）后，人们对这个杀人不眨眼的恶煞为“王灵官”。 　　以下辩辞选自审问时张秀熟舌战王陵基的精彩片段。 　　辩词精选 　　张秀熟被捕的当晚，王陵基就迫不及待作第一度审问。 　　一开始，王陵基就暴跳如雷，又拍桌子又打板凳，大声吼道：“你们天天叫喊阶级斗争，要打倒敌人，我就是你们共产党最大的敌人！” 　　张秀熟傲然地回答：“我们共产党是讲阶级斗争，就是要打倒敌人，不过，你还够不上什么最大的敌人。我们不说全世界，就说全中国，蒋介石还可以说是一个最大的敌人，如果你也算是敌人，那是微不足道了。” 　　（第二个回合是公开审判。这是四川第一次公开审判共产党人，审判地点设在卫戍司令部大厅的一个半圆的外廊上，廊下是一个大广场，广场上挤满了人。王陵基满以为这一次可以大大地揭露所谓共产党的罪行，但是结果却适得其反。）王陵基：“你是中央派来的吗？” 　　张秀熟：“是的。” 　　王陵基：“你们四川的党员有若干？为什么不怕死而偏干暴动的工作？党员中组织如何？ 　　经费从何处来？” 　　张秀熟：“党员多得很，只要把现在的旧社会制度的组织看穿了，及明了列宁主义的真相的人当然不怕死，如中华民国为什么偏要由专制时代而变成民主政体呢？我们现在的工作及将来的目的，似乎也像国民党遇着了满清的官吏一样。组织一层，太复杂了，可以不必说，至于经费，完全自捐，无所谓津贴，但是有时候没收土豪劣绅贪官污吏及我们的仇人、一切反动派的财产时，倒可以补助补助。” 　　王陵基：“你们不是认为共产党是很对的吗？真不怕死吗？” 　　张秀熟：“对与不对，我们才明白。哈哈，怕死么？老实说，死与不死，算不了一回事，只看目的能不能达到；并且我们的命，当然比不上你们的，但是孙中山先生创造了中华民国，受了好多的危险，牺牲了若干党员的头颅，经过了好多的历程，共产党在中国来，不过数年而已，将来总有实现的一天……” 　　王陵基：“那么，本司令就要枪毙你们……” 　　张秀熟：“死是算我们很光荣的事，同时，不得不声明几句，须知我们所犯的罪……我们既未抢人、杀人，死罪从何说起？并以中国国民党隶属下之国民政府，最近之颁布惩治吾党条例，更无宣布死刑之必要，否则，你们亦不啻违反了国民党中央的意旨。请问公开反对国民党的国家主义派，你们为何不加以枪毙、监禁，同时并未听到有相当反对的表示。” 　　王陵基：“军部政训主任戴至诚，是何人杀死的呢？”（戴至诚是蒋介石的爪牙，他来四川和刘湘勾结，任刘湘二十一军政训处主任，一手制造了屠杀共产党人的”四一”血案，杀害了四川省委书记傅烈等九人，后被共产党派人在重庆街头将他击毙，事情做得干净利索，刘湘、王陵基心里明白，但没有证据。）张秀熟：哪个叫戴至诚，我们委实不知，你们既能指定是我们所作，就请拿出证据来。据说他仅一人，关我们什么事，如通通把我们枪毙，心实不干（甘）…… 　　王陵基见审不出名堂，怒不可遏，破口大骂。他仍不甘心地问道：“你们为什么要造反？要搞暴动？” 　　张秀熟轻蔑一笑：“我倒要问你，你们的田赋征到哪一年了？” 　　王陵基愣住了，问：“你是啥意思？” 　　张秀熟说：“好，你说不出口，我来帮你回答。现在是民国十七年。但是你们的田赋已经预征到民国五十六年了。你们军阀年年混战，横征暴敛，贪官污吏遍地横行，土豪劣绅盘剥不已，弄得民不聊生，民怨沸腾，民众怎能不起来暴动呢？！” 　　王陵基被问得张口结舌，原想趁机揭露共产党，却被对方占了上风，直气得脸青面黑，破口大骂起来。最后还是摔了两下袖头子，硬撑体面才撩袍下场。 　　（王陵基吼是吼得凶，可既然公开审判，又只得全案移交法院。一转法院，法律界又站出个见义勇为、专抱打不平的大律师熊复田，自愿义务为本案辩护，最后法院只能判决张秀熟有期徒刑十年，关了八年监禁。1936年国共第二次合作，张秀熟被释放，出狱后又开始了他不怕死的战斗生活。）妙语佳言 　　至于经费，完全自捐，无所谓津贴，但是有时候没收土豪劣绅贪官污吏及我们的仇人、一切反动派的财产时，倒可以补助补助。 　　你们军阀年年混战，横征暴敛，贪官污吏遍地横行，土豪劣绅盘剥不已，弄得民不聊生，民怨沸腾，民众怎能不起来暴动呢？！ 　　论辩技巧 　　张秀熟舌战王陵基，进退有度、驳答有方，其中最为精妙之处在于反唇相讥，以对方的设身处境立论，制胜对手，例如，以“我们现在的工作及将来的目的，似乎也像国民党遇着了满清的官吏一样”，对比共产党遇着了国民党官吏，巧妙讽刺了王陵基对共产党的工作和目的无知；“孙中山先生创造了中华民国，受了好多的危险，牺牲了若干党员的头颅，经过了好多的历程，共产党在中国来，不过数年而已，将来总有实现的一天……”以孙中山为创立中华民国不怕牺牲，说明今天中国共产党人的生死观；“死是算我们很光荣的事……并以中国国民党隶属下之国民政府，最近之颁布惩治吾党条例，更无宣布死刑之必要，否则，你们亦不啻违反了国民党中央的意旨”，以国民党中央的惩治条例，驳回王陵基的杀人恫吓；“哪个叫戴至诚，我们委实不知，你们既能指定是我们所作，就请拿出证据来。据说他仅一人，关我们什么事，如通通把我们枪毙，心实不干（甘）……”明知王陵基对戴至诚之死查无实据，偏偏要他出具证据；最后，反守为攻，“现在是民国十七年。但是你们的田赋已经预征到民国五十六年了。你们军阀年年混战，横征暴敛，贪官污吏遍地横行，土豪劣绅盘剥不已，弄得民不聊生，民怨沸腾，民众怎能不起来暴动呢？！”官逼民反，为什么不能暴动？ 　　张秀熟提出的道理堂堂正正，对方无可拒绝；提出的事实明明白白，对方无可否认，这些道理和事实最终都成为打击对方的有力武器，王陵基纵然大耍流氓，结果也大出其丑，狼狈不堪。 　　相关链接 　　说来可笑，张秀熟像动画片里的大力水手一样，特别爱吃菠菜。他说，菠菜里面含有铁，吃了身上有劲。他除了吃菠菜外，还喜欢吃其他蔬菜。他还说：菠菜、芹菜、黄花菜的铁、钙、磷含量丰富；萝卜、豆芽、莴笋中含有一种酶，能够分解食物中的亚胺，有防癌的作用；地瓜、红薯、马铃薯里面有一种物质能吞噬癌细胞。他还喜欢吃绿豆稀饭，因为绿豆有解毒养颜的功效。 www、xiaoshuotxt.comt，xt，小;说，天'堂 第34章 王若飞舌战敌法官 　　王若飞 　　1931年 　　背景导航 　　王若飞（1896-1946），中国无产阶级革命家、论辩家。取名运笙，号继仁。贵州安顺人。 　　1916年随黄齐生（其二舅父，任贵州政府出外联络代表）到江苏、山东、河南、山西等省，进行反帝制的宣传活动。1917年12月，他考取贵州省黔中道留学日本官费生，在日期间初步接触马克思主义思想。1919年10月从上海赴法国勤工俭学。1922年10月，王若飞被批准为中国共产党党员。1923年4月，赴莫斯科东方大学学习，从此开始深入研究马克思主义和中国革命问题。1925年4月从苏联回国，先在上海党中央机关工作，后任中共豫陕区委书记。 　　1926年2月调到上海党中央工作，任中共中央秘书长，参加领导了上海工人第三次武装起义。 　　同年4月至5月，在武汉参加中国工产党第五次全国代表大会，并入选中共中央委员。6月以后，接受中央派遣回到上海，任江苏省委常委、省农委书记。1928年6月，王若飞赴莫斯科参加中国共产党第六次全国代表大会，会后主动请求留在苏联，进入列宁学院学习。1940年夏，王若飞调任中共中央秘书长兼党务研究室主任。1944年5月作为中共代表参加国共两党谈判。谈判期间，为贯彻党的方针、政策，为争取和平、民主、团结，王若飞作出了巨大的贡献。在1945召开的中国共产党第七次全国代表大会上，王若飞被选为中央委员。1946年4月8日，王若飞乘飞机由重庆回延安向党中央请示汇报工作，飞机行至山西兴县黑茶山不幸触山失事，与叶挺、秦邦宪、邓发、黄齐生等同机遇难，时年五十岁。 　　1931年10月，王若飞被捕入狱，在法庭上，他宣传党的主张，词锋犀利地揭露和驳斥了敌入的诬蔑，把法庭当成了战场。 　　辩词精选 　　（一）首次开庭，一个姓靳的法官劈头就问王若飞参加共产党有什么犯罪事实。 　　王若飞轻蔑地望望靳法官，问道：“你身为法官，可懂得法律？” 　　“我是问你犯罪的事实。”靳法官重复道。 　　王若飞逼向靳法官：“我先问你，什么叫犯罪？” 　　“犯罪，就是你触犯了《危害民国紧急治罪法》。”靳法官说。 　　“什么民国？是骑在人民头上作威作福的一批强盗！所谓‘紧急治罪法’，无非是保护帝国主义、大地主、大资产阶级的法律！试问制定这种法律的时候，有哪一个工人、哪一个农民、哪一个其他劳动者参加过？你们执行这种法律，只能说明你们是帝国主义、买办阶级、封建势力的工具，是他们忠顺的奴仆而已！” 　　王若飞义正词严的答辩，弄得伪法院院长和靳法官面红耳赤，好半天说不上话来。靳法官只好强词夺理地说： 　　“我不管你这些歪理，反正你有罪！” 　　“我有什么罪？我犯的是反对你祸国殃民的罪行的‘罪’！是反对你们投敌卖国的罪行的‘罪’！是反对你们专制独裁、剥削人民、欺压人民，贪赃枉法的罪行的‘罪’！如果你们真是英雄好汉，如果你们还有一丝一毫的天理良心。咱们就到大庭广众中去，让群众评一评理，是共产党犯罪？还是你们犯了十恶不赦的滔天大罪？” 　　“你这样的目无法纪，我们不让你到街上去煽惑群众！” 　　王若飞说：“原来你们的法律是见不得人的！” 　　王若飞驳得伪法官们张口结舌，期期艾艾地讲不下去，只好宣布退庭。 　　（二）第二次开庭，王若飞抓紧机会首先发言： 　　“法官先生，你们不是对共产党的活动很感兴趣吗？我今天打算谈谈这个问题。不过首先我要给你们讲一讲马克思列宁主义……” 　　愚蠢的靳法官没等王若飞讲完，就像抓住了什么把柄，赶紧插了一句： 　　“对了，所以中国共产党是从外国来的，受俄国指使。” 　　王若飞立即给以强烈的反击：“先生，你只是个地地道道的帝国主义学舌人。你大概知道，现在世界各国都有共产党。为什么呢？因为那里有阶级剥削和阶级压迫，那些被剥削被压迫者必然要起来反抗，起来斗争，在斗争中必然要产生真正领导这些阶级取得胜利的组织，这个组织就是各国的共产党。” 　　靳法官说：“那么，马克思、列宁都是外国人，一个中国人讲外国人的主义，难道还不是卖国？” 　　王若飞说：“法官先生，你简直太可笑了，可笑得令人齿寒。你竟然无知到这样可怜的程度，真是令人惊奇。对你说话，我得讲一点普遍常识：马克思是德国犹太人，他在德国不能立足，曾在巴黎进行过革命活动，后来寄居在英国伦敦。他在英国参加工人运动，英国工人阶级很欢迎他。照你的说法，莫非英国工人把自己的国家出卖给马克思吗？列宁根据马克思主义的真理，在俄国建立布尔什维克，领导人民推翻了反动的沙皇统治，赶走了外国侵略者。先生们，马克思列宁主义是无产阶级革命的真理；哪国需要就在哪国发展，谁也阻止不了！你们不懂不要装懂，假装有学问。这样自以为是，自欺欺人，除了给人增加笑料，别无好处。” 　　讲到这里，他把话锋一转：“至于谈到卖国，国民党蒋介石倒有大量的卖国事实。远的不说，就从‘九一八’、‘一·二八’谈起吧！……” 　　王若飞的有力揭露，把靳法官吓得眼睛都发直了，他慌慌张张站起来制止道： 　　“停住，停住，不准再往下讲。宣传马克思主义在中国是犯法的，再加上你这样咆哮公堂，侮辱党国领袖，早就够定罪了。” 　　王若飞冷笑道：“这就是你的奴才本色！你在真理面前是没有骨头的！” 　　“太侮辱人啦，太侮辱人啦！退庭！退庭！”靳法官连连说着，擦着汗，狼狈地走下台去。 　　（三）“真可怕？”典狱长韩渐逵见部下提起王若飞带着敬畏的样子，他就气愤愤地说：“我就不相信共产党有三头六臂！” 　　他来到监狱，问王若飞：“我送给你的佛经看过了吗？” 　　“看过了，早就熟读了。” 　　“有什么心得？” 　　“很有收获。” 　　韩渐逵得意地说：“是啊，苦海无边，回头是岸，快跳出苦海吧！” 　　王若飞故意说：“不但我要跳出苦海，还要引导大伙跳出苦海呢！你说好不好！” 　　“那好极了，那好极了。真是佛法无边，金石为开，阿弥陀佛！” 　　王若飞问：“不过，典狱长，你知道苦海在哪里？” 　　韩渐逵楞了一下，不知道该怎么回答。 　　王若飞说：“苦海就在你的脚下，苦海就是无止境的剥削，就是国民党的反动统治，就是你们的监狱、刑场、法庭，和你们所有的罪行！我们一定要填平你们造成的苦海，把人民带到幸福的世界！” 　　韩渐逵知道上了当，羞得满面通红，气愤地说：“你侮辱圣灵，曲解佛经，不准你胡言乱语！” 　　王若飞望着敌人的丑态，以胜利者的姿态哈哈大笑。 　　妙语佳言 　　我有什么罪？我犯的是反对你祸国殃民的罪行的‘罪’！是反对你们投敌卖国的罪行的‘罪’！是反对你们专制独裁、剥削人民、欺压人民，贪赃枉法的罪行的‘罪’！如果你们真是英雄好汉，如果你们还有一丝一毫的天理良心。咱们就到大庭广众中去，让群众评一评理，是共产党犯罪？还是你们犯了十恶不赦的滔天大罪？ 　　因为那里有阶级剥削和阶级压迫，那些被剥削被压迫者必然要起来反抗，起来斗争，在斗争中必然要产生真正领导这些阶级取得胜利的组织，这个组织就是各国的共产党。 　　苦海就在你的脚下，苦海就是无止境的剥削，就是国民党的反动统治，就是你们的监狱、刑场、法庭，和你们所有的罪行！我们一定要填平你们造成的苦海，把人民带到幸福的世界！ 　　论辩技巧 　　论辩是一种艺术，法庭论辩更是一种艺术。说理、评论是出色的法庭论辩的要诀。法庭论辩是一种说理，是通过带有评论意义的叙述去影响法官和听众的心理定势，从而驳倒对方获取胜利。出色的法庭论辩无一不在说理与评论，论辩者有胆识、有气势，选准主题，一鼓作气，辩而胜之。 　　在上述第一场法庭辩论中，王若飞精彩的辩论技巧可以概括为：反戈一击，变守为攻。王若飞察觉对方的审讯词空洞无物，便认定是利于己而不利于敌的条件，立即反客为主，直言直逼：“什么民国？是骑在人民头上作威作福的一批强盗！所谓‘紧急治罪法’，无非是保护帝国主义、大地主、大资产阶级的法律！试问制定这种法律的时候，有哪一个工人、哪一个农民、哪一个其他劳动者参加过？你们执行这种法律，只能说明你们是帝国主义、买办阶级、封建势力的工具，是他们忠顺的奴仆而已！……我有什么罪？我犯的是反对你祸国殃民的罪行的‘罪’！是反对你们投敌卖国的罪行的‘罪’！是反对你们专制独裁、剥削人民、欺压人民，贪赃枉法的罪行的‘罪’！……”气势滔滔列数国民党的罪状，作为反攻的炮弹，改变原来被审地位，并对靳法官进行反审讯。正由于此，王若飞的这段辩词才会被人们传诵至今。 　　在第二场法庭辩论上，王若飞先对敌法官对共产党、马克思列宁主义的无知和不懂装懂、自欺欺人予以了痛快淋漓的揭露和辛辣的讽刺。接着把论辩主题变为对国民党政府和蒋介石反动实质的揭露：“国民党蒋介石倒有大量的卖国事实。远的不说，就从‘九一八’、‘一·二八’谈起吧！……”这场法庭舌战，气势磅礴，直逼得审判长瞠目结舌，茫然失措，慌忙退庭。 　　在第三场法庭辩论上，王若飞巧妙地应用了先承后转的雄辩技巧：“……不但我要跳出苦海，还要引导大伙跳出苦海呢！你说好不好！”使得监狱长韩渐逵乖乖地往“套”里钻，钻到“那好极了”时，也就意味着对手误认为他真“成”了的时刻，王若飞却突然猛一转折，一番掷地有声的雄辩词：“苦海就在你的脚下，苦海就是无止境的剥削，就是国民党的反动统治，就是你们的监狱、刑场、法庭，和你们所有的罪行！我们一定要填平你们造成的苦海，把人民带到幸福的世界！”将论敌推入体无完肤的狼狈之境。王若飞看着敌人的丑态，以胜利者姿态发出了“哈哈”大笑声。 　　相关链接 　　1931年9月，王若飞奉共产国际东方部指示回国，化名黄静斋到绥远地区指导工作。11月20日，王若飞不幸在包头被捕，不久被解往在归绥(今呼和浩特)的绥远省第一模范监狱。 　　王若飞的舅父——一老教育家黄齐生得到王若飞被捕的消息后，匆忙从河北省赴归绥营救。 　　时为绥远省最高军政长官的傅作义是一位爱国、开明、富有正义感的将军，也是孙中山先生的一位忠实信徒。对王若飞在包头、归绥法庭上的表现他已经知晓，赞叹黄静斋(当时他还不知道黄静斋就是王若飞)是个有胆识的人才。他从爱才出发，向黄齐生提出，只要黄静斋肯留在绥远省为他工作，他就可以无条件释放。王若飞对舅父说：“傅作义所说的留下来为他工作就是条件，真正的无条件释放就该释放之后，由我的意愿去干什么就干什么，愿意到哪里就到哪里去，行动无人限制，否则宁肯老死狱中，也不能不清不白地出去鬼混。”傅作义是位很有气节的将军，在三年前的涿州守城战中，面对张作霖的高官厚禄他严词拒绝，幸而在张学良的苦苦求情下才免遭杀害。相似的经历令他深深敬佩王若飞。 　　后来，傅作义在自己的住处秘密接见了黄静斋，在交谈中得知黄静斋原来就是大名鼎鼎的王若飞！他见王若飞谈吐不凡，是个难得的人才，便甘冒风险，对王若飞采取优待措施：一是采取变相关押，二是每月从自己的薪水中拿出钱来给王若飞做伙食补助。为了不露马脚，他告诉王若飞对外仍然用黄静斋之名，这期间，北平行营主任何应钦、太原绥靖公署主任阎锡山得知傅作义抓获了一名共产党要犯，要傅作义将黄静斋解送给他们，傅作义深知王若飞此时落入他们手里必遭毒手，于是以山高路远恐途中生变为由，托辞加以保护。 　　鉴于王若飞属于要犯，傅作义不得不对他做出严加看管的姿态，以防特务耳目；暗中则多次在夜间将王若飞接到府上交谈，王若飞的许多话常使他感到耳目一新。有一次，王若飞在与傅作义交谈中问傅作义：“你省政府对面影壁墙上写的《礼记》上的‘大道之行也，天下为公’这篇文字是什么意思？”傅作义答：“这是我的施政纲领，就是我施政要达到的目标。”王若飞听后笑着说：“今天在国民党的统治下，是整个的贪污社会，这不是以个人的意志为转移的，光凭你自己就可以达到这个目的吗？”一次，王若飞要求傅作义给他几本书看，傅作义便送了他一套《四书》。王若飞在书上作了万言批注，大讲唯物主义和唯心主义两种思想体系斗争的理论，然后又将书还给傅作义，傅作义看后大为赞赏。 　　1934年4月，绥远高等法院根据大赦条例，改判王若飞十年徒刑。1936年夏，中共中央与阎锡山开始建立抗日统一战线关系。傅作义闻知后，认为这是释放王若飞的极好时机，于是在绥远省抗战前将王若飞护送到了山西省，经中共中央与阎锡山交涉，1937年4月王若飞被释放出狱，回到延安。 　　1944年，王若飞奉命到重庆八路军办事处在国民党上层人士中开展统战工作，王若飞与傅作义分别七年之后才得以在陪都重逢。据傅作义的女儿傅冬(又名傅冬菊)回忆说，傅作义每次到重庆，王若飞总要登门拜访，王若飞成为傅作义在中共内部一个可以推心置腹的亲密朋友。傅作义常对左右说：“你们看共产党的王若飞，那才是个人才哩！” 　　文化大革命中，早已经长眠于地下的王若飞被污为叛徒，其所谓的历史问题就是“狱中变节”。有关部门向最重要的历史当事人，时任全国政协副主席、水利电力部部长的傅作义外调有关历史材料。在那个动乱年代里，傅作义并没有写出某些人期盼的“黑材料”，而是实事求是地证明了王若飞的清白历史。 　　潮湿阴暗的牢房，空气中弥漫着一股霉味儿。王若飞同志碰碰身边一个老年难友，说：“喂，别老躺着，咱们起来活动活动吧。” 　　那位难友摇摇头，拒绝了。 　　“一二三四……”王若飞站起来，活动一下身子，又开始做他自编的体操了。 　　难友好奇地望着王若飞。他觉得王若飞是个怪人：一个共产党的大头头关在国民党的监狱里，那有出牢的日子呢！可是，他却天天坚持体育锻炼：伸腿、弯腰、曲臂、跑步、跳跃，每次非要练到浑身大汗才肯罢休。难友叹息着说：“这该死的牢狱，呆一天比一年还长，我真想早点死算了。你锻炼身体干啥呢？难道想活长一点，多坐几年牢吗？” 　　王若飞见难友问得有趣，呵呵笑了，说：“我们共产党人多活一天，国民党就害怕一天。 　　我所以要锻炼身体，就是要增加革命的本钱，更好地为人民的事业贡献力量呀！” 　　难友被王若飞的行动感动了，也开始了锻炼活动。王若飞由于在狱中坚持做操，终于征服了恶劣的环境，战胜了死亡的威胁，保持了一定的健康水平。当党组织把他从狱中救出来，他便以充沛的精力，很快地投身人民解放的斗争中了。 ＷＷw.xiＡosＨuotxt.ＣＯＭ＼t＝xt＊＊小／说天＾堂％ 第35章 看你也回答不出来 　　吉鸿昌 　　1934年 　　背景导航 　　吉鸿昌（1895-1934），察绥抗日同盟军领导人之一。原名恒立，字世五。生于河南省扶沟县一个贫苦家庭。幼年时他在乡塾里读过书，少年时曾先后在首饰店和杂货铺学徒。因家境窘迫，不满任十八岁便投到冯玉祥部下当兵，从此开始了戎马生涯。吉鸿昌为人忠实、机敏、果断，具有典型的军人性格，而临阵的勇猛，尤出一般人之上，在北伐战争中，其所率部队被称为国民革命军第二集团军的“铁军”，因此很受冯玉祥的赏识。历任营、团、旅、师、军长及总指挥，并曾任宁夏省主席。“九一八”事变后，中国山河破碎、国难当头，吉鸿昌将军拒绝剿共，积极从事抗日活动，并于1932年8月加入中国共产党。1933年5月，联合冯玉祥、方振武等在张家口组成察绥民众抗日同盟军，任同盟军第二军军长兼北路前敌总指挥。同盟军在日伪军和国民党军的夹击下于9月失败后，到平津等地继续从事抗日活动。 　　1934年11月，吉鸿昌在天津租界遇刺受伤，14日被“引渡”给国民党政府，囚禁于天津蔡家花园陆军监狱。在狱中，吉鸿昌积极宣传党的抗日救国主张和抗日民族统一战线政策，痛斥蒋介石卖国求荣的罪行。11月23日在“军事委员会北平分会”“审理”吉鸿昌案。在审判庭上，吉鸿昌毫不畏惧、大义凛然，侃侃而谈抗日，审判者变成了被审判者。11月24日晨，与任应歧一道从北平陆军监狱（地址在东直门内炮局胡同）被押往天桥西刑场枪杀。1945年，党的“七大”时，党中央决定授予吉鸿昌革命烈士称号。 　　以下辩辞即选自“审理”吉鸿昌案。 　　辩词精选 　　…… 　　审判长问：“吉鸿昌，你为什么进行抗日活动？快快招出你的秘密来！” 　　吉鸿昌高声答道：“抗日是为了救国，这是四万万人民的事情，是最光明磊落的事情，有什么秘密？抗日救国是人民人人应知、人人能知的事情，哪会有什么秘密？只有蒋介石和你们这班奴才，祸国殃民、残内媚外，和日本人暗中勾结，才见不得人！” 　　审判官哑然。 　　接着，吉鸿昌侃侃而谈，他畅述中国共产党的抗日主张，他的抗日决心及抗日经过。 　　最后，他解开上衣，指着胸脯上的伤疤说：“看，这就是我仅有的一点‘秘密’，是你们军队勾结日本鬼子留给我的纪念。” 　　审判官张口结舌，又突然厉声问道：“不要想用抗日来掩饰你的罪过。你抗日就抗日好了。为什么要反蒋？作为一个军人，难道你不知道‘服从是军人的天职’吗？” 　　吉鸿昌带着讽刺的口吻答道：“我吉鸿昌要抗日，蒋介石要卖国，我吉鸿昌不得不为救国而讨蒋；我吉鸿昌要抗日，蒋介石迫害抗日，我不得不为抗日而讨蒋。所以我的军队就叫抗日讨蒋军，这不是名正言顺吗？” 　　审判官无言以对，急忙改换话题：“那么，你是不是加入了共产党呢？看，我们这里有张慕陶证明你早已加入共产党的字据，你可别想抵赖！” 　　吉鸿昌挺身反问：“你说，我干吗要抵赖？”审判官不知如何回答，吉鸿昌微微一笑：“看你也回答不出来。对，我是中国共产党党员。由于党的教育，我摆脱了旧军阀的生活，转到工农劳动大众的阵营里来。我能够加入革命的队伍，能够成为共产党的一员，这正是我毕生最大的光荣，这正是我不同于中国一般流俗军人的所在。我能够舍身报国、拒绝利诱、见危受命，也是党给我的感召。你们蒋介石国民党干了些什么？七年来，你们掀起了无数次的内战，酿成了空前的水旱浩劫，断送了东北三省，断送了热河、察哈尔，又快要断送华北各地，你们的贪污枉法的政治，你们的残暴专横的措施，哪一样不曾‘危害民国’？哪一样不是‘危害民国’？我们共产党真心爱国家，为人民，在你们蒋介石国民党背叛革命的时候，举起革命的大旗，在中华民族解放运动中不避牺牲，不辞艰苦，正是要保护民国！” 　　这时，审判官瞠目相视，茫然失措，审判官反而成了被审者。 　　妙语佳言 　　抗日是为了救国，这是四万万人民的事情，是最光明磊落的事情，有什么秘密？只有蒋介石和你们这班奴才，祸国殃民，残内媚外和日本人暗中勾结，才见不得人。 　　你们蒋介石国民党干了些什么？七年来，你们掀起了无数次的内战，酿成了空前的水旱浩劫，断送了东北三省，断送了热河、察哈尔，又快要断送华北各地，你们的贪污枉法的政治，你们的残暴专横的措施，哪一样不曾“危害民国”？哪一样不是“危害民国”？ 　　论辩技巧 　　在这场特殊的法庭辩论中，吉鸿昌采取以守为攻，反客为主的手法，最终，克敌制胜。 　　在天津遇刺受伤被捕时，他原打算援引法律条款为自己申辩无罪。但开庭前当他被解押到北平，下车时有个上校军官将写有“立即处决”的电报递给吉鸿昌。吉鸿昌知道所谓“审理” 　　不过是掩人耳目的形式，因此，辩论中心并不在于事实以及法条的适用，而在于怎么看已发生的事’在于立法本身，同时法庭辩论又是对亲日派的最后斗争。英勇善战的吉鸿昌将军也是聪颖的辩论者，他十分准确地把握这场辩论的中心。具体地说，整个论辩过程中，吉鸿昌是以隐含在审判官问句中的观点为靶子来进行驳斥的，看似回答问题，其实在驳斥问者。 　　每次都是以守为攻，且攻势凌厉，审判者反而变成了被审判者。 　　审判官的第一个问题是“为什么要抗日”并把抗日与“秘密”联系起来。在当时语境下，审判官的“潜台词”是“抗日是不许的。”吉鸿昌无可辩驳地回答抗日的必要性，看似回答问题，实际上驳倒了审判官的“潜台同”。使审判官说出“不要拿抗日来掩饰你的罪过” 　　这句话，这就等于承认抗日是允许的。 　　第二个问题是：“为什么要反蒋？”吉鸿昌又直接回答，无可辩驳地证明“抗日必须反蒋” 　　，抗日与反蒋是一致的，缺一不可。审判官不得不说“你抗日好了……”等于是再次认可了抗日，既然抗日必反蒋，抗日被认可，那么反蒋也就是必然的。审判官的“不能反蒋”观点也在吉鸿昌回答问题时被驳倒了。 　　第三个问题是：“为什么要加入‘危害民国’的共产党……你可别抵赖。”隐含的意思是“共产党是危害民国的，你想抵赖入党事实”。吉鸿昌针锋相对，一是毫不“抵赖”，二是在回答为什么加入共产党这一问题时说明了”危害民国”的不是共产党而是国民党。共产党高举革命大旗，在中华民族解放运动中不避牺牲，不辞艰苦，正是保护民国。言之凿凿，具有不可辩驳的说服力。。 　　此外，整个论辩过程中，吉鸿昌利用事实说话，利用事实进行反驳也成了其辩驳的鲜明特色。说理、评论，需要作充分的论证，有准确的推理和严密的逻辑。而事实就是最好的手段之一。俗话说：“事实胜于雄辩。”前英国首相丘吉尔也说：“复杂的推理，可能符合论文的目的，但出色的论辩应当以事实说话，要‘一连串事实都指向同一方向’。” 　　这说明，说理、评论，离不开事实，事实的作用举足轻重。吉鸿昌的论辩很好地运用了这一点。如当吉鸿昌被问到“为何加入共党，危害民国”时，他坦然答道：“我结束了旧军阀的生活而转到为工人、为劳动群众、为全国国民、为全人类的正义进步而斗争的阵营里……你们当政七年来，掀起了无数次的内战，酿成了空前水旱浩劫，断送了东北，断送了热河，又快要断送华北各地。你们的所作所为，哪一样不曾‘危害民国’？……”铁证如山，言之凿凿，深刻地揭露了国民党政府和蒋介石的反动实质，刻画了他们的丑恶嘴脸，其论辩具有不可辩驳的说服力。同时，一系列反问的使用，使得语势磅礴，语气凌厉，更增添了反驳的分量和对抗的力度。而且，使字里行间里体现出强烈的感染力和震撼力，令有良知的听者无不为之动容，深深叹服，钦佩不已，并对国民党政府和蒋介石切齿痛恨，愤怒无比。于是，最后，审判长被吉鸿昌直逼得瞠目结舌，茫然失措，审判长成了被审判者。 　　相关链接 　　1934年11月24日，是一代抗日名将、共产党人吉鸿昌殉难的日子。他在给妻子的遗嘱中写到：“夫今死矣，是为时代而牺牲。”据当时的天津《大公报》报道，最后时刻，吉鸿昌披上黑色斗篷，大步走上刑场，一路上“态度从容，谈笑自若”。在刑场上，以树枝作笔，大地为纸，疾书一首：“恨不抗日死，留作今日羞。国破尚如此，我何惜此头！”气贯长虹。在地上写完那首大义凛然的就义诗后，他厉声对刽子手说：“我为抗日而死，不能跪下挨枪，我死了也不能倒下！给我拿个椅子来，我得坐着死。”接着又说，“我为抗日死，死得光明正大，不能在背后挨枪。你在我眼前开枪，我要亲眼看到敌人的子弹是怎样打死我的。”当刽子手在吉鸿昌面前颤抖地举起枪时，他奋力高呼：“抗日万岁！”“中国共产党万岁！” wＷ w.xia oshuotxＴ.Ｃomt xt 小 说 天 堂 第36章 显然是原告无理取闹，存心敲诈 　　罗文锦 　　约1935年 　　背景导航 　　罗文锦（1893-1959），出一于香港，年仅十三岁，即于1906年被送往英国读书，攻读学徒制的五年法律课程。1915年参加考试，获全英第一名，遂成为最早在英国考获律师资格的香港人之一，毕业后回港执业，二十五岁开始在法院实习，宣告了罗氏状师世家的开始。于1921年就被英国政府委为太平绅士，1935年又被委为定例会（后为立法局）华人非官守议员、国防局绅士、洁净卫生局议员，后来又被委为首席华人非官守议员，1941年英国女皇又颁授c.b.e勋衔。并曾任香港大学校董及参事、华商总会和东华医院顾问、保良局永远议员、华人体育协进会主席、中华电力公司、香港大酒店、省港澳轮船公司的董事等。被称为爵士。1959年，罗文锦在欢迎英国菲力普与爱乐堡公爵抵港访问之日，因心脏病发作，抢救无效而去世。 　　三十年代中期，香港发生过一起诉讼案子：英国商人威尔斯向中方茂隆皮箱行订购三千只皮箱，到取货时，威尔斯却说，皮箱内有木材，不能算是皮箱，因此向法院起诉，要求赔偿百分之十五的损失，在威尔斯执理强言、法官偏袒威尔斯的情况下，律师罗文锦出庭为被告辩护。以下辩辞为罗文锦舌战法官的精彩片段。 　　辩辞精选…… 　　罗文锦站在律师席上，取出一只金怀表问法官：“法官先生，这是什么表？” 　　法官说：“这是伦敦名牌金表。可是，这与本案没有关系。” 　　罗文锦坚持说与本案有关，他继续问：“这是金表，事实没有人怀疑。但是请问，内部机件都是金制的吗？” 　　罗文锦又说：“既然没有人否定金表的内部机件可以不是金做的，那么茂隆皮箱行的皮箱案，显然是原告无理取闹，存心敲诈而已。” 　　法官无言以对，狡诈的威尔斯败诉而归。 　　妙语佳言 　　既然没有人否定金表的内部机件可以不是金做的，那么茂隆行的皮箱案，显然是原告无理取闹，存心敲诈而已。 　　论辩技巧 　　在以上辩论中，罗文锦以其过的智慧和能言善辩，运用巧设圈套，引君入瓮及反戈一击的技法，力挫英国商人威尔斯的阴谋，揭露法官的偏袒，不仅维护了被告的权益，而且伸引了正义。 　　在法庭上，罗文锦站在律师席上，取出一只金怀表问法官：“法官先生，这是什么表？”看似简单不过的问题，殊不知，却隐含着一个陷阱。“这是伦敦名牌金表。可是，这与本案没有关系。”法官不假思索，果然掉入陷阱。罗文锦趁热打铁，乘胜追击：“这是金表，事实没有人怀疑。但是，请问，内部机件都是金制的吗？”接而迅即反戈一击：“既然没有否定金表的内部机件可以不是金做的，那么茂隆行的皮箱案，显然是原告无理取闹，存心敲诈而已。” 　　罗文锦通过对“金表内部机件可以不是金做的”这个事实清楚明白的论述，自然引出了“皮箱内层也可以不是皮子做的”这个结论，言之凿凿，有理有据，不容辩驳。由此使法官无言以对，狡诈的威尔斯败诉而归。 　　相关链接 　　英国女皇与英国政府，往往授予华人富豪与社会名流以爵士或太平绅士，以达到以华制华之目的。同时委以两局（立法局、行政局）议员官职，使其为港英当局办事。此乃受其奉禄、为其效劳，在其位、谋其政。然而罗文锦爵士并不完全俯首听命，而是以敢言见称，往往无畏于权势，伸张正义，为港人谋福利。 　　一个事例是，罗文锦在当定例会非官官议员期间，曾极力说服港英当局招聘华籍护士，终于获得成功。事例之二是，日本侵略军占领香港期间，强迫罗文锦加入立法局，罗文锦被迫加入后，消极抵抗，有一天，日军迫他发表改善日军与港人的关系的意见，他当时这样说：“我建议首先要训言日皇军队在公众场合不要放纵自己。”虽然罗文锦的建议不可能被侵略成性的日军所采纳，便毕竟有正义感和民族感。香港光复之后，罗文锦重返立法局工作。1946年罗文锦又被委为立法局议员。 　　由于罗文锦英俊有为，甚得何东及其夫人麦秀英、张静蓉的喜爱，遂将长女何锦姿许配给他。 　　两人都是欧亚混血儿的后代，名字中都有“锦”字，对何氏家族或对罗氏家族来说，都属于“锦”上添花的美满姻缘。1918年结婚时，婚礼之隆重，可说极一时之盛。主婚人是当年的港督梅礼爵士。欧亚混血型家族出身的人，不一定都是媚外的；洋行买办的子女，也不定都是软骨头。罗文锦、罗文灏兄弟与罗文锦、罗德丞父子，最为香港津津乐道与尊重的，是其不屈不挠的正义精神。这大概是为法官者与为律师者的“海瑞精神”吧。 www.xiaoshuotxt.,comt:xt.小``说".天 堂 第37章 买刀的杀了人要刀店负责吗？ 　　沈钧儒等 　　1936年 　　背景导航 　　沈钧儒(1875一1963)，爱国民主人士。字秉甫，号衡山。浙江嘉兴人，出生于江苏苏州。 　　清末进士。1905年入日本东京私立法政大学学习。1907年回国后从事立宪运动，任浙江省咨议局副议长、浙江两级师范学堂监督。辛亥革命时杭州新军起义成立都督府，任警察局长。1912年加入柳亚子等创办的南社。参加了反对袁世凯称帝、张勋复辟和北洋军阀的斗争。五四运动期间撰写文章提倡新道德、新文化。1924年后拥护国共合作，支持北伐。1933年参加宋庆龄、蔡元培、鲁迅等组织的中国民权保障同盟，任法律委员。1935年后组织成立上海文化界救国会、上海各界救国联合会和全国各界救国联合会，率先响应中国共产党建立抗日民族统一战线的号召，在国民党统治区开展抗日救亡运动。新中国成立后，历任中华人民共和国中央人民政府委员、最高人民法院院长等。 　　1935年，上海文化界掀起文化救国运动，推举大律师沈钧儒为主席、邹韬奋等为执行委员，同时发表救国运动宣言。半年后，“全国各界救国联合会”在上海宣告成立，每年利用“一·二八”、“五四”、“九一八”等国耻纪念日上街示威游行，宣传抗日。每次，沈钧儒、王造时、李公朴、沙千里、章乃器、史良、邹韬奋等总是走在队伍的前列，振臂领呼口号：“打倒日本帝国主义！”、“还我河山！”、“要抗战，不要妥协！”、“停止内战，一致抗日！”这么一来，沈钧儒、邹韬奋等爱国志士便成了国民党反动派的眼中钉、肉中刺。 　　1936年11月26日深夜，“七君子”在上海被国民党政府逮捕，这就是震惊中外的“七君子” 　　之狱。在狱中，他们坚贞不屈，利用法庭继续斗争，显示了革命者的英雄气概。不仅如此，他们在非常时刻还展示了娴熟精湛的论战技艺。审理前，他们充分预测论辩中可能发生的情况，作了精心的构想和组织，以雄厚的实力有备而战。审理中，他们面对审判长和检察官连珠式的发问，攻守兼备、虚实相继、机警回避、适时主动；善于捕捉漏洞、归谬反诘，变被动为主动，使对方恼羞成怒、狼狈不堪，创造出石破天惊的妙辩奇境。 　　辩词精选 　　（第一次审理）审判长：“你赞成共产主义吗？” 　　沈钧儒：“赞成不赞成共产主义？这个提法是很滑稽的。我请审判长注意这一点，就是我们从不谈什么主义。起诉书竟指控被告等宣传与三民主义不相容的主义，不知检察官何所依据？如果一定说被告等宣传什么主义的话，那么，我们的主义，就是抗日主义，就是救国主义！” 　　审判长：“抗日救国不是共产党的口号吗？” 　　沈钧儒：“共产党吃饭，我们也吃饭，难道共产党抗日，我们就不能抗日吗？审判长的话被告不明白。” 　　审判长：“那么，你同意共产党抗日统一的口号了？” 　　沈钧儒：“我想，抗日求统一，当然是人人同意的。如果说因为共产党抗日，我们就需要说抗日；共产党说要统一，我们就需要说统一，这种说法，是被告我所不懂的。” 　　审判长：“共产党真能抗日吗？他们一面主张抗日，一面主张土地革命，你晓得吗？” 　　沈钧儒：“这要问共产党，我不知道。” 　　审判长：“你知道你们被共产党利用了吗？” 　　沈钧儒：“假使共产党利用我们抗日，我们甘愿被他们利用，并且谁都可以利用我抗日，我甘愿被他们为抗日而利用。” 　　审判长：“组织救国是共产党指使的吗？” 　　沈钧儒：“刚刚相反，我们组织救国会，正是因为国内不安，要大家都来一致抗日，你这样的问话，那是错误的。” 　　审判长：“救国会办了登记手续没有？” 　　沈钧儒：“救国会虽未登记，但所做的事情都是绝对公开的，如果认为未登记就是秘密活动，我们拿《宣言》去见吴审判长，又怎么解释呢？” 　　检察官看到审判长被沈钧儒反驳得无言以对的尴尬窘态，下不了台，想扭转局面，急忙向史良发问：“你们的抗日救国组织未经登记，那么，你们的活动自然也是非法的，你知道吗？史良？” 　　史良仗义执言：“抗日二字，人同此心，心同此理，除非检察官是日本帝国主义者，才会判救国有罪！”检察官理屈词穷，十分狼狈。 　　（第二次审理）审判长：“你是否煽动罢课？” 　　沈钧儒：“罢课太多，究竟问的是哪年哪月哪日哪次？是全上海，还是哪个学校？是哪个煽动的？证据何在？与救国会什么关系？” 　　审判长：“你们主张容共吗？” 　　李公朴：“民国十三年，孙中山先生主张容共，实行容共，中山先生错了吗？连我们集会纪念中山先生，援助日本纱厂罢工工人也被列为罪状，试问你们要不要做中国人？” 　　审判长：“你们主张联合共产党，是不是危害民国？” 　　史良：“好比一家人，强盗打进门来，我们叫家里兄弟姐妹不要自己打自己了，首先应该联合起来共同抵抗强盗，这有什么错？能说是危害民国吗？只能说是危害帝国——日本帝国主义，除非检察官是日本人，才会判我们救国有罪！” 　　审判长：“《生活日报》说人民阵线和人民救国阵线是一样的，是不是？” 　　邹韬奋：“去年7月，一位读者来信曾用‘人民阵线’四字，我答复说团结抗日很好，但用人民阵线四字有毛病，不可再用，以免误会。起诉书反说我提倡人民阵线，岂非断章取义，故入人罪？” 　　检察官：“被告刚才说本检察官断章取义，故入人罪是不对的。你们给张学良的电报，叫他出兵抗日，他没有中央的命令，怎能抗日？并且他离绥远很远，事实上也不能抗日，本检察官代表国家行使职权，被告不能随意指责。” 　　邹韬奋：“我刚才说断章取义，故入人罪，是指人民阵线而言，检察官却牵涉到张学良问题上去了，真是牛头不对马嘴！” 　　辩护律师李文杰：“绥远和陕西是毗邻省份，检察官说距离甚远，实在太无地理知识。” 　　邹韬奋：“我们打电报请张学良抗日，起诉说我们勾结张、杨兵变，我们发了同样的电报给国民政府，为什么不说我们勾结国民政府？共产党给我们写公开信，起诉书说我们勾结共产党，共产党也给蒋委员长和国民党发公开信，是不是蒋委员长和国民党也勾结共产党？” 　　检察官：“因为你们给张学良的电报引起西安事变，给国民政府的电报并没有引起兵变。” 　　史良：“比如一刀店，买了刀的人也许去切菜，也许去杀人，检察官的意见，是不是买了刀的杀了人要刀店负责？” 　　沙千里：“给张学良通电，因为张是东北人，应该去打日本收复失地。至于西安事变是否因通电而引起，应该去问张学良。” 　　章乃器：“检察官代表国家行使职权是应当的，但我们更希望能代表中华民族的人格，否则给他做一个中国人，也丢尽我们老百姓的脸。” 　　检察官：“这是恶意侮辱检察官，你叫什么？你叫什么？记入笔录，我要检举，我要起诉！” 　　…… 　　妙语佳言 　　假使共产党利用我们抗日，我们甘愿被他们利用，并且谁都可以利用我抗日，我甘愿被他们为抗日而利用。 　　好比一家人，强盗打进门来，我们叫家里兄弟姐妹不要自己打自己了，首先应该联合起来共同抵抗强盗，这有什么错？能说是危害民国吗？只能说是危害帝国——日本帝国主义，除非检察官是日本人，才会判我们救国有罪！ 　　比如一刀店，买了刀的人也许去切菜，也许去杀人，检察官的意见，是不是买了刀的杀了人要刀店负责？ 　　检察官代表国家行使职权是应当的，但我们更希望能代表中华民族的人格，否则给他做一个中国人，也丢尽我们老百姓的脸。 　　我们打电报请张学良抗日，起诉说我们勾结张、杨兵变，我们发了同样的电报给国民政府，为什么不说我们勾结国民政府？共产党给我们写公开信，起诉书说我们勾结共产党，共产党也给蒋委员长和国民党发公开信，是不是蒋委员长和国民党也勾结共产党？ 　　论辩技巧 　　“七君子”在非常时刻展示了娴熟精湛的论战技艺。审理前，他们充分预测论辩中可能发生的情况，比如法官极可能会根据当局的指示把民众抗日义举说成是受了共产党的指使，借此冠以莫须有的罪名，等等，他们作了精心的构想和组织，以雄厚的实力有备而战。在审理中，他们面对审判长和检察官连珠式的发问，攻守兼备、虚实相继、机警回避、适时主动。如审判长问：“抗日救国不是共产党的口号吗？”沈钧儒以守为攻：“共产党吃饭，我们也吃饭，难道共产党抗日，我们就不能抗日吗？”面对审判长的发问“那么，你同意共产党抗日统一的口号了？”沈钧儒避其锋芒而不答，接而虚实相继，“我想，抗日求统一，当然是人人同意的。如果说因为共产党抗日，我们就需要说抗日；共产党说要统一，我们就需要说统一，这种说法，是被告我所不懂的”。在第二场审理中，当审判长发问：“你们主张容共吗？”李公仆机智地利用敌人话语的纰漏，针锋相对：“民国十三年孙中山先生主张容共，实行容共，中山先生错了吗？连我们集会纪念中山先生，援助日本纱厂罢工工人也被列为罪状，试问你们要不要做中国人？”驳得对手急忙转移话题。敌方起诉“七君子”打电报请张学良抗日，说是勾结张、杨兵变时，邹韬奋以谬攻谬：“我们发了同样的电报给国民政府，为什么不说我们勾结国民政府？共产党给我们写公开信，起诉书说我们勾结共产党，共产党也给蒋委员长和国民党发公开信，是不是蒋委员长和国民党也勾结共产党？”面对犀利的反诘，检察官给了个不是解释的解释：“因为你们给张学良的电报引起西安事变，给国民政府的电报并没有引起兵变。”史良来了个类比揭谬：“比如一刀店，买了刀的人也许去切菜，也许去杀人，检察官的意见，是不是买了刀的杀了人要刀店负责？”如是等等，不一而足。“七君子”处变不惊，善于变被动为主动，采取有理、有利的方式，机警巧妙的辩答，使对方恼羞成怒、狼狈不堪，创造出石破天惊的妙辩奇境。 　　相关链接 　　所谓“七君子”，就是救国会的七个领导人。 　　1936年，救国会成立后，其正确的斗争策略，很快就赢得了广泛的社会支持。当时，他们支援傅作义绥远抗战、组织鲁迅葬礼大示威、支持沪东日本纱厂工人大罢工；一时间各项活动开展得如火如荼，与各党派和各地方实力派的联系接触，也取得了实实在在的效果。 　　而且由于当时全国性、群众性抗日救亡运动的蓬勃开展，使组织领导这些活动的救国会，迅速成为中国政治舞台上一股强劲的政治力量。 　　然而任何政治力量的崛起，当时都可能危及国民党一党专制的独裁统治。对此，蒋介石和他的谋士们食不甘味，寐不安席。 　　当时上海沪东区日资纱厂盘剥和虐待中国工人，引发了工人大罢工。救国会给罢工工人以有力支援，日本资本家损失惨重。于是日本政府借口保护日资，向国民党政府发出威胁。 　　本来就对救国会深怀不满的蒋介石，此时又受到来自日本方面的压力，于是咬牙切齿地向戴笠下达了镇压的命令…… 　　1936年11月23日，如狼似虎的特务们分别闯入救国会领导人家中，非法抓走了救国会领袖沈钧儒、章乃器、王造时、邹韬奋、李公仆、沙千里和史良，并准备秘密处置。 　　这就是当年震惊中外的救国会“七君子”案。 　　“七君子”案中，法庭进入辩论阶段时，律师团的辩护词由着名大律师张志让执笔，洋洋两万余言，在法庭上朗朗宣读，句句掷地有声，针对《起诉书》莫须有的指控，义正词严地逐条批驳，在提到“危害民国”时，《辩护词》指出：“以被告等爱国之行为，而诬为害国；以救亡之呼吁，而指为宣传违反三民主义之主义，实属颠倒是非，混淆黑白，摧残法律之尊严，妄断历史之功罪。”《辩护词》以大量客观的事实和充分有力的论据证明被告无罪，要求法庭“依法判决，谕知无罪，以雪冤狱，而伸正义”。 　　同一天，宋庆龄、何香凝、诸青来、胡子婴等十六位具有社会影响力的人士发表了《救国入狱运动宣言》《宣言》中说：“我们准备好去进监狱了！我们自愿为救国而入狱，我们相信这是我们的光荣，也是我们的责任！沈钧儒等七位先生关在牢里已经七个月了。现在第二次开审，听说还要判罪。沈先生等犯了什么罪？就是犯了救国罪。救国如有罪，不知谁才没有罪？我们都是中国人、我们都要抢救这危亡的中国。我们不因为畏罪，就不爱国、不救国。所以我们要求我们所拥护信任的政府和法院，立即把沈先生等‘七君子’释放。不然，我们就应该和沈先生等同罪。沈先生等一天不释放，我们受良心驱使，愿意永远陪沈先生等坐牢，我们都为救国入狱吧！中国人都有为救国而入狱的勇气，再不应害怕敌人，再不应害怕日本帝国主义的侵略！中华民国万岁！” 　　1937年7月7日，“七七事变”爆发，江苏即将失守，无法行使审判权，迫于形势，不得不将“七君子”于7月31日交保释放，但，1938年12月22日，最高法院刑事裁定：“沈钧儒等危害民国案并未了结。本案第一审管辖权转移四川高等法院第一分院。”设在重庆的第一分院接案后，告知住在重庆市第一区大梁子青年会17号的沈钧儒、史良、沙千里、邹韬奋随时到庭应诉。 　　后来，四川高等法院第一分院检察处检察官审查认为：“《危害民国紧急治罪法》已修正在案，宣传与三民主义不相容之主义并无犯罪之规定，被告等虽属组织团体，其抗敌御侮及联合各界救国各节，均与现在国策不相违背，不能认为以危害民国为目的，其行为自属不罚之列。”报经最高法院检察署核准，根据《中华民国刑事诉讼法》第248条第1款之规定，于1939年1月26日撤回起诉，“七君子”真正获释，抗日救国斗争终获全胜。 w w w/xiao shu otx t.comt××xt×小×说××天×堂 第38章 张学良在军委会法庭上的答辩 　　张学良 　　1936年 　　背景导航 　　张学良（1901-2001），字汉卿，辽宁海城人，奉系大军阀张作霖的长子。其父张作霖拥兵自重，割据东北，直奉战争后一度控制北京，人称“东北王”。1928年，日本人企图直接控制东北，在皇姑屯炸死张作霖，张学良遂继其位，人称少帅。1936年，在西安多次向蒋介石面陈结束内战、抗日主张，均遭蒋拒绝。12月12日，在对蒋介石作的最后劝说无效后，张学良与杨虎城共同对蒋介石发起“兵谏”（史称“西安事变”），逼蒋抗日。同时邀请中共代表周恩来赴西安商讨事变善后事宜，在全国各界的调停下，事变和平解决。此次事变结束了十年内战，促使抗日民族统一战线形成，成为扭转中国危局的关键，张学良和杨虎城为此作出了巨大的贡献。事变和平解决后张学良送蒋回南京，蒋介石言而无信，逮捕了张学良。军事法庭判张十年徒刑。旋又被蒋特赦，交军委“严加管束”，辗转幽禁于南京、雪窦山（浙江奉化）、黄山（安徽歙县）、江西萍乡、湖南的彬州和沅陵、贵州的修文和开阳。1947年春，又被蒋介石带往台湾软禁。老蒋将死，谓小蒋（蒋经国）：“此笼中虎，不可放归。”又历小蒋至李登辉主政台湾，始得自由，偕同夫人定居于美国夏威夷。多次公开表示，希望祖国早日统一，盼望回归东北故里。1993年4月受聘为东北大学名誉校长，5月受聘为哈尔滨工业大学名誉理事长。2001年因病在美国夏威夷逝世。 　　西安事变和平解决以后，张学良为了表示自己纯洁无私的爱国热忱，亲自送蒋介石回南京，旋即被蒋软禁，并被送交军事委员会审讯。 　　1936年12月31日，张学良在军委会法庭上受审，审判长为李烈均张学良对有关自己和家庭的问题都未作答，直到李烈均触及事情的实质时，他才开始回答。 　　辩词精选 　　李烈均问张学良：“你知道犯的是什么罪吗？” 　　张答：“我不知道我犯的什么罪。” 　　李烈均翻开陆军刑法有关胁迫统帅的条款给张看，并对他说：“陆军刑法的前几条都是你犯的罪。你怎能如此胆大妄为？” 　　张学良态度从容，理直气壮地说：“我对委员长实行兵谏，完全出自团结御侮抗日救国的要求。” 　　李烈均：“我们向你提出的几个问题，要你逐条回答，你愿意先看看这些问题吗？” 　　张学良看完后，李烈均继续发问：“你身为军人，为何劫持长官，进行叛变？” 　　张答：“这个问题实在重大，一切经过的详细情形，蒋委员长知道得很清楚，请审判长问蒋委员长便可明白，在此地我不能随便说，但我绝对不是劫持委员长，而是爱护委员长；我也决不是叛变，相反我是爱护我们国家和民族。我迫不得已实行兵谏，完全是为抗日救国而发。眼看我中华民族，党已不党，国将不国，兵连祸结，政以贿成。满心期望通过兵谏，委员长能受到震动，反躬自问，没想到我一片赤忱却落得这个下场，耿耿此心，天日可以作证。我在委员长面前陈述过我们的意见，表示我们的主张，怎能说是叛变呢？如果说是叛变的话，请问审判长，蒋委员长不是安全回到南京，我张某人不是跟随他到南京了吗？” 　　李烈均问：“你胁迫统帅，是受人指使，还是你自己策划的？” 　　张答：“我自己的主意。一个人做事一人当，我所做的，我自当之，我岂是任何人所能指使的吗？” 　　张学良继而问李烈均：“我有一句话，请教审判长，可以吗？” 　　李烈均说：“当然可以。” 　　张学良问：“民国二年，审判长曾在江西举兵申讨袁世凯，有无此事？” 　　李烈均答：“有这件事。” 　　张学良：“申讨袁世凯是否为了反对他的专横独裁与称帝？” 　　李烈均：“正是。” 　　张学良理直气壮地说：“我在西安的行动，为的是谏止中央的独断专行。” 　　李烈均斥责道：“胡说，委员长人格高尚，事业伟大，怎能与袁世凯相提并论？你在西安搞事变，是自寻末路，又能归罪于谁？” 　　朱培德、鹿钟麟两审判官见审判长李烈钧和张学良僵持不下，遂请审判长宣布休息片刻。 　　顷刻之后，继续开庭。 　　李烈均正颜厉色地说：“你在西安所为的根本目的究竟何在，是否有颠覆政府的意图？应该据实招供。否则，将会对你不利。” 　　鹿钟麟也插言：“汉卿，审判长待人诚恳宽厚，你非不知，幸勿失此良机。” 　　张答：“是，是。” 　　李烈均继续问：“委员长勋业彪炳，待人宽厚，你何以会出此大不韪的举动？是否受外党的播弄？不然何以糊涂至此。望你抓紧时机，从速实告。不然求一生路亦不可能。机不可失，君其毋悔！” 　　张学良直言不讳地说：“我在西安发动事变，确有改组政府的意图，而根本目的仍无非要求委员长团结御侮，抗日救国。” 　　李烈均追问：“既然如此，又为何亲送委员长返京？” 　　张学良答：“我在事变中，看到委员长的日记，从日记中看出委员长被国民党内的顽固派及恐日派等分子所包围，其本人还不是没有团结御侮抗日救国的想法，且委员长又答应了我所提的停止内战一致抗日的要求。团结御侮抗日救国的目的既达，个人得失，在所不计，特随委员长来京待罪，请给以应得的处分。” 　　李烈均：“你将中央和地方大员统统拘留起来，这不是叛变吗？” 　　张学良答：“审判长，您不提这班大员倒也罢了，您定要提起他们，我只好直说。这班大员平时穷奢极欲，把国家大事丢在脑后，我国糟到今天这种地步，他们是有责任的。这班大员勇于营私，怯于抗战，一点为国家民族牺牲的思想都没有，难道这班人也值得受人敬佩吗？比如陈调元身为军事参议院院长，在西安扣留期间，还有心情调戏万耀煌的姨娘，这种老而好色之徒，您还认为值得敬佩吗？” 　　李烈均急忙制止说：“此事与本案无关，不要说了。” 　　张学良驳斥道：“这怎能说与本案无关呢？” 　　军法审判草草了事，判决“张学良首谋伙党，对于上官为暴行胁迫，判处有期徒刑十年，剥夺公权五年”。 　　妙语佳言 　　凡事都有个根，如果这个根没有毛病，它的枝叶一定鲜艳茂盛；如果这个根有了毛病，它的枝叶便要枯萎坠落。 　　这班大员勇于营私，怯于抗战，一点为国家民族牺牲的思想都没有，难道这班人也值得受人敬佩吗？ 　　论辩技巧 　　这篇辩论词义正词严。义正词严，是一种从正面阐述正确的道理，摆出事实，并以严肃的言词说服别人的一种谋略。面对强权，不怕暴虐，不畏邪恶，敢于挺身而出，从正面说明事件的正确性、必要性，说明事物发展的必然趋势．从而去启发、影响、折服对方。而对强权转弯抹角，旁敲侧击在此时就会显得软弱无力。 　　要在辩论中战胜对方，首先要使自己站在真理的立场上，实事求是。“有理走遍天下，无理寸步难行”，“事实胜于雄辩”这些格言都说明坚持正义在论辩中的威力，首先来自真理的征服力和事实的雄辩力。打仗用兵，讲究师出有名。正义在手，所谓“师直为壮，曲为老”。师直才能气壮，义正方能词严。只有坚持正义、坚持原则，才有说服力和感染力，才能说服人、征服人。 　　在这篇法庭辩论中，深蒙千古之冤的少帅张学良不卑不亢，实事求是，义正词严：“我绝对不是劫持委员长，而是爱护委员长；我也决不是叛变，相反我是爱护我们国家和民族。我迫不得已实行兵谏，完全是为抗日救国而发。眼看我中华民族，党已不党，国将不国，兵连祸结，政以贿成。满心期望通过兵谏，委员长能受到震动，反躬自问，没想到我一片赤忱却落得这个下场，耿耿此心，天日可以作证。……”而对李烈均为自己编织的“胁迫长官、意图叛变”的罪名，进行了针锋相对的反驳，巧妙运用“民国二年，审判长曾在江西举兵申讨袁世凯反对他的专横独裁与称帝”来证明自己用兵谏的方式制止蒋介石的独裁专制是无罪的，同时在答辩中，对国民党大员穷奢极欲，不理国家大事，生活腐化堕落以致党已不党，国将不国，兵连祸结，政以贿成进行了辛辣的嘲讽，弄得李烈均窘态百出，只得赶紧地宣判。张学良在法庭上的答辩，充分表现了他光明磊落的赤诚爱国之心，和敢作敢当的大无畏精神。 　　相关链接 　　在蒋介石的导演下，１９３７年１月４日下午，张学良接到国民政府发布的特赦命令： 　　“经国府委员会讨论，一致决议接受蒋委员长请求，张学良准予特赦，张学良所处十年有期徒刑，特予赦免。仍交军事委员会严加管束。” 　　宋子文陪同张学良出席军法会审后，曾说：“审判是走个手续，五天后汉卿保证回西安。”如今，交军事委员会严加管束，就是长期监禁。 　　李烈钧以后在提起审判张学良时说：“那简直是演戏，我不过是奉命扮演这幕戏的主角而已。张汉卿发动西安事变，是反对蒋介石独裁，谋求全国团结一致抗日，何罪之有？蒋介石以怨报德，表面上是特赦，实际上是把张汉卿终生禁锢。” 　　1936年，日本帝国主义不断扩大对中国的侵略，蒋介石坚持不抵抗政策，继续进行内战。 　　以张学良为首的东北军和以杨虎城为首的十七路军被蒋调到陕甘一带进攻中国工农红军。因受中国共产党抗日民族统一战线政策及人民抗日运动的影响，张、杨与红军实现了停战，并要求蒋介石联共抗日。蒋不仅拒绝了张、杨的要求，而且调集嫡系部队至豫陕边境，压迫张、杨继续进攻红军。１２月４日，蒋介石飞往西安督战。７日，张学良到临潼华清池向蒋“苦谏”，请求“停止内战，一致抗日”，遭蒋拒绝，蒋坚持不改“剿共”政策。９日，张向游行示威的学生表示，一周内用事实答复他们的爱国要求。１２日，张学良、杨虎城发动了西安事变，在华清池武装扣留了蒋介石，囚禁陈诚等十余人；宣布取消“西北剿匪总部”，成立抗日联军西北临时军事委员会，张学良、杨虎城任正副委员长，并通电全国，提出改组南京政府，停止内战，共同抗日，实行民主政治。１６日，南京政府下令讨伐张、杨，并任何应钦为总司令。亲日派汪精卫、何应钦企图借机扩大事态，夺取蒋介石的统治权力，进一步和日本妥协。中共中央从民族利益出发，应张学良、杨虎城电请，派代表周恩来、叶剑英等到西安调停。周恩来等于１６日到达西安以后，做各方面的工作，提出：只要蒋答应抗日就释放他。并于１５、１９日通电南京国民党政府，促其接受张、杨主张，和平解决。２２日，宋美龄、宋子文与蒋介石顾问澳大利亚人端纳飞往西安谈判。经周恩来等的努力和全国人民的斗争，２４日，蒋介石被迫接受停战议和、联共抗日、释放政治犯等条件。２５日蒋介石获释，由张学良陪返南京，“西安事变”到此和平解决。蒋介石飞回南京后，立即把张学良拘禁起来。 　　张学良、杨虎城两将军发动的西安事变以及中国共产党促成的这次事变的和平解决，对推动国共再次合作、团结抗日，起了重大的历史作用。 　　1990年12月9日，因发动西安事变被国民党当局长期监禁的张学良将军，在台湾接受了日本广播协会(nhk)的采访，他回顾了当年发动兵谏的情况，并回答了记者的其他问题。 　　关于发动西安事变的动机，张说： 　　“那时我不想与共产党军队作战。” 　　“为什么中国人之间要流血呢？” 　　“我认为这是不合理的，所以不管对方是谁，我愿意抛弃自己的权力和生命，进行抵制，这就是我的本性。” 　　他说，他是反对内战的。 　　“当时部队（东北军）内比较强烈的愿望是回家乡。” 　　“他们要同日本人打，不愿同共产党作战而失掉力量，想保存力量同日本人作战。” 　　“在那之前，我和蒋介石先生有时也发生意见分歧，但还没有像那次（指发动兵谏）那么严重。” 　　当时，日本正在扩大侵华战争，可是蒋介石的基本战略是“攘外必先安内”。张学良说：“我就主张攘外安内（攘外为先)，就是对外就能安内。”他于1936年4月秘密访问延安，同周恩来会谈，并在西安事变发生后电请在共产党根据地延安的周恩来到西安商讨善后事宜。 　　张学良说，他与周恩来都曾在天津南开大学学习，“以前曾听说过他的名字”。在延安事先曾进行过商谈的张学良与周恩来基本达成一致抗战的认识。张学良说，“尽管我们是初次见面，却一见如故，情投意合”。他对周恩来的评价是“（他的）反应很快，了解事情也很深刻”，“说话一针见血，而且对事情看到很清”。 　　1936年12月24日晚，实现了蒋介石与周恩来的直接会谈。张说，是他领周恩来去见蒋介石的，他并列席了会议。张学良没有介绍会谈的详细情况，但他说，这是“一次重要的会谈”。 　　在谈到西安事变后护送蒋回南京而遭到监禁时，张学良说，当时周恩来是反对他这么做的，“甚至到机场想把我追回来”。他说，他知道去南京将被逮捕，但还是去了南京。“我是个军人，我做这件事我自己负责”，“同时我是反对内战的。我对牺牲自己毫不顾虑”。 　　张学良早年曾去日本参观军事演习。 　　他说这给他“留下很不好的印象，我感到这是日本人在向我示威”。 　　“日本人这么做的目的没有达到，反而促使我反抗日本人”，“日本当年完全是侵略的态度，我们是看得清清楚楚的”。 　　他的父亲张作霖被日本人杀死后，张学良感到“家仇国恨集于一身”，但他说，他“一点都不怕日本军，如果他们在杀死我父亲后再杀死我，我相信一定会有比我更厉害的张学良出现”。 　　时值张将军九十大寿，来自欧美的新闻记者曾争先恐后地要对他进行采访，但是，张学良从“我的一生被日本断送了，我不希望日本的年轻人再犯过去的错误”这一强烈的愿望出发，接受了日本广播协会的单独采访。他说，他主要是想对日本青年说明，“不要动用武力，用武力解决不了任何问题，这点历史已经教训了我们”，日本广播协会播放了采访实况。 wwＷ、xiaoshuotxt.comtxt小xiaoshuo说天堂 第39章 周恩来舌辩宋美龄 　　背景导航 　　周恩来（1898-1976），伟大的无产阶级革命家、政治家、军事家和外交家，中国共产党和中华人民共和国主要领导人之一，中国人民解放军创建人之一。原藉浙江绍兴，1898年3月5日生于江苏淮安。。1976年1月8日在北京逝世。他的主要着作收入《周恩来选集》。 　　作为外交家，周恩来的机智、敏捷、沉着、冷静和随机应变的智慧和才华，口吐莲花、能言善辩的谈吐艺术与真诚坦率、高山爷止的人格魅力一道饮誉四海、闻名于世。 　　1936年12月12日，张学良、杨虎城二将出于爱国热忱一举扣押了反对抗日、积极“剿共” 　　的蒋介石，爆发了震惊中外的“西安事变”。彼时西安局势复杂，各方虎视眈眈，剑拔弩张，情况危急。一方面东北军、西北军将士主张杀蒋以揭竿起义，抗日救国；一方面南京政府两派对立，宋氏兄妹、孔祥熙在英美支持下力主和平解决西安事变，而何应钦等亲日派在日本支持下主张武力解决。何应钦企图借救蒋名义，派飞机轰炸西安，意欲炸死蒋介石取而代之。张、杨兵谏不遂，进退两难，唯寄希望于共产党为其解围。周恩来等至西安经过周密细致的工作，张、杨及东北军的内部说服工作已初见成效。这时宋子文、宋美龄兄妹急匆匆由南京赶赴西安与周恩来进行面谈，于是一场舌辩宋美龄的交锋开始了。 　　辩词精选 　　宋美龄急于救蒋因而表面平静内心焦急，但仍端着委员长夫人的架子说：“这次委员长不幸蒙难西安，据说是贵党背后策划的……” 　　周恩来用右手轻轻拍击着沙发，随声回答说：“水结成冰，是因为天冷；弹出枪膛，是受了撞针的压迫。事情非常明白，这次西安事变完全是蒋先生自己逼出来的。如果蒋先生树旗抗日，这不愉快的事情能发生吗？至于说是我党背后策划的，有什么根据呢？完全是不合事实的无稽之谈！” 　　宋美龄拿不出任何凭证来，不敢接触周恩来那严峻的目光，心里怯了几分说：“别人这么说，我并不相信。” 　　周恩来向后靠靠说：“当然，我们是允许不明真相的人怀疑的。”说着看了看宋子文。 　　宋子文脸红了，不知答什么好。 　　在他尴尬之际，宋美龄又开言道：“可是，我觉得西安方面这样做未免有点太危险了。南京有几十万装备优良的军队，难道都视而不见、充耳不闻？以卵击石，除自取灭亡之外，还能有什么结果呢？”宋美龄又生一计企图以势压人。 　　宋子文看她说得太不像话了，怕把关系搞僵，给释放蒋介石增加困难，忙阻止道：“你和周先生谈这些干什么？” 　　宋美龄并非头脑发热、信口开河，她知道西北的军事实力与南京的军事实力相差悬殊，欲以武力相威胁。她不顾宋子文的劝阻，板着脸说：“我想周先生知道这些情况是不无好处的！”“关于这方面的情况，我知道的不多，不过也并非全无所闻。你们南京，一方面何应钦自任司令，校场白衣挂帅，兴师问罪；另一方面你夫人又大吵大闹，制止出兵。这些做法，究竟是谁真心救蒋先生呢？”周恩来不紧不慢地问道。 　　宋美龄被周恩来问得张口结舌，半天答不上来。宋子文在一旁不停地摇头叹气。 　　周恩来接着说：“何应钦在这个问题上可以说很聪明。他的讨伐呀，轰炸呀，无非是想逼死蒋介石取而代之，作为继蒋的第一人，倘若逼不死则可以落个救蒋第一功。南京这种戏中戏的复杂情况，我想，蒋夫人，你一定比我更清楚，更明白。” 　　宋美龄立时脸色煞白，像泄了气的皮球。 　　周恩来不容其反驳接着继续说道：“如果说要打，我们已经奉陪十年了。对共产党、红军的厉害，我想夫人你不会不知道吧！何况如今的国内形势已非往昔，南京面对的敌手，也非一个共产党，一支红军，而是全国所有要求抗日的人民和军队。蒋先生无视这一现实，导致了今日的不幸。如果有人还不引以为鉴，其结果是可以想见的，那才是‘以卵击石，自取灭亡’了。” 　　宋子文害怕再争执下去，达不到所来的真正目的，于是慌忙插言缓和气氛说：“周先生的谈话，使我宋某深受教益。此次委座被扣西安，周先生为大局着想，四方奔走，始保其安全，某等无不感激涕零！即使愚妹，刚才在车上说起周先生的用心，还是深表感激呢！” 　　“如果真是这样，那事情就好说了。为国家民族生存，我辛苦原是责无旁贷的，说到感激是万不敢当的。”接着周恩来又说，“蒋夫人，我们到这里来，原是求同的，而不是立异的，是么？” 　　“是这样，是求同的。”宋美龄忙说：“不过还有一事不明，不知当问不当问？”此时，她已没有了刚才傲气十足的夫人派头了。 　　周恩来和气地说：“请讲不妨。” 　　“贵党从成立的那天起就公然宣称，像我们这样的资产阶级是你们的死对头。我不明白，对这样一个不共戴天的仇敌，你们怎么突然变了呢？难道……” 　　“妹妹！”宋子文叫道。 　　“请继续讲，”周恩来说，“很有意思。” 　　“所以，我怀疑贵党的真诚……”宋美龄吞吞吐吐地说。 　　“我把夫人的话，不妨挑破了吧！你的意思是说，我们党想乘这个机会向你们要点什么，是吗？” 　　宋美龄用外交辞令说：“我敬佩阁下惊人的坦率。” 　　周恩来听罢哈哈笑了。周恩来满含感情地说：“我们共产党人从不讳言自己的信仰和目的，并且在任何时候都不改变。我前面已经说过，我们是来求同而不是立异的。什么是我们求同的基础呢？那就是我们都是中国人，都是轩辕黄帝的子孙！面对着日寇的步步进逼，中华民族到了生死存亡的关头，我们不愿当亡国奴！”讲到这里，周恩来站起来，庄严激昂地说，“所以，在此民族危亡之刻，我们中国共产党别无所求，亦不需要求！此话可以公诸天下的！” 　　宋氏兄妹至此心里已经踏实，连忙站起来，微微弯腰说：“周先生，请原谅我们刚才的冒昧。” 　　“没有什么，话不说不明嘛。”周恩来轻轻一句，了结了刚才紧张的争执。周恩来说：“……听说上海市场的公债价格在12日后曾跌4元停板，紧接着又回升起来。至今保持着事变前的水平。宋先生，请教：这是什么原因呢？” 　　“哦！这吗，这是英美朋友帮助的结果。”宋子文回答，心里又惊又疑。周恩来怎么会如此谙熟经济行情呢？老于政治的宋子文终于清醒，周恩来全局在胸，一言一语，都紧扣主题。 　　英美为什么需要蒋介石呢？因为如果让何应钦取蒋代之，到时日本帝国主义独占中国，就会侵犯英美在华的利益。宋氏兄妹冒险赴西安会谈，也是这个原因。 　　“然而，令人遗憾的是，眼下蒋先生并不认他们的账！他一意孤行，甘愿受南京亲日派的摆布了！”周恩来说。 　　宋美龄又拿出夫人的气派坚定地说：“这由不得他，我能把他拧过来！” 　　周恩来欲擒故纵，感叹道：“蒋夫人，恐怕……” 　　宋美龄拍着胸脯说：“这一点请你放心！” 　　周恩来说：“那就拜托夫人了。” 　　至此一场扣人心弦的舌辩结束了。 　　妙语佳言 　　水结成冰，是因为天冷；弹出枪膛，是受了撞针的压迫。事情非常明白，这次西安事变完全是蒋先生自己逼出来的。如果蒋先生树旗抗日，这不愉快的事情能发生吗？至于说是我党背后策划的，有什么根据呢？完全是不合事实的无稽之谈！ 　　我们是来求同而不是立异的。什么是我们求同的基础呢？那就是我们都是中国人，都是轩辕黄帝的子孙！面对着日寇的步步进逼，中华民族到了生死存亡的关头，我们不愿当亡国奴！ 　　论辩技巧 　　沧海横流，方显英雄本色。周恩来以其丰富的政治经验和卓越的谈判艺术置身浊流，在瞬息万变的“西安事变”中，运筹帷幄，力挽狂澜，显示了其超人冠绝的雄辩口才和严谨完美的外交才能。 　　辩论一开始，宋美龄摆出委员长夫人的架子说：“这次委员长不幸蒙难西安，据说是贵党背后策划的……”周恩来则运用两句精炼的比喻“水结成冰，是因为天冷；弹出枪膛，是受了撞针的压迫”，道出事变的个中原因给对方以严厉驳击；继而，“如果蒋先生树旗抗日，这不愉快的事情能发生吗？至于说是我党背后策划的，有什么根据呢？”运用假设、反问，变守为攻，置对方于尴尬境地；无疑而问，连连进攻使辩驳充满了逻辑上的内在张力和动势感，如狂飙疾进，似万钧雷霆，对方只好仓促招架，穷于应付。最后周恩来蕴藉语言蓄势，回扣前言“完全是不合事实的无稽之谈”，从正面予以强有力的一击，戛然而止，气势颇为雄劲、恢宏，进一步加重了驳斥的力量。这时，宋美龄不免怯了几分，周恩来说：“当然，我们是允许不明真相的人怀疑的。”周恩来为了争取宋氏兄妹影响蒋介石共同抗日，因而在语言策略上做到了适可而止，给对方以面子。至此，周恩来义正词严，有理有节，维护了我党尊严，初战告捷。 　　当宋美龄企图以势压人：“……南京有几十万装备优良的军队，难道都视而不见、充耳不闻？ 　　以卵击石，除自取灭亡之外，还能有什么结果呢？”时，周恩来泰然自若把蒋介石与何应钦之间的矛盾及宋美龄与何应钦之间的纠葛拦将出来，点其要害，揭其矛盾，釜底抽薪，打乱了对方的心理准备，削弱了对方的心理优势。宋美龄立时脸色煞白，像泄了气的皮球。周恩来不容其反驳继续说道：“如果说要打，我们已经奉陪十年了。……南京面对的敌手……是全国所有要济南市抗日的人民和军队。蒋先生无视这一现实……那才是‘以卵击石，自取灭亡’了。”周恩来在削弱了对方的攻势之后，话锋一收，直逼对方营下，运用假设和对比手法，正面驳击为其敲响警钟，最后把“以卵击石，自取灭亡”之语完璧归赵，轻松还给对方，这一招使对方作茧自缚，收到了醍醐灌顶、振聋发聩之效。 　　当宋美龄吞吞吐吐地说：“我怀疑贵党的真诚”时，周恩来则开诚布公：“我们共产党人从不讳言自己的信仰和目的，并且在任何时候都不改变。”接着便慷慨激昂仗义执言：“所以，在此民族危亡之刻，我们中国共产党别无所求，亦不需要求！此话可以公诸天下的！”周恩来以民族利益为重，话语短促高昂，激情洋溢，措词斩钉截铁，铿锵有力，情理相融，感人至深；运用设问，一问一答，语气强烈，升华题意，使对方思想共振、情感共鸣而达到了感染对方、说服对方的理想境界。 　　最后，周恩来欲擒故纵，“……令人遗憾的是，眼下蒋先生并不认他们的账！他一意孤行……蒋夫人，恐怕…”也许是对周恩来心存感激，宋美龄拍着胸脯说：“这一点请你放心！”周恩来凭借其广博的知识，敏捷的思维，高明的策略，犀利的语言及炽烈的情感在舌辩中峥嵘崭露，力挫宋氏兄妹之嚣张气焰，使会谈取得显着成效，为和平解决西安事变打下了坚实的基础。 　　相关链接 　　张学良、杨虎城发动“西安事变”，张学良请来周恩来，使“西安事变”得以和平解决。 　　1936年12月25日下午3时许，张学良在没有通知周恩来的情况下，亲自送蒋介石回南京，周恩来闻讯后亲自来到机场，想阻止张学良这一莽撞行动。等他赶到机场，飞机已经起飞，周恩来仰望天空，泪流满面，连声呼唤：“张汉卿、张汉卿！”后来周恩来叹息地对人讲：“唉！汉卿是看《连环套》那样的戏看坏了，现在不但要‘摆队送天霸’，而且还要‘负荆请罪’啊！” 　　张学良送蒋介石回南京后，即遭蒋介石囚禁。 wＷw。xiaoshuo txt.coＭtxt?小?说?天堂 第40章 中华文明曾经震惊世界 　　萨本栋 　　1940年 　　背景导航 　　萨本栋（1902-1949），物理学家、电机工程专家、教育家。1902年7月24日出生于福建省闽侯县。少年时代在福州求学。1921年以优异成绩毕业于清华学校。1922年，赴美入斯坦福大学学习机械工程，1924年获工学学士学位。1924年入麻省伍斯特工学院，第二年获电机工程学学士。接着转而学习物理，于1927年获理学博士学位，为中国留美学生中的佼佼者。1927至1928年，萨本栋应聘为伍斯特工学院研究助理及西屋电机制造公司工程师。在此期间，他先后在美国电气工程师学会学报上发表了《关于空气中的火花的研究》及《三相系统的非平衡因素》两篇论文，创造性地将并矢方法和数学中复矢量应用于解决三相电路问题，得到当时国际电工界的高度评价。他对各种真空管的性质和效能也有极好的研究。二十世纪三十年代出版的《普通物理学》被当时的大学广泛采用。 　　1937年3月，萨本栋从美国讲学载誉归来，回清华大学任教，和叶企孙等人共同建设和发展了清华大学物理系。1937年7月6日他被任命为国立厦门大学第一任校长。接受任命的第二天，芦沟桥事变发生了。不久，战火就燃烧到了祖国东南沿海。地处厦门前沿的厦门大学受到了严重的威胁。为了师生的安全起见，学校暂迁到当时的公共租界鼓浪屿，借用英华中学及闽南职业学校的部分校舍上课。不久，他与有关方面磋商，认为祖国东南半壁的高等教育仍需维持，决定将厦门大学内迁到闽粤赣交界的山城长汀。从楼舍设备一应俱全的厦门校址迁到一无所有的偏僻山城长汀，教学与生活都遇到极大的困难。他迎难而上，先租用长汀饭店和附近民房为教职员宿舍，然后借用专员公署，修整文庙祠堂为图书馆、实验室，又在北山之麓等处建造新校舍，挖修防空洞，为建设厦门大学做出了重要贡献。抗战胜利后，他又为恢复和重建中央研究院做出了极大努力。 　　萨本栋不仅是一位着名的学者，而且是一位伟大的爱国主义者。抗战期间，厦门大学曾发生了一次维护民族尊严的舌战。舌战的主人公和胜利者即是厦门大学校长萨本栋先生。以下便是辩论的精彩片段。 　　辩词精选 　　…… 　　这一年，厦门大学从英国请来一位a教授讲学。 　　a教授到校的当天晚上，校长萨本栋以礼相待，设宴招待。 　　酒会上，a教授借酒耍强国威风，大放厥词，说：“我看这厦门大学破破烂烂的，还不如我英伦三岛之中小学校。” 　　萨校长解释说：“抗战时期，因陋就简，但教学质量，厦门大学一向从严。” 　　但a教授依然目中无人，振振有辞，唾沫四溅地说：“欧美开风气之先导，执科学之牛耳。敝国有诗圣拜伦、雪莱，剧怪莎士比亚，现代生物学之父达尔文，力学之父牛顿。可叹泱泱中华，国运蹇促，岂可侈称‘物华天宝，人杰地灵’之邦乎？”说罢，他还举目四顾，一副得意忘形的样子。 　　萨校长一点没有卖他的账，针锋相对地驳斥他说：“a教授先生，你别忘了，中国的李白、杜甫如彗星经天之日，英伦还是中世纪蒙昧蛮荒之时，中国李时珍写下《本草纲目》 　　之际，达尔文之父乃其祖不知在哪里！” 　　a教授有些语塞，但仍在强词夺理，说：“校长阁下，请记住，是美利坚合众国的伍斯特工学院和斯坦福大学造就了您的学识和才能！” 　　萨校长说：“博士先生我提醒您，中华文明曾经震惊世界。没有中国远古的四大发明也决不会有不列颠帝国的近代产业革命。” 　　…… 　　a教授最终对萨校长心悦诚服。后来一直在厦门大学教书，认真努力，直到抗战胜利。 　　妙语佳言 　　中国的李白、杜甫如彗星经天之日，英伦还是中世纪蒙昧蛮荒之时，中国李时珍写下《本草纲目》之际，达尔文之父乃其祖不知在哪里！ 　　中华文明曾经震惊世界。没有中国远古的四大发明也决不会有不列颠帝国的近代产业革命。 　　论辩技巧 　　以上论辩，萨校长的制胜法宝是善于抓住对方的错误命题的要害，用具体的案例给予有力的驳斥。 　　所谓要害，亦即实质，它是双方争论的焦点、关系到对方立论的基础。在辩论时。抓住对方的要害部位实施进攻，就会动摇对方的立论基础，收到事半功倍的效果，这种技术叫攻其要害。而主攻命题法是攻其要害的重要形式之一。主攻命题法就是通过反驳，确立对方命题虚假性或不理性的一种进攻方法。一般说来，辩论中的双方如果不是在辩论过程中推理、语言等出现大的错误，胜败的关键就在于命题了。如果在辩论中发现对方命题的错误性或不合理性，善辩者往往会马上组织力量，迅速而有效地予以反击。 　　在辩论中，萨本栋就是紧紧抓住对方的错误命题的要害，运用主攻命题之法给予对方有力的驳斥。英国教授在酒会上大放厥词，说厦门大学不如“英伦三岛之中小学校”。因临时迁校之故，学校条件艰苦简陋在所难免。所以，首先萨校长不卑不亢解释说：“抗战时期，因陋就简，但教学质量，厦门大学一向从严。”“欧美开风气之先导，执科学之牛耳。……可叹泱泱中华，国运蹇促，岂可侈称‘物华天宝，人杰地灵’之邦乎？”英国教授气焰嚣张，得意忘形。殊不知，他的这一番看似无懈可击的大话留有致命的弱点——只看到中国目前之现状，无视中国之历史，而以英国的辉煌现状与中国目前之落后现状作比，以至以偏概全，得出不符历史的荒谬观点。果然，萨校长紧紧抓住对方的错误命题的要害，当仁不让，一针见血驳斥说：“教授先生，你别忘了，中国的李白、杜甫如彗星经天之日，英伦还是中世纪蒙昧蛮荒之时，中国李时珍写下《本草纲目》之际，达尔文之父乃其祖不知在哪里！”在不可辩驳的铁的事实面前，英国教授自然无可反驳，旋即转移话题：“校长阁下，请记住，是美利坚合众国的伍斯特工学院和斯坦福大学造就了您的学识和才能！”欲以此打乱萨本栋的阵脚，摆脱尴尬。机智的萨本栋不为所动，得理不饶人：“博士先生，我提醒您，中华文明曾经震惊世界。没有中国远古的四大发明也决不会有不列颠帝国的近代产业革命。”萨本栋以其睿智善辩狠狠打击了对手的嚣张气焰，维护了民族的尊严。 　　相关链接 　　在内迁长汀期间，萨本栋患了严重的胃病，有时卧床不起。为了不耽误学生的功课，他就让机电系学生到他的床前听讲。胃病发作时，稍微停顿一下，然后又继续讲下去。他还患有风湿症，发作时非常严重，曾经撑着拐杖上课堂讲课，乃至拐杖掉落在地而不能俯身拾起。他的这种自我牺牲、忠于事业的精神，使许多学生感动得流下热泪。 　　萨本栋十分重视基础学科的教育，特别是语文科。他认为要搞学术研究，除掌握专业知识及本领外，还必须有广泛的基础知识。他要求学生除能熟练地掌握本国语言外，还要较熟练地掌握一国以上的外语。在萨本栋的倡议下，对学生举行了语文特殊试验（即今考试），分国文及英语两科，不及格者不能毕业。他要求文科学生要有一定的自然科学知识，理科学生也不能没有社会科学知识；他提倡名教授要教基础理论课，并身体力行亲自讲授大学一年级的微积分。他为教好理工科基础课而编写的《实用微积分》，受到本校师生的普遍欢迎和各校的采用。在萨本栋的带头示范下，有一大批名教授走上一年级基础课讲台，对提高厦门大学的教学质量起到了很好的作用。 　　萨本栋博学多才而且苦干实干。抗战期间，某些课程师资不足时，他都不辞辛苦地亲临第一线“救急”。他代教过的课程有普通物理学、普通制图学、机械制图等等。在那艰苦岁月里，他由此又被誉为一个“Ｏ型”代课者，每周上课时数曾经达二十课时左右，超过专任教授的任课时数。一位校务极其繁忙的大学校长兼任如此之多的课时，简直难以令人置信。 　　萨本栋不但在工作、教学上“身先士卒”，在廉洁奉公方面更堪称楷模。1937年厦门大学刚改为国立时，“国、省库经费迄未领到”，教职员工资无法照发。为克服困难，萨本栋发出布告，规定预支标准：“（一）校长薪俸按三成五支领；（二）教授及高级职员薪俸在200元以上者按六成支领；（三）副教授、专任讲师、助教及其他职员薪俸在101元至200元者按七成五支领；在51元至100元者按九成支领；在50元以下者按全数支领。”其克己奉公精神深深地感动了全体教职员工。萨本栋的夫人黄淑慎毕业于北京师范大学，昔称体育健将标枪名手。虽然当时厦门大学很需要女生的体育指导员，但由于校部规定领导人员或教授不能搞裙带关系，不能安插自己的亲属到学校里工作，黄淑慎只能当义务指导而不能当正式教师，没有领取薪俸及任何津贴。尽管如此，她上体育课依然非常认真，且十分关心女生的健康和生活，几年如一日。萨本栋的堂弟萨师煊曾写道：“他在厦门大学当了七年校长，除初去时带了一个亲戚当秘书外，没有再引用我们家里一个亲人。在招生上，他也是坚持原则，不徇私情。我们家中有几个堂弟、妹多次投考厦门大学，因分数不够，照样未被录取。”萨本栋日常生活则饮食简易、衣着俭朴，经常身穿布质中山装，脚着双钱牌球鞋在校内奔忙，新来的同学往往以为他是校内工友。由于萨本栋严于律己，为政清廉，他才敢也才能坚持原则，刚正不阿。当时驻长汀的国民党某军军长亲自登门找他，要求让其儿子免试入学。萨本栋严词拒绝，表示欢迎他的儿子通过考试录取后来厦门大学学习。国民党海军某部司令也曾写信给他，以其儿子能录取入学为条件，愿将所属造船厂的机械设备送给厦门大学。萨本栋指着这位“慷慨”将军的信对学校其他领导和教师们说，绝不能拿学校的规章制度做交易。 www.xiaoshuotxt。comtxt。小＿说＿天堂 第41章 法庭坐次应按日本投降时的各受降国的签字顺序排列 　　梅汝璈 　　1946年 　　背景导航 　　梅汝璈（1904－1973），“远东国际军事法庭”国际大法官，中国着名法学家。江西省南昌人。 　　1926年获美国斯坦福大学经济学硕士学位，1928年获美国芝加哥大学法学博士学位。1929年回国后应聘到山西大学法学院任教授。1946年，梅汝璈教授以其在我国法学界的地位及本人的学识，被选定为我国参加“远东国际军事法庭”的国际大法官。1946年春天，梅博士受命代表中国出席远东国际军事法庭。1949年全国解放，梅汝璈怀着对共产党的由衷敬仰，由日本回到中国，12月1日，他秘密由香港回到了北京，受到了政务院总理周恩来的热情欢迎。1950，梅汝璈出任新中国的外交顾问。不久又被推选为外交学会常务理事和法学会理事。1954年当选全国人民代表大会代表和人大法案委员会委员。 　　他是第三、第四届全国政协委员。1973年，梅汝璈在北京逝世，享年六十九岁。1976年，他的家属遵嘱半他在东京大审判时穿过的法袍和判决书底稿无偿捐献给国家，希望能作为历史的见证警示后人永远不要忘记过去的那段岁月。 　　1946年3月19日，梅汝璈飞往日本东京。5月3日，远东国际军事法庭正式开庭。以后在长达两年半的审叛中，梅汝璈以其渊博的学识和超人的智慧，表现为意志坚定而头脑冷静、推理严谨而逻辑性强，口才雄辩而措辞精当，积极伸张正义，认真维护法律公正，使大家对中国法官刮目相看，博得了众法官与听众的饮佩与赞誉。 　　远东国际军事法庭共有十一国的法官组成，除中国之外，还有美、英、苏、加、法、新、荷、马、菲和澳大利亚。各国法官聚齐东京后，大家首先关心的是法庭的座位排列顺序。庭长是盟军最高统帅麦克阿瑟指定，由澳大利亚德高望重的法官韦伯担任。庭长当然居中位。庭长左手的第二把交椅属于谁呢？法官们展开热烈讨论。谁都明白，座次表示着该法官所属国在审判中的地位。庭长韦伯想让两位和他亲近的英美派法官坐在他的左右手。中国法官梅汝璈主张按日本投降书签字次序排列。座次的排列论战结果是以梅汝璈取胜而告终。以下辩词即是梅汝璈舌战十四法官的精彩片段。 　　…… 　　“若论个人之座位，我本不在意。但既然我们代表各自的国家，我还需请示本国政府。” 　　梅汝璈的头一句就让人吃惊。若法官们各自请示本国政府，何时才能讨论出个眉目来。 　　望着同事们惊讶的神色，梅汝璈接着说：“另外，我认为，法庭坐次应按日本投降时各受降国的签字顺序最合理。首先，今日系审判日本战犯，中国受日本侵害最烈，而抗战时间最久，付出牺牲最大，因此，有八年浴血奋战历史的中国应排在第二；再者，没有日本的无条件投降，便没有今日的审判，按各受降国的签字顺序排座实属顺理成章。”梅汝璈说到这里略一停顿，微微一笑说，“当然，如果各位同仁不赞成这一办法，我们不妨找个体重测理器来，然后以体重的大小排座。体重者居中，体轻者居旁。” 　　中国法官的话音未落，各国法官已忍俊不禁。庭长韦伯说：“你的建议很好，但它只适用于拳击比赛。” 　　博士回答说：“若不以受降国签字顺序排座，那还是按体重排好。这样，即使我被排末位也心安理得，并可以此对我的国家有所效。一旦他们认为我坐在边上不合适，可以调派一名比我肥胖的来替换我呀！” 　　这回答引起法官们的大笑。笑归笑，庭长韦伯仍末最后拍板。 　　等到开庭前一天预演时，庭长竟突然宣布入场顺序为美、英、中、苏、法……排梅汝璈立即对这一决定提出抗议，并随即脱去黑色丝质法袍，拒绝登台“彩排”。他义正词严重地指出：“今日预演已有许多记者和电影摄影师在场，一旦明日见报便是既成事实，既然我的建议在同仁中并无很多异议，我请求立即对我的建议进行表决。否则，我只有不参加预演，回国向政府辞职。” 　　庭长召集法官们表决，预演推迟了半个多小时，入场顺序和法官座位终于按日本投降书各受降国的签字顺序，即美、中、英、苏、加一一排定。 　　妙语佳言 　　法庭座次应按日本投降时各爱降国的签字顺序排列最合理。首先，今日系审判日本战犯，中国受日本侵害最烈，而抗战时间最久，付出牺牲最大，因此，有八年浴血抗战历史的中国应排第一；再得，没有日本的无条件投降，便没有今日的审判，按各受降国的签字顺序排座实属顺理成章。 　　当然，如果各位同仁不赞成这一办法，我们不妨找个体重测量器来，然后以体重的大小排座。体重者居中，体轻者居旁。 　　论辩技巧 　　为了民族与国家的尊严，为了维护公平与正义，严惩战犯，向侵略者讨还血债，中国法官梅汝璈一心要争到第二把交椅。当时的中国虽亦号称“世界四强”之一，可国力不强，徒有虚名，要在远东国际军事法庭上真正的实现公平与正义，的确很难，该怎么说呢？这是对中国法官梅汝璈的一个极大的挑战与考验。 　　最终，梅汝璈凭借其渊博的学识和超人的智慧，雄辩的口才，伸张了正义，维护了国家和民族的尊严，博得了众法官与听众的钦佩与赞誉。 　　综观整个论辩过程，梅汝璈主要运用了直接论证和间接论证的互补方式，使论辩具有无可辩驳的力量。 　　论辩中，梅汝璈提出：法官座次，中国应排第二。理由一是，“今日系审判日本战犯，中国受日本侵害最烈，而抗战时间最久，付出牺牲最大，因此，有八年浴血抗战历史的中国应排在第二”；理由二是，中国接受日本投降签字排在第二，“没有日本的无条件投降，便没有今日的审判，按各受降国的签字顺序排在第二，“没有日本的无条件投降，便没有今日的审判，按各受降国的签字顺序排座实属顺理成章”。梅汝璈抛出这两条最为过硬的证据，直接论证中国应排在第二。理由三是，若上述方法不行，那么可以体重来排列，“体重者居中，体轻者居旁”，“各国法官忍俊禁”，所以嘻笑，实则把中国不排第二的其他方案都置于荒谬之列。 　　在论证中，梅汝璈还表示了不达目的的法庭就休想开庭的坚强决心：“否则，我只有不参加预演，回国向政府辞职”，取得了心理优势。他的论辩角度也多层复合：直接论证中国应排在第二（理由一和理由二）；反驳其他方案的荒谬性（理由三），因而间接论论“中国应排在第二”。最终，梅汝璈战胜了十国法官，实现了初衷，维护了国家和民族的尊严，也维护了法庭的正义。 　　相关链接 　　1946年3月19日，梅汝璈飞往日本东京。当天，国内各大报纸纷纷在显着版面，用醒目标题，刊出此重要新闻：清还血债，远东国际军事法庭审判官梅汝璈抵东京。在各界人士参加的欢迎宴会上，他慷慨陈词：“我中华民族素来主张以宽恕待人，但为防止将来再有战争狂人出现，对这些战犯必于严惩。非如此，不能稍慰千百万冤死的同胞；非如此，不能求得远东及世界和平。我既爱国人之托，决勉力依法行事，断不使战争元凶逃脱法网！”令在座者无不击掌称快。 　　1948年4月，历时近两年的庭审终于结束，法庭进入起草判决阶段。经梅汝璈的争取，中国法官负责起草判决书中有关中国的部分。梅汝璈与其助手杨寿林、罗集谊、方福枢等通力合作，在三百余页的初稿上倾注了大量心血。在法庭进入最后的量刑阶段，又一次发生激辩。 　　尤其是否判处死刑的问题上，意见发生根本分歧。庭长、澳大利亚的韦伯爵士主张将战犯流放到荒岛，印度法官帕尔博士则顽固主张以慈悲为怀，无罪开释全部战犯，而美国法官则仅同意对发动太平洋战争和虐待美军俘虏的战犯们处以死刑……通过争辨表态可以看出，力主死刑的法官居少数，预计投票结果将难以公正。对此，梅与助手们认为，上肥原贤二和松井石根等战犯，双手沾满了中国人民的鲜血，若不能严惩，决无颜再见江东父老，唯蹈海而死，以谢国人。个人之颜面、生死是小事，千百万同胞的血债必须讨还！梅汝璈在法官会议上，根据法庭掌握的大量证据慨然陈词，历数日军侵华的种种罪行，特别是在南京大屠杀中使用各种惨无人道、令人发指的残酷手段犯下的暴行，坚决主张对首恶必须处以死刑，并请各位同仁给予理解和赞同。经过整整一个星期的工作，终于在最后的投票中以六比五的微张多数通过了对东条英机、上肥原贤二、松井石根、广田弘毅、板桓征四郎、武滕章和木村兵太郎七名战犯判处绞死刑。 w w w.x iaoshu otx t.c o m《t》xt小说天堂 第42章 你始终在从事一项见不得人的勾当(1) 　　汲潮 　　1951年 　　背景导航 　　汲潮生于1923年，中国着名的老预审员、原北京市公安局预审科科长。原名汲惠民，沈阳人。祖父汲金纯曾任热河都统，领上将军衔。汲潮之父，东北讲武堂出身，上过大学，曾在奉天省议会任职。汲潮解放前是华北大学政治系学生，具有相当高的文化素养。从1949年北京市公安局成立那天起他便在那里战斗。多年来，他审理了大量的大案、要案，富有审讯经验。 　　1951年7月，北京破获一起美国间谍案，被告李克、李尤安夫妇，两人都是美国留学燕京大学的研究生，其中李克是一个既有充分准备，又有对付审讯经验的美国间谍，他在第二次世界大战时还参加过审讯日本战俘。长鼻子翘下巴勾勒出他傲慢自负的性格——人种的自负，国度的自负，民族的自负。这种自负使他们无视现实，不尊重别人，不可一世，傲慢无礼，再加上军队间谍的特殊素质，让他心悦诚服地低头认罪开口吐实，实在难于上青天。然而，几个回合过去，审讯局面发生了戏剧性的变化。在审讯员汲潮巧妙而犀利的语言攻势和心理攻势面前，高傲的受审者像老人那样佝偻起身躯；像疟疾患者那样时而浑身瑟索，时而大汗淋漓；像斗败的公鸡那样气急败坏自暴自弃……他终于认输了。下面是他们交锋的一些精彩片段。 　　辩词精选 　　…… 　　“姓名？”汲潮把主语省掉，意在制造一种居高临下的势态。 　　李克头部微微一动，由于神经绷得过紧，没能听清这简短而低沉的问话。 　　汲潮不再重复，小李不失时机地插上一句：“回答，你的姓名！” 　　这回李克听清了，他眼珠一转，甩回一句异乎寻常的答话：“连我的姓名都不知道，你们凭什么抓我？”他为自己选择了这样一个反击方式感到满意，毫不掩饰地露出洋洋得意的神情。 　　汲潮还是第一次遇到这种刁钻的回答，但他并未被激怒，他把目光向对手上下扫了扫，用轻蔑的口吻说道：“提这个问题，是法律规定，中国是这样，美国也是这样，世界上任何一个国家都无一例外。对于这点，你竟然提出疑问，这说明什么呢？说明你无知，还是故意装傻？” 　　这番话说得很慢，一字一句清清楚楚送进李克的耳朵里。李克表示听明白了：“好，我回答。” 　　“姓名？” 　　“李克。” 　　“年龄？” 　　“三十岁。说二十九也可以，因为我的出生日是1921年10月26日，再有三个月才过三十岁生日。” 　　“国籍？” 　　“美利坚合众国。” 　　“出生地？” 　　“华盛顿。” 　　“是华盛顿市还是华盛顿州？”在今天中午之前，汲潮还和很多人那样想当然地认为华盛顿市所在的州，就是华盛顿州，幸亏午后查阅了《世界知识手册》，才得知根本不是那么回事。盯问这么一句，是给后边打个埋伏，欲擒故纵。 　　李克果然上了圈套：“怎么，华盛顿市不是就在华盛顿州境内吗？”他耍个花招想引诱汲潮说出与事实不符的蠢话。 　　“如果你这样认为，你就根本不配做一个美国公民。” 　　这一招果然奏效，李克抬眼把汲潮重新打量一番，口气不像开始那样玩世不恭了。 　　…… 　　“在二战期间，你在哪个部队服役？” 　　“我已经说了不止一次了，从1944年起我就在海军陆战队服役。” 　　“担任什么职务？” 　　“日语翻译。” 　　“从事什么工作？” 　　“日语翻译。” 　　“这么说，你担任的职务同从事的工作是一致的了？” 　　“难道您认为有什么不一致的？” 　　“这只有你自己知道。” 　　李克觉得自己反问得很妙，汲潮觉得自己正把对方引入伏击圈，双方的眼睛中都隐隐掠过一丝沾沾自喜。 　　汲潮站起身，踱步前，脚尖往起一踮。那时候他看过不少苏联故事片，不知不觉中也传染上一些外国动作外国腔调。 　　“那么我问你，在服役之前你干什么？” 　　“上学。” 　　“什么学校？” 　　“日语学校。” 　　“校址在哪里？” 　　“在科罗拉多州波尔多市。” 　　“那是一所什么性质的日语学校？” 　　“普通的，很普通，就像可口可乐或者通心粉一样普通。” 　　“据我所知，你所说的这所日语学校并不普通，是吧？它隶属于某个情报部门。” 　　“是的，它隶属于海军陆战队。”李克不情愿地回答，神情有些紧张。 　　“那么，你是不是应该对这所日语学校的隶属部门，它的培养目标以及日语学校毕业后你实际上所从事的工作作出解释呢？” 　　李克翻了翻白眼球：“没什么可解释的，我学的是普通日语，毕业后我随海军陆战队到日本当日语翻译。” 　　第一个伏击圈已经形成，是进行突击的时候了。汲潮忽然操起日语：“你用日语谈谈你当翻译的情况。” 　　李克吃惊不小，他打了个愣，眨着眼珠小心翼翼地挑选词汇，词与词之间拖着长长的“哦——哦——”说明他还不能用日语进行思维。 　　汲潮接着问：“你在海军中一直当翻译吗？” 　　当然，前后有三年多时间。” 　　可惜你日语说得不怎么样。” 　　“是的。” 　　汲潮心中荡漾着胜利的快意，眉宇间闪烁着兴奋的光彩。他心满意足地在李克身边踱了两个来回，带着挖苦的口气恢复了汉语讯问：“不可否认，你会说日语，也的确可能当过日语翻译。但是，你的日语水平如此低下，低下得令我吃惊，这就使人难以相信你能够以日语为主要职业！” 　　“不，不。”李克找不出适当理由来自圆其说，只好缄口不语了。 　　汲潮心中更加得意，他按下这个伏笔，开始引诱李克进入第二个伏击圈。 　　“接着说，从海军陆战队退役后，你干什么去了？” 　　“第二次世界大战结束，我退役，同我的夫人一同进入宾夕法尼亚大学。接着我们考取了富布赖特奖学金，于1948年10月21日来到你们国家，我夫人进入燕京大学，我进入清华大学。” 　　“你们进修什么课题？” 　　“我的夫人选的是中国诗歌。我学先秦文学，专攻管子。” 　　汲潮用手势止住李克：“你解释一下，什么是管子？” 　　“管子么？当然不是自来水管子喽。”李克认为正好显示一下自己的学问，以弥补刚才在日语对话中的失利。“管子，名夷吾，字仲。是你们东周时齐国的相国。管子，既是对管仲的尊称，又是对管仲着作的统称。”在李克看来，对方可以说上一口流利的日语，却未必能对管子知之一二。他撇撇嘴，露出一个得意的冷笑。 　　“那么，我倒要请教了：孟子之论管子也，与孔子异。孔子虽有器小之讥，偶有微词，而一则称之曰如其仁如其仁，再则叹之曰微管仲吾其被发左衽。孟子之论管子，轻薄之意溢于言外，常有彼哉彼哉羞与为伍之心。嘻，其过矣。”汲潮想起同周英一起听老先生讲课时的情景，不由得也背着手，迈着四方步，抑扬顿挫拿腔拿调地背诵一段。说实在的，再往下面他也背不出来了，但是面对一个外国间谍，这些也就足够了。“请解释一下，管子专家，这些话出自哪里？是什么意思？” 　　“管子专家”目瞪口呆。 　　汲潮踮着脚笑了。“这段话出自梁启超的《管子评传》第一章“绪论”的第二段，意思是孔子十分推崇管子，而孟子则轻薄管子甚至羞与为伍。”他踱回到座位上，“管子专家，您瞧我说得对吗？” 　　“管子专家”闭上双目不作回答。 　　汲潮喜形于色：“老马识途，总该知道了吧？” 　　李克睁开了眼睛，“这个当然知道，老的马，年纪大的马，认识道路。”他把双手一摊，“就是这个意思。” 　　汲潮笑道：“你这叫望文生义，就算你答对了，那么，出处呢？” 　　李克只顾翻白眼。 　　“这个典故出自《韩非子·说林》。”汲潮讲述了这个典故的来历…… 　　“专家先生，您瞧我说的对吗？” 　　这时候，李克已经隐隐意识到自己被审讯员诱进了飞砂走石的迷谷，进退为难。“要中他的圈套了。”他暗自嘀咕，伸出手不停地搔着耳根，以掩饰心中的不安。 　　“上边提到的三个问题都是有关管子的常识，你这位管子专家却茫然无知。”汲潮提高了调门，毫不掩饰对李克的揶揄。“这不是很奇怪吗？看来你对管子的学问很不在行啊。” 　　李克尴尬地耸耸双肩。 www.xiaＯＳhuＯtxＴ.Ｃomt-xt-小-说-天.堂 第43章 你始终在从事一项见不得人的勾当(2) 　　汲潮步步为营：“你说你在美国海军陆战队当了三年的日语翻译，可是你的日语却说得这样蹩脚；你说你在中国专攻管子，可是你的学业却如此糟糕。这怎么能让人相信你在美国海军陆战队仅仅是一个翻译，在中国仅仅是一名学生呢？结论只有一个——”汲潮握着烟斗的手几乎触到李克的大鼻子，“你的心思没有用到翻译工作上，你的功夫也没有使到学术研究上。你始终另有使命，你始终在从事一项见不得人的勾当！” 　　“不，先生，不！”李克像弹簧一般站起，涨红了脸，无力地争辩着。当他遇到汲潮那含意嘲讽的目光时，突然意识到自己的失态，而失态恰好证明自己的心虚。这样一急，全身的汗腺活跃起来，汗珠从额头鬓角滴滴哒哒往下滚，在脚下浇出一片湿印。 　　到这时再进行政策攻心，是再适当不过了。汲潮放低了调门，听起来颇有点牧师布道的味儿。“就你的罪行来说，判你的刑，轻不了。你的问题，不是判不判刑的问题，而是多判几年少判几年的问题。多判与少判，看什么？就看你的认罪态度。坦白从宽，抗拒从严。” 　　在这个节骨眼上讲这番老生常谈，要比在一般情况下讲它效果大十倍。平时这番话是耳旁风，这时却是摧肝裂腑的重锤。李克身体摇晃了一下，口内含混不清地咕哝了一阵。然后抬起脸，露出一副可怜相：“可以让我再想想吗？”那声调里掺杂着惶恐、惊惧与哀求。 　　汲潮手里有一张王牌，那是由西雅图寄来的一封信，不知埃布伦上尉和他的同事是喝多了还是没睡醒，在信封上竟然毫不隐讳地用英文写上“李克·莱姆特上尉启”的字样。出示证据，还为时过早。巧使证据，进行暗示，却能起到敲山震虎的作用。“你可以回去了。”汲潮说得满轻松，目的是松弛一下李克紧绷着的神经，目的是在这个回合的尾声再出其不意地打出个小高潮。一语双关地说道：“好好想想，不该忘的别忘了，干你这一行的，脑筋错不了，是吧，李克·莱姆特上尉。” 　　这一招果然收到了敲山震虎的效果，李克显得十分震惊，慌乱间把椅子碰得东倒西歪。 　　之后，汲潮利用打开的缺口，不断揭露对方的自相矛盾，最终迫使李克老实供认了自己的间谍犯罪活动。后来，北京市高级人民法院对夫妇作出了公正的判决。 　　妙语佳言 　　你说你在美国海军陆战队当了三年的日语翻译，可是你的日语却说得这样蹩脚；你说你在中国专攻管子，可是你的学业却如此糟糕。这怎么能让人相信你在美国海军陆战队仅仅是一个翻译，在中国仅仅是一名学生呢？结论只有一个——你的心思没有用到翻译工作上，你的功夫也没有使到学术研究上。你始终另有使命，你始终在从事一项见不得人的勾当！” 　　论辩技巧 　　以上审问中，汲潮主要运用设陷法即巧设圈套，请君入瓮之法，以巧妙而犀利的语言攻势和心理迫使高傲的受审者认输并交代罪行。 　　在论辩中，设陷法是预设圈套，暗设陷阱，诱使对方自陷罗网，落入陷阱的一种雄辩艺术。在论辩中，单刀直入正面进攻的战术固然是必要的，但是，由于论辩的复杂性，论辩中常常会出现胶着状态，即对方死守其立论，不论你如何进攻，对方只用几句话来应付。这时如果仍然采用正面进攻的方法，必然收效甚微，在这种情况下，就要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，巧设陷阶，诱使对方离开阵地并落人圈套，逼其就范。 　　设陷术在论辩中施行的步骤，第一是“引”，第二是“围”，第三是“制”。 　　“引”，就是摆出某一问题，让对方按照你的思路回答问题或发表看法，设法让他落下活柄。你的意图要相当隐蔽，不能让对方有丝毫察觉。 　　如以上审问中，汲潮设置一系列提问让李克按照他的思路回答问题或发表看法：“是华盛顿市还是华盛顿州？”“怎么，华盛顿市不是就在华盛顿州境内吗？”“如果你这样认为，你就根本不配做一个美国公民。”“在二战期间，你在哪个部队服役？”“我已经说了不止一次了，从1944年起我就在海军陆战队服役。”……这些可谓之“引”。 　　“围”，就是抓住对方的破绽，堵死他的退路，反戈一击，使对方搬起石头砸自己的脚，有苦难言。 　　如以上审问中，汲潮忽然操起日语：“你用日语谈谈你当翻译的情况。”李克吃惊不小，他打了个愣，眨着眼珠小心翼翼地挑选词汇，词与词之间拖着长长的“哦——哦——”说明他还不能用日语进行思维。……“不可否认，你会说日语，也的确可能当过日语翻译。但是，你的日语水平如此低下，低下得令我吃惊，这就使人难以相信你能够以日语为主要职业！”“不，不。”李克找不出适当理由来自圆其说，只好缄口不语了。……这些可谓之“围”。 　　“制”，就是通过“围”，使对方最终接受你的某一结论或观点，俯首就擒。 　　如以上审问中，后来汲潮有力推断道：“你说你在美国海军陆战队当了三年的日语翻译……结论只有一个——你的心思没有用到翻译工作上，你的功夫也没有使到学术研究上。你始终另有使命，你始终在从事一项见不得人的勾当！”“不，先生，不！”李克像弹簧一般站起，涨红了脸，无力地争辩，但因做贼心虚，汗冒如雨，欲盖弥彰。汲潮乘胜攻击，终审问清楚，大获全胜。 　　值得指出的是，运用设陷术时，必须注意以下三点： 　　第一，圈套要设好。在揣摩对手心理状态的基础上，主动以进攻者的姿态发问，或假设其事或虚言夸张，巧布疑阵，设好“口袋”，诱使对方上钩，为后面反击张本。 　　第二，引诱要巧妙，即要在“引诱”上下功夫。可以采用障眼法，巧布疑阵，不露痕迹，以免被对方识破而功亏一篑。当对方不轻易上钩时，便辅之以激将法，来尽快诱使对方说出或同意与你准备坚持的观点相类似的观点，进入预先设好的圈套；也可以设计多种问题，即暗设多种机关，一问不成又接着第二问，环环相套，步步紧逼。问的时候，要明松暗紧，明将对方慢慢引入埋伏圈内，暗中却极其细心地倾听对方的回答，从中寻找漏洞，一旦得手便立即关门打狗，收网捕鱼。 　　第三，反击要有力。一旦辩论对手已经进入“口袋”，就应不失时机地扎紧袋口，迅速出击，突然抛出最有力的论点和论据，使对手措手不及，无言以对，不给对方以回旋的余地，辩得对方哑口无言，这是辩论所追求的最佳境界。 　　相关链接 　　1954年初冬，中南海警卫局押来一个人。来人自称是蒋介石的副官，从台湾来，负有特别使命，求见毛泽东主席。此人先由别的预审员审讯。罪犯“顶牛”。他说，他的特别使命，唯有见到毛泽东先生本人，才能说出。除此之外，无可奉告。后来，移交给汲潮审讯。 　　汲潮没有马上提审他，却提审了好几个在押的台湾特务。汲潮觉得胸有成竹了，这才提审那位“蒋总统副官”。审讯，仿佛像聊天一般进行。“你刚从台湾来，对台湾的情况当然是很熟悉的。我想请教一二。”汲潮说道。“岂敢，岂敢。”“副官”显得很谦虚。“请问，台北有电车吗？”“有，有。”“是有轨的，还是无轨的？”“都有，都有。有轨电车，一开起来叮当叮当响。”“台湾的国防部在哪里？”“在台北中山大道呀！”“台湾有京剧团吗？” 　　“有，有，有好几个呢！”“名角是谁？”“李砚秀呀。”“蒋介石的牙齿怎么样啦？”“牙齿？他的牙齿不是挺好的吗？”轻轻松松地聊一阵，汲潮心中就明白了：坐在面前的，哪里是蒋介石的“副官”？明明是一个冒牌货，一个手段并不十分高明的诈骗犯！ 　　原来，汲潮事先提审那些在押的台湾特务，从他们那里得知台北没有有轨电车；国防部在台北重庆路；台湾只有一个京剧团；李砚秀根本不在台湾，不久前汲潮还在北京看过李砚秀的演出；蒋介石满口假牙，绝非“牙齿挺好的”。作为蒋介石的“副官”，怎么连这些普普通通的问题都答得牛头不对马嘴？“副官”招架不住了，不得不如实交代：他本是一个越狱潜逃的历史反革命犯。他异想天开，以为假装蒋介石的“特使”，即使见不到毛主席，那么，根据“不斩来使”的惯例，会“放”他去台湾……汲潮审理了上千桩形形******的案件。他能够用智慧使罪犯不得不坦白交代，这充分说明，审讯是继侦察、逮捕之后进一步查明案情的重要步骤。 www.xiＡoshuotxＴ.cＯＭ^t*xt-。小%说天.堂 第44章 李达与毛泽东之间的一次论辩 　　李达 　　1958年 　　背景导航 　　李达（1890-1966），着名哲学家。字永锡，号鹤鸣，笔名立达、鹤、胡炎、江春等。湖南零陵岚角山镇（今属冷水滩市）人。1911年入北京京师优级师范读书。1913年赴日求学，后因病回国。1917年再次赴日，考入日本第一高等学校（即东京帝国大学）学习，开始研究马克思主义。1920年回国。与陈独秀、陈望道等人共同发起在上海建立共产主义小组，并代理小组书记，任《共产党》月刊主编。1921年出席中共一大，当选为中央局宣传主任，主持建立人民出版社。后任上海平民女校业务主任（校长）、湖南自修大学校长，主编《新时代》 　　杂志。1923年自动离党，任湖南公�法政专门学校（后改为湖南大学法科）学监、教授，中央军事政治学校代理政治总教官兼国民革命军总司令部政治部编审委员会主席。1927年马日事变后，先后任上海法政大学、上海暨南大学、北平大学法商学院、中国大学、广西大学、中山大学、湖南大学等校教授、系主任。1949年参加与策动湖南和平起义。同年，重新加入中国共产党。中华人民共和国成立后，历任中国政治大学副校长，政务院文化教育委员会副主任，湖南大学、武汉大学校长，一级教授，兼任中国科学院武汉分院主任委员、分院院长、湖北省哲学社会科学研究所所长暨哲学社会科学联合会主席、中国科学院中南分院副院长。1955年被聘为中国科学院哲学社会科学部常务委员。是中国哲学会第一任会长，全国人大第三届常委。“文化大革命”初，指出“顶峰论”违反辩证法，被迫害致死，1980年平反。 　　着有《社会学大纲》《解说》《解说》等；主编有《唯物辩证法大纲》；出版有《李达文集》。 　　毛泽东和李达同籍湖南，同是中共一大代表，又同是马克思主义的哲学家。他们世交很深，又是挚友，彼此亲呢地互称“润之”和“鹤鸣兄”，但两人也常常为一个问题而争论得面红耳赤。1958年，毛泽东出巡湖北时，当时正值“大跃进”高潮期间，为了“人有多大胆，地有多高产”这句口号，和武汉大学校长李达发生了面对面的激烈争论。 　　辩词精选 　　1958年9月11日，毛泽东的专列抵达武汉。 　　第三天下午，武汉大学校长李达来见毛泽东。 　　李达很敬重毛泽东，毛泽东对李达也很尊敬。李达比毛泽东大六岁。在两个人的交谈中，李达提出了一个问题，说他在搞党史调查时看到一些口号，不符合唯物主义的观点。他举了一些例子，大意是“只有想不到的事，没有办不到的事”，认为这样的提法是不科学的，甚至是反科学的。 　　毛泽东说他在成都会议上讲过“头脑要热又要冷”的话，说对于群众的革命热情一定要爱护、要保护；对于领导干部来讲，一定要“又热又冷”，光热不冷会出乱子。 　　李达却不同意毛泽东的“冷热”观，而毛泽东也不愿意有人否定群众敢想、敢说、敢干的革命热情和积极性。毛泽东说：“‘只有想不到的事，没有办不到的事’只是一句口号，这个口号同世间一切事物一样，也有两重性。一重性是讲发挥人的主观能动性，这是有道理的；另一重性，如果说想到的事就能做到，甚至马上就能做到，那就不科学了。” 　　李达认为这个口号在现阶段不能说两重性，说两重性，在现阶段就等于肯定了这个口号。 　　毛泽东有些激动起来，反问李达：“肯定怎么样？否定又怎么样？” 　　李达也开始激动了：“肯定就是认为人的主观能动性是万能的、无限大！但是人的主观能动性的发挥离不开一定的条件；现在，人的胆子太大了，不是胆子太小。你不要火上加油，否则可能会是一场灾难！” 　　这时候，在座的王任重和梅白都示意李达不宜再讲；李达一听，火气更大了：“你不用拿大帽子吓唬我！你脑子发热，达到39度高烧，下面就会发烧到40度、41度、42度……” 　　毛泽东很生气地说：“你烧死我好了！” 　　李达激昂地说：“不是我要烧你！这样下去，中国人民就会遭到大灾大难！你承认不承认！” 　　在座的人们都被李达的话吓坏了，而毛泽东却继续耐心地阐述自己的观点。他举了红军长征的例子，说明精神力量的作用；讲了红军就是依靠这种精神力量克服了按常理无法克服的困难，终于夺取了胜利。还举了各种发明创造，就是因为有了“敢想”，想飞就终于发明了飞机，想日行千里就发明汽车、火车，想漂洋过海就发明了轮船…… 　　李达依然坚持自己的观点，说：“一个人要拼命，‘以一当十’可以，最后总有个极限、终有寡不敌众的时候吧；‘一夫当关，万夫莫开’也得有地理环境做条件，人的主观能动性不会是无限大的！” 　　毛泽东停了停，放缓了语气说：“还是我在成都会议上讲过的那句话，头脑要热又要冷。” 　　“现在你头脑太热！”李达临走时，对毛泽东又说，“你应该冷下来！” 　　梅白见天色已晚，就叫卫士长李银桥准备饭菜，打算边吃边聊。 　　李达却执意要走，说：“我不吃饭．我是校长，大跃进饿不了饭。” 　　毛泽东也不强留，说：“小梅，你送老校长回家。今天他火气很大，我火气也不小。”接着又对李达说：“你说我发热39℃，看你也有华氏百把度了。在成都会议上我说过，‘头脑要热又要冷’，你问梅白。” 　　李达说：“对，现在你先下马！” 　　在梅白送李达的途中，李达说：“毛泽东思想的价值就在于它充满了矛盾又善于找出解决矛盾的方法，因而能够认识世界和改造世界。但是如果不能正确地说明世界，就不能正确地改造世界。你劝劝毛主席吧！” 　　梅白送李达回来，毛泽东对他说：“我现在在认识论上发生了问题，离开客观走向主观唯心主义。我和李达的争论，我是错误的。”接着又说：“孔子说过，六十而耳顺，我今年六十三，但不耳顺。听了鹤鸣兄的话很逆耳，这是我的过错。过去我写文章提倡洗刷唯心精神，可是这次我自己就没有洗刷唯心精神。”毛泽东还让梅白通知李达再谈，同时让他转告李达“六十而耳顺”，感激李达的帮助。 　　梅白后来如实向李达同志转述了毛泽东的意见。李达称赞说：“还是润之的气量大。” 　　妙语佳言 　　你脑子发热，达到39度高烧，下面就会发烧到40度、41度、42度…… 　　过去我写文章提倡洗刷唯心精神，可是这次我自己就没有洗刷唯心精神。 　　论辩技巧 　　李达和毛泽东的这场思想交锋，李达运用辩证唯物主义的观点，力驳毛泽东的主观唯心主义。 　　李达是典型的学者型人物，爱坦率地表明观点，不喜欢随声附和，话不投机往往拂袖而去。所以，一见到毛泽东，李达就坦率直言，认为“只有想不到的事，没有办不到的事”的提法是不科学的，甚至是反科学的。当时的毛泽东似乎正沉浸于建国的大好形势之中，自然对李达的逆耳之言有点不爱听，不过他不是解释：”对于群众的革命热情一定要爱护、要保护；……对于领导干部来讲，一定要‘又热又冷’……“试图说服李达。敢于坚持真理，个性执着的李达却不同意毛泽东的“冷热”观，也不同意毛泽东关于“只有想不到的事，没有办不到的事”这一口号的两重性的解释，并坚持认为这个口号在现阶段不能说两重性，说两重性，在现阶段就等于肯定了这个口号。在面对毛泽东的反诘：“肯定怎么样？否定又怎么样？”时，李达仗义执言，激动陈词：“肯定就是认为人的主观能动性是万能的、无限大！……现在，人的胆子太大了，不是太小。你不要火上加油，否则可能会是一场灾难！” 　　后来，李达措词更加严厉，言谈更加激烈：“你脑子发热，达到39度高烧，接下来就会发烧到40度、41度、42度……这样下去，中国人民就会遭到大灾大难！”此时，毛泽东也许对问题的严重性有了重新认识，但毛泽东也不愿戏易放弃自己的观点，他举了红军长�的例子，说明精神力量的作用；还举了各种发明创造，就是因为有了敢想，想飞就终于发明了飞机，想日行千里就发明汽车、火车等等例子来支持自己的观点。李达力驳毛泽东明显倾于主观唯心主义的观点： 　　“一个人要拼命，‘以一当十’可以，最后总有个极限、终有寡不敌众的时候吧；‘一夫当关，万夫莫开’也得有地理环境做条件，人的主观能动性不会是无限大的！”驳得有理有据，合情合理。最后，李达还敢于冒死直谏：“现在你头及太热！现在你先下马！”至此，勇于坚持真理，铁骨铮铮，仗义执言，坦率直言，甚至又有点迂的李达形象跃然纸上。而毛泽东事后能反省自身，宽宏大量，善意接受批评，不失领袖风度。 　　相关链接 　　1949年5月毛泽东对李达说：“你在早期传播马列主义，是起了很大作用的。”在二十世纪五十年代末毛泽东对李达的理论勇气和战斗性格给予了高度评价：“你是黑旋风李逵，你比他还厉害。 　　他只有两板斧。你有李逵之大仁、大义、大勇，还比他多一个大智。你从‘五四’时期，直到全国解放，都是理论界的‘黑旋风’，胡适、梁启超、张东荪、江亢虎这些‘大人物’，都挨过你的‘板斧’。你在理论界跟鲁迅一样。” 　　1950年底，毛泽东的着名哲学着作《实践论》发表了。时任湖南大学校长的李达很高兴，他马上买来这本书认真地研读。并以一位资深的马克思主义理论家的学识水平，写出了《（实践论）的学习提纲》等一系列文章。他的文章高度赞扬了毛泽东伟大的革命实践和充分肯定毛泽东对马克思主义哲学作出的巨大贡献。但是，他也直言不讳地写信给毛泽东，指出《实践论》中的错误。例如，毛泽东原来在《实践论》中写关于中国人民对帝国主义的认识时，有这样一段话：“第一阶段的表面感性的认识的阶段，表现在太平天国运动和义和团运动等笼统的排外主义斗争上。”李达认为这段话有错。太平天国运动不能说成排外主义，而是中国人民奋起反对帝国主义列强入侵中国的民族斗争。把太平天国反对帝国主义入侵中国的斗争史事列入排外主义的观点是错误的。毛泽东接到李达的批评信后，对照自己的原着反复推敲，又找了一些近代史的研究专家共同探讨，觉得李达的批评是对的。毛泽东亲自给李达写回信，肯定李达不把太平天国列入排外主义的观点，高度赞扬李达严谨的治学精神和对宣传马克思主义唯物论作出的贡献。并在信中特别指出：“《实践论》中将太平天国放在排外主义一起说不妥，出选集时拟加修改。 www-xiaoshuotxt-c o mt.xt`小~说~天~堂 第45章 周恩来舌战群儒 　　周恩来 　　1960年4月25日 　　背景导航 　　1960年4月25日晚7时30分。周恩来将在新德里举行记者招待会。在此之前周恩来曾提议和尼赫鲁共同举行记者招待会，这个意见遭到了印方的拒绝。为了使各国外交使团和舆论界对中国立场有进一步的理解，周恩来决定单方面行动。新德里的新闻记者向来以敢于藐视权威和大人物，以尖锐的诘问和发难使别人难圆其说而引为自豪。印度内政部长夏斯特里在一次招待会上曾被质问得面红耳赤，当场出丑。财政部长德赛竟在招待会中途被嘘下讲台。这一点各国的领导人和政治家都有耳闻。但是，自从周恩来跨进这座圆柱厅的第一步起令人无可争辩的是，就控制了整个会场，那些准备发难、炮轰的记者们，居然老老实实地聆听了四十五分钟的讲话，这确实令人不可思议。在接下来的答记者问中，周恩来有理、有利、有节地一一反驳了各位记者的诘问和刁难，赢得了满堂的喝彩，令人折而叹服。 　　辩词精选 　　周恩来说：“有位朋友告诉我，在座的有不少是战神鸠摩罗的子孙，准备好了炮弹轰击我。我觉得，心里有火、有气，就应该发出来，我愿意承受。因为，我是你们的朋友。” 　　这一下，会场居然沉静下来，出奇的静。终于，有一个留大胡子的人站起来说：“我是印度新闻托拉斯的记者，请问周恩来先生，中印边界的领土划分已经是十分明确的了，难道还有什么必要再进行谈判，再重新划分吗？” 　　周恩来耐心地回答：“如果你对中印边界的百年历史多做些研究，并且能真诚地倾听一下中国政府的呼声，我想，你是不会提出这种问题的。” 　　这位印度人刚坐下，身旁一位欧洲人站了起来：“我是英国路透社记者詹姆斯，总理先生口口声声要靠谈判来解决问题，请问，原本属于别人的东西，你认为有什么资格和必要去讨论这东西的归属吗？” 　　周恩来严肃他说：“詹姆斯先生，在国与国的领土纠纷中，你刚才的比喻显然不十分恰当，我愿就这个比喻再做些说明，如果一个强盗夺走了别人的东西，那么原物的主人不该向强盗讨还吗？” 　　詹姆斯气急败坏他说：“你……你敢说印度是强盗。” 　　周恩来坦然地说：“强盗，有，但不是印度，而是英国的殖民政策。中国和印度是朋友，而且应该永远是朋友。” 　　后排一位记者拍了拍詹姆斯的肩膀，站起来问：“总理先生，你们不打招呼，在有争议的地区擅自修了一条公路，这难道也是在表示和平、尊重和友谊吗？” 　　台下响起得意的嘘声、口哨声。 　　周恩来诚恳地答：“不错，我们是在喀喇昆仑山侧修了一条公路。这就是新藏公路，是为了改善新疆、西藏地区的交通困难状况而修筑的，其中有几段因山脉阻隔，穿越了阿克赛钦地区的一角。我们原本以为，这是众所周知的中国领土。后来印度政府提出了抗议，我们愿意就此问题进行协商解决。如果这不算和平、尊重、友谊的话。那么印度政府越过传统的边界，在有争议地区建立军事据点，武装巡逻，不但不打招呼，而且逐步推进，动枪动炮，这又算是什么呢？如果说彼此都伤害了感情的话，我们中国也仅仅是因为一条用于和平建设的公路。” 　　台下的记者们交头接耳、窃窃私语，虽然对周恩来的雄辩才能早有耳闻，但今日才是第一次领教。 　　“我是印度独立报记者托姆拉。总理先生，你不认为，中印之间的领土争端，愈演愈烈，直到今天动枪死人的境地，完全是你们自恃大国身份，对印度横行侵犯的结果吗？” 　　周恩来冷峻地说：“不对。缅甸、不丹、尼泊尔都是小国，也都和我们有麦克马洪线的困扰，可为什么我们能和平地达成边界协议呢？事物的逻辑并不是当一个大国与一个小国发生纠纷的时候，大国就必然是无理的、蛮横的。如果这样的逻辑成立，那么印度同巴基斯坦、锡金的边界纠纷，也是大国欺侮小国吗？事实上，印度无论从哪方面看，都不是一个小国，她的综合国力，她的人口，她的国际地位和威望，尤其她引以骄傲的几千年的古代文明，一丝一毫也不比中国差，这怎么说得上是大国对小国的侵犯呢？” 　　韦尔娜站起来，极严肃庄重地说：“我还有一个问题，总理先生能够坦诚相告吗？” 　　周恩来扬扬手说：“我想，我会尽其所能的回答你。” 　　“那好，据我所知，您今年已经六十二岁了，比我的父亲还要大八岁，可是，你为什么仍然那么年轻、美俊，像个小伙子，能回答吗？” 　　会场上猛然炸锅般爆出一阵畅快的大笑，将刚才剑拔弩张的火药味驱赶得纤缕不存。 　　与刚才舌战群儒，大展辩才的情形相左，此时的周恩来，倒真有些腼腆了。他望了望身旁忍俊不禁的陈毅，又摊了摊两手，嗫嚅着说：“这样的问题，我可以不回答吗？” 　　“不行。”这两个字，居然是上千名记者用不同语言异口同声发出的轰鸣。 　　周恩来搓了搓两手，说：“好，我回答，我只是按照东方人的生活方式和生活习惯进行生活的……我……” 　　周恩来的话音未落，台下的掌声、叫好声犹如天边滚过的巨雷，上千名记者全部站起来，跺着脚，拍着巴掌，喉咙里宣泄着各种代表欢乐和赞赏的音符。这浑杂的持续长达7分钟的雷声里，竟然包括刚才那些曾向周恩来发难的人。 　　妙语佳言 　　如果一个强盗夺走了别人的东西，那么原物的主人不该向强盗讨还吗？ 　　事物的逻辑并不是当一个大国与一个小国发生纠纷的时候，大国就必然是无理的、蛮横的。 　　如果这样的逻辑成立，那么印度同巴基斯坦、锡金的边界纠纷，也是大国欺侮小国吗？事实上，印度无论从哪方面看，都不是一个小国，她的综合国力，她的人口，她的国际地位和威望，尤其她引以骄傲的几千年的古代文明，一丝一毫也不比中国差，这怎么说得上是大国对小国的侵犯呢？ 　　论辩技巧 　　周恩来的机智、敏捷、沉着、冷静和随机应变的才能，在这场答记者问中表现得淋漓尽致。 　　面对潜伏危机的龙潭虎穴，周恩来抢先发言：“在座的有不少是战神鸠摩罗的子孙，准备好了炮弹轰击我。我觉得，心里有火、有气，就应该发出来，我愿意承受。因为，我是你们的朋友。”态度和语气极其诚恳。所谓精诚所至金石为开，会场居然沉静下来。 　　当有记者先入为主发问：“中印边界的领土划分已经是十分明确的了，难道还有什么必要再进行谈判，再重新划分吗？”记者的提问无视历史，带有蛮横之气。周恩来不卑不亢，耐心地回答：“如果你对中印边界的百年历史多做些研究，并且能真诚地倾听一下中国政府的呼声，我想，你是不会提出这种问题的。”一石二鸟，既回答了提问，对对方的蛮横无礼又不无嘲讽。英国路透社记者詹姆斯则更是来者不善出言尖刻：“原本属于别人的东西，你认为有什么资格和必要去讨论这东西的归属吗？”面对对方的蛮横和粗鲁，周恩来针锋相对，巧打比方以谬揭谬：“如果一个强盗夺走了别人的东西，那么原物的主人不该向强盗讨还吗？”搬起石头砸自己的脚，被顶回去的詹姆斯气急败坏语不成句：“你……你敢说印度是强盗”，欲以之激起公愤。机智的周恩来话锋一转，坦然答道：“强盗，有，但不是印度，而是英国的殖民政策。中国和印度是朋友，而且应该永远是朋友。”一语刚落，即有记者反诘：“在有争议的地区擅自修了一条公路，这难道也是在表示和平、尊重和友谊吗？”记者们自以为找到了事实论据，以致台下响起得意的嘘声、口哨声。面对不明真相的挑衅，周恩来诚恳地答：“不错，我们是在喀喇昆仑山侧修了一条公路。……如果这不算和平、尊重、友谊的话。那么印度政府越过传统的边界，在有争议地区建立军事据点，武装巡逻……这又算是什么呢？”明人不做暗事，周恩来接过话锋，先是诚恳承认我方确有此举，然后力陈对方视而不见的印度政府越过传统的边界，在有争议地区建立军事据点，武装巡逻，逐步推进，动枪动炮的事实，事理昭然若揭。面对记者的蛮横、偏袒和横加指责：“你不认为，中印之间的领土争端，愈演愈烈，直到今天动枪死人的境地，完全是你们自恃大国身份，对印度横行侵犯的结果吗？”周恩来正气凛然，义正词严：“缅甸、不丹、尼泊尔都是小国，也都和我们有麦克马洪线的困扰，可为什么我们能和平地达成边界协议呢？事物的逻辑并不是当一个大国与一个小国发生纠纷的时候，大国就必然是无理的、蛮横的。如果这样的逻辑成立，那么印度同巴基斯坦、锡金的边界纠纷，也是大国欺侮小国吗？……这怎么说得上是大国对小国的侵犯呢？” 　　周恩来先摆出我国与缅甸、不丹、尼泊尔和平地达成边界协议的事实，接而以印度同巴基斯坦、锡金的边界纠纷来指出对方的强盗逻辑，有据、有理、有力。周恩来的诚恳、睿智、善辩终于赢得了长时间的如雷般的掌声、叫好声，折服了所有的人。 　　相关链接 　　1964年4月，周恩来访问友好邻邦尼泊尔，在其首都加德满都举行记者招待会。在场的美国记者故意拿着中国和尼泊尔两国分别出版的地图，指出两国边境在珠穆朗玛峰这一段的画法不一致，并借此提问：“关于埃佛勃朗峰(即珠穆朗玛峰)的问题，在这次会谈中是否已作出了决定？您刚才的话，是否意味着由中尼两国来平分这座山峰，尼泊尔是否同意？” 　　边界问题是一个敏感的问题，美国记者的提问既是挑衅，又是圈套，简单回答是或不是都会掉进陷阱。周恩来识破其险恶用心，立即回答：“无所谓平分。当然，我们还要进行友好的协商。这座山峰把我们两国紧紧地联结在一起，不是你们所说的把我们两国分开！” 　　周恩来改“平分”为“联结”，表明了我国解决同邻国边界问题的基本方针，强调了睦邻友好政策，所言无隙可击，令美国记者大为失望。周恩来的机敏思维和友好风度在尼泊尔留下了极其深刻的印象。 wwＷ、xiaoshuotxt.comtxt=小＿说[＿天.堂 第46章 邓小平与赫鲁晓夫的辩论 　　邓小平 　　1960年 　　背景导航 　　邓小平(1904-1997)，四川广安人，伟大的无产阶级革命家、政治家、外交家，中国共产党、中华人民共和国、中国人民解放军的卓越领导人之一，中国改革开放和社会主义现代化建设的总设计师，建设有中国特色社会主义理论的创立者。邓小平对我国的现代化事业有着不可磨灭的历史功勋。同时，邓小平又是一位严谨缜密，机智善辩、朴实而深刻的辩论大师。 　　1960年9月，全世界共产党、工人党大会将在莫斯科召开。那时，中苏之间的分歧与争论已经公开化，但是中国必须前去赴会。在政治局会议上，毛泽东提议由邓小平来“挂这个帅”，远征莫斯科，得到了与会中央领导们的一致赞同。邓小平率队到达莫斯科。交锋很快就从欢迎国宴上开始了。在国宴上，赫鲁晓夫蛮横无理、出语粗俗、讲话不负责任，极尽刁难之能事，邓小平均当仁不让，针针见血，有理有节地给予了针锋相对的回击与反驳，展示了一位高瞻远瞩、高屋建瓴的雄辩家的飒爽风姿。 　　辩词精选 　　几杯酒敬过，赫鲁晓夫就开始了唇枪舌剑：“邓小平同志，阿尔巴尼亚劳动党那个霍查老爱自搞一套，弄得国际共产主义运动者老是不团结，贵国应该有个态度才对。” 　　邓小平坦然自若。他放下酒杯，字字真情地说道：“赫鲁晓夫同志，阿尔巴尼亚劳动党是个小党，但他们能够坚持独立自主的方针，你应该好好地尊重人家才对，不应该随便向他们施加压力。” 　　赫鲁晓夫说：“可他们总和我们过不去。” 　　邓小平毫不迁就，直言不讳地说：“在这一点上，我们中国共产党�你们有不同的看法。” 　　“这不仅仅是苏共和中共之间的分歧问题呀！”赫鲁晓夫有点急了，“他们拿了我们的金子和粮食，可是反过来还骂我们，说我们是想控制他们，这太不像话了！” 　　邓小平听赫鲁晓夫这详说，非常气愤，但他仍然显得沉着镇静，毫不含糊地说：“赫鲁晓夫同志，我们一向认为援助是为了实行无产阶级的国际主义义务，而不是干涉和控制别人。再说，你援助了人家，人家也援助过你嘛。” 　　赫鲁晓夫被邓小平击中了要害，一时语塞，但他不肯示弱，将话题一转，又向邓小平发起了攻击；“邓小平同志，你们中国共产党为什么在对斯大林的问题上态度那么前后不一致呢？”赫鲁晓夫显得气急败坏，谈话已经直来直去，不再注意外交上的礼节。 　　邓小平，斩钉截铁地回答道：“不对！我们的态度是一贯的！” 　　赫鲁晓夫开始蛮横起来：“不！你们开始赞成我们后来却又在反对我们。” 　　“赞成什么？反对什么？这个原则问题是要说清楚的哟。反对搞个人迷信，我们过去赞成，现在也赞成。在我们党的八大上，对这个问题早有明确态度，刘少奇同志向你们的尤金大使讲明了我们党的态度，你问问米高扬同志，他到北京来时，我们对他讲过没有？”话音落地，随即将目光盯在一旁的米高扬身上。米高扬不自然地与赫鲁晓夫对视了一眼，赶忙逃离了赫鲁晓夫的目光，端起酒杯，到别处敬酒去了。赫鲁晓夫理屈词穷，他气急败坏地用手拍了一下桌子：“对斯大林的问题，我们是不能让步的，他是犯下了罪的……” 　　“不应一概而论！赫鲁晓夫同志！我们反对搞个人迷信。斯大林的功绩和错误应怎样看待，这不仅关系苏联国内，也关系到整个国际共产主义运动。斯大林的错误当然要批评，但成绩也一定要肯定，我们反对的是全盘否定。” 　　赫鲁晓夫无言以对，软了下来：“你知不知道我们苏共比任何人对个人迷信的体会都更深切，我们受害也最深。” 　　邓小平微微一笑，厉声反击道；“个人迷信要批判，但对斯大林不能全盘否定，尤其不允许借反对个人迷信来攻击其他的兄弟党。”邓小平最后一句话揭出了赫鲁晓夫内心的动机。 　　赫鲁晓夫一时竟无话可说，抬起手来，看了一下手表，借此来掩饰一下内心的紧张和虚弱。突然，他的眼睛一亮，思维又跳到了另一个问题上。他猛一抬头，说道：“你知道的，高岗是我们的一位好朋友，可你们中共却清除了他，这就是对我们的不友好。但高岗仍然是我们的朋友。”高岗、饶漱石叛乱，危害党和国家的安全，我们党及时地清除了他们，符合我们的党纪国法。而且，这完全是我们中国自己的内政。赫鲁晓夫全然无视我们国家的独立和主权，不顾无产阶级国际主义道德，公然说出这样的话来，无论是哪一个中国人都是不能同意的。 　　邓小平气愤难平，他一下子提高了语调，义正词严地说道：“今天，我们都要把你的这个讲法记录在案的。” 　　面对邓小平咄咄逼人的凛然正气，赫鲁晓夫哑口无言了。但他又想挽回面子，话锋一转： 　　“邓小平同志，你们不是喜欢莫洛托夫吗？你们把他拿去好了，我们把他给你们，但高岗是我们的朋友。”赫鲁晓夫这番自我解嘲的话，水平实在不高，有失一个大国领导人的水准，而且极其轻率和不负责任。 　　邓小平强压自己的忿忿不平，威严地说道；“赫鲁晓夫同志，你怎么可以讲出这样的话来呢？！”言外之意，赫鲁晓夫的话实在是幼稚、无知、简单、草率。 　　但赫鲁晓夫仍厚着脸皮，说出了更为可笑的话：“你们喜欢的人，我们就给你们，这难道不好吗？” 　　“荒唐，简直是无稽之谈！”邓小平怒不可遏了。说完这话，他双眉紧锁再也不理赫鲁晓夫了。 　　妙语佳言 　　我们反对搞个人迷信。斯大林的功绩和错误应怎样看待，这不仅关系苏联国内，也关系到整个国际共产主义运动。斯大林的错误当然要批评，但成绩也一定要肯定，我们反对的是全盘否定。 　　论辩技巧 　　在辩论中，邓小平善于抓住问题的实质，一针见血，而且讲话思维严谨，逻辑严密，言词深富哲理。他的话看似平淡，内里却蕴含着千钩重力，给人一种水静流深的感觉。 　　一开始，赫鲁晓夫借攻击阿尔巴尼亚来对中共进行含沙射影的攻击。邓小平不软不硬地顶了赫鲁晓夫一下；“赫鲁晓夫同志，阿尔巴尼亚劳动党是个小党，但他们能够坚持独立自主的方针，你应该好好地尊重人家才对，不应该随便向他们施加压力。”赫鲁晓夫碰了个软钉子，见没有占到便宜，只好又将锋头对准了阿尔巴尼亚：“可他们总和我们过不去。”赫鲁晓夫的这句话，暴露了苏联的大国沙文主义。善于抓住问题实质的邓小平抓住机会，直言不讳地说：“在这一点上，我们中国共产党与你们有不同的看法。”“这不仅仅是苏共和中共之间的分歧问题呀！”赫鲁晓夫有点急了：“他们拿了我们的金子和粮食，可是反过来还骂我们，说我们是想控制他们，这太不像话了！”赫鲁晓夫本想拿自己的优势来攻击对手的弱点，没想到偷鸡不成蚀把米。他这一招反被邓小平以其人之道还治其人之身。 　　邓小平毫不含糊地说：“赫鲁晓夫同志，我们一向认为援助是为了实行无产阶级的国际主义义务，而不是干涉和控制别人。再说，你援助了人家，人家也援助过你嘛。”邓小平这些绵里藏针的话击中了赫鲁晓夫的要害。苏联作为第一个社会主义大国，在它最困难、最危险的时候，许多社会主义国家和许多国家的社会主义政党都曾对苏联提供过无私的无产阶级国际主义援助。而且，赫鲁晓夫曾授意苏联政府，单方面撕毁了对中国的援助合同，撤走了专家。这种背信弃义的行为是令人痛恨的。赫鲁晓夫被邓小平走中了要害，一时语塞，但他不肯示弱，将话题一转，又向邓小平发起了攻击，说中国共产党为什么在对斯大林的问题上态度前后不一致。邓小平当然不买他的账，一改温和的态度，反客为主，斩钉截铁地回答道：“不对！我们的态度是一贯的！……赞成什么？反对什么？这个原则问题是要说清楚的哟。反对搞个人迷信，我们过去赞成，现在也赞成。……”邓小平沉着冷静，话说得并井有条，丝丝入扣，有理有节，而且富有理论水平，令赫鲁晓夫无言以对。后来，赫鲁晓夫想用他们受个人迷信之害最深的话来利用邓小平的同情心。但邓小平不为所动，不钻圈套，他微微一笑，厉声反击道；“个人迷信要批判，但对斯大林不能全盘否定，尤其不允许借反对个人迷信来攻击其他的兄弟党。”邓小平最后一句话揭出了赫鲁晚夫的真实动机。赫鲁晓夫一时竟无话可说，突然，他的思维又跳到了高岗的问题上：“你知道的，高岗是我们的一位好朋友，可你们中共却清除了他，这就是对我们的不友好。但高岗仍然是我们的朋友。”高岗、饶漱石叛乱，危害党和国家的安全，我们党及时地清除了他们，符合我们的党纪国法。而且，这完全是我们中国自己的内政。赫鲁晓夫全然无视我们国家的独立和主权，不顾无产阶级国际主义道德，公然说出这样的话来，无论是哪一个中国人都是不能同意的。对赫鲁晓夫的强词夺理，邓小平气愤难平，他一下子提高了语调，抓住赫鲁晓夫话中的轻率和无知，义正词严地说道：“今天，我们要把你的这个讲法都记录在案的。”……面对邓小平咄咄逼人的凛然正气，骄横无理的赫鲁晓夫哑口无言了。 　　相关链接 　　1963年7月10日，中苏两党高级会谈进入白热状态。苏斯洛夫用手捋了一下鬓角的白发，压低了嗓音说：“你们应该相信苏共的真诚，只要中共放弃对苏共的攻击，苏联共党产就停止公开争论，马上重派专家，扩大双边贸易，重新就边界问题进行谈判。”他边说边瞥了邓小平一眼，仔细观察他有什么反应。邓小平不动声色地一支接着一支抽烟。他很长时间没有说话，他甚至始终板着脸，不像苏斯洛夫硬是装出一脸的笑容。 　　“你们全盘否定了斯大林，立他这也不好那也不好，可是斯大林给了中国人民极大的援助，赫鲁晓夫给了什么呢？他撤销了343个合同、257个经济技术项目，还从中国召回了1390名专家。这些还不够，他还要中国归还朝鲜战争中买武器欠下的350亿元的债务，还算马克思列宁主义者吗？”伍修权把邓小平的话一字一句地翻译过去。 　　苏斯洛夫的脸上渗出了汗水，他用毛巾擦了一把脸，拿杯子喝水。 　　邓小平看了他一眼，又继续说道：“你们可能已经读过了中共中央《对国际共产主义运动总路线的建议》，我们的态度是明确的，中国有希望公开论争，可是你们把问题公开化了，我们只好奉陪到底了。” 　　这时候安德罗波夫发言了：“我们认为这是中国攻击世界上第一个社会主义国家，攻击伟大的列宁所缔造的党。中国人；想另搞一套，反马克思列宁主义的一套，理所当然地要受到苏联和全世界人民的反对！” 　　“你认为反对苏共，就是反对马克思列宁主义，这真是天大的笑话。请问：苏联正与美国、英国谈判部分禁止核试验，和中国协商了吗？中苏两国还是盟国，连一声招呼都不打，这是尊重中国的态度吗？纸是包不住火的，这一点世人是有连一声招呼都不打，这是尊重中国的态度吗？纸是包不住火的，这一点世人是有目共睹的！” 　　安德罗波夫一声不吭了，他在后来出任苏共中央总书记时，曾对别人说：“邓小平这个人，太强硬，最好不要惹他。” wwＷ．xiaＯshuo txt.com＃txt＄！小＠说天＾堂＆ 第47章 你们在这个问题上不要近视，要不历史的目光才行 　　邓小平 　　1960年 　　背景导航 　　1960年中国共产党派出邓小平为首的代表团，赴莫斯科参加二十六国党的起草委员会。此次会议之前，中苏之间的分歧与争论已公开化了。苏共开始把两党之间的意识形态上的分歧扩大到国家关系上，撕毁合同，撤走专家，停止建设项目，使中国蒙受经济上的巨大损失。 　　但以毛泽东为首的中国共产党人并没有被吓倒，反而更加坚定地与之坚决斗争。出发前，代表团全体人员集中在钓鱼台进行准备，邓小平指出：“这次参加二十六国党的起草委员会，我们要从世界大局出发，要维护国际共运的团结，要维护中苏友谊。但原则问题不能让步，一定要把主要问题上的实质分歧阐明，表明我们的观点。” 　　这次在莫斯科，苏方虽然是高规格的热情接待，但中苏两国代表团的成员经常针锋相对，激烈争论，气氛是相当紧张珠。这种紧张激烈几乎从中共代表团一到达便表现出来了，不像过去先要礼节性地客气一番。这次会议，苏方是以其长期主管意识形态工作的苏斯洛夫为首。 　　他是苏共中央主席团成员，瘦高个子，喜欢戴一�圆型列宁帽，说话比赫鲁晓夫稳重多了，很注意逻辑性。他啜音略有沙哑，即使是指责对方也能表现出沉稳。以下辩辞来源邓小平与苏斯洛夫的一次交锋。 　　辩辞精选…… 　　苏斯洛夫对邓小平说：“苏联专家在中国已经很难开展工作，这是我们不得不撤回来的原因之一。” 　　“为什么呢？” 　　“现在中国的气氛已经不适宜我们专家工作了。比如，你们的大跃进拔白旗。在重庆发电厂的苏联专家也让你们送了一面白旗。这证明你们对苏联专家的极不尊重，当然使得他们无法工作了。显然，撤走专家的责任并不在我们，恰恰是你们的做法造成的……”苏斯洛夫慢条斯理，不急不躁，讲得有根有据。在场的中方人员一下子被弄愣了。 　　邓小平也怔了一下，但很快，他悄悄示意工作人员立即向国内挂紧急电话，对苏斯洛夫讲的情况进行核实。 　　不一会儿，工作人员快步跑回来，向邓小平作了汇报。 　　邓小平听后，心中有数了，他面带微笑产：“同志们，刚才苏斯洛夫同志说，我们给重庆发电厂的苏联专家送了白旗，这是造成苏联撤走专家的原因。我们刚刚做了核实。确实是送了一面旗，也的确是白色的。”说到这儿，他故意停了一下，自信地环视了一下四周，然后，盯着苏斯洛夫接着说：“不过，我想告诉苏斯洛夫同志的是、这面白旗是锦缎制成的，还镶有一道漂亮的金边，上面精心绣了八个红色大字：‘真诚友谊，无私援助’这就是实际情况。” 　　邓小平故意重重的强调了“精心”两个字。 　　邓小平刚刚说完，满堂欷嘘。苏斯洛夫顿时有点不知所措。他把目光移到别处，耸耸双肩，做了个表示遗憾的神情，双手不住地搓动着。 　　邓小平乘胜追击，继续用一种深沉而有力的语调说道：“苏斯洛夫同志，可见你们掌握的情况与事实出入有多大的距离呀！” 　　“这……这也许是些不值一提的枝节问题吧。”邓小平有点生气，他用威严的目光紧逼着苏斯洛夫，说：“那么，你们到底为什么撤走专家呢？你们撤走专家时我们一再拘留，因为这涉及到我们各重要的经济部门，造成的损失，难以估量的，你们片面地、单方面地违反国际准则，撕毁了合同，到底要达到一个什么目的？你们的做法不仅给我们经济建设造成了巨大的损失而且严重损害了中国人民的感情，你们在这个问题上不要近视，要有历史的目光才行！” 　　邓小平言词激荡，字字千钧，一气呵成，令在场的所有肃然起敬，会谈的气氛一下子变得格外凝重起来。各国代表仿佛都能体会到邓小平那凛然而不可侵犯的浩然正气。 　　苏斯洛夫又犯赫鲁晓思维不谨慎的毛病、只好闭口不言了。 　　妙语佳言 　　你们的做法不仅给我们经济建设造成了巨大的损失而且严重损害了中国人民的感情，你们在这个问题上不要近视，要有历史的目光才行！ 　　论辩技巧 　　在莫斯科会谈中，邓小平与赫鲁晓夫舌战以后，苏联首席代表苏斯洛夫又以另外一种方式向邓小平进攻。他吸取了赫鲁晓会仓促出击，懂得在邓小平舌下的教训，谈判中他以种商量式的口吻，对中国共产党进行指责和批评，企图以此来迷惑邓小平的视线，放松邓小平的思想警惕。好乘机抓住邓小平的漏洞给予反击。但邓小平身经百战，不仅口齿伶俐，而且思维敏捷，逻辑缜密。无论苏斯洛夫采取什么样的方式向进攻，他总是应答如流，滴水不漏。在这次辨论中，他采取的利用对方破绽，以事实说话，针锋相对，义正词严，以克敌制胜的手法。 　　一开始，“苏联专家在中国已经很难开展工作，这是我们不得不撤回来的原因之一”，苏斯洛夫欲扬先抑，故意卖关子，想控制会谈的主动权。“为什么呢？”邓小平反问一句，又把问题扔给了苏斯洛夫。很显然，在这个问题上，谁先回答，谁就容易处于被动。“现在中国的气氛已经不适宜我们专家工作了……”苏斯洛夫慢条斯理，不急不躁，似乎讲得有根有据。 　　要核实情况之后，小平心中有数了，来了个欲擒故纵：“刚才苏斯洛夫同志说，……也的确是白色的。”小平先是坦诚承认确有其事。然后，陡然一转，盯着苏斯洛夫同志说：“不过，我想告诉苏斯洛夫同志的是……”邓小平故意重重地强调了“精心”两个字。言之凿凿，不容辩驳，令苏斯洛夫不知所措浑身不自在，双手不住地搓动着。邓小平不为所动，乘胜追击，继续用一种深沉而有力的语调说道：“苏斯洛夫同志，可见你们掌握的情况与事实出入有多大的距离呀！”“这……这也许是些不值一提的枝节问题。”苏斯洛夫狡辩说。但邓小平没有给他任何机会：“那我们也来说说重大问题吧。”他乘胜追击，以凛然而不可侵犯的洗然正气义正词严地说：“那么，你们到底为什么撤走专家呢？你们撤走专家时我们一再挽留……” 　　言词激荡，字字千钧，一气呵成，每句话都重重在击在人们的心上，各国代表都能掂时出邓小平这番话的历史分量。因为就在两个多月前的7月16日，苏联政府撕毁了同中国政府签订的几百个合同，并通知中国政府，，自1960年7月28日到9月1日撤走全部在华的苏联专家，并且终止全部图纸、计划和资料，苏联并停止供应中国建设急需的重要设备，大量减少成套设备和种设备中的关键部件的供应，使中国250我个大中型企业和事业单位的建设处于停顿、半停顿状态。这种做法且不论在道义上和政治上应当承担何种责任，就是从国际法上讲也是不允许的。苏斯洛夫深知此举会影响苏联在国际上声誉，因此，为了替苏联方面开脱，他在这次谈判一开始便举出了苏了产专家送“白旗”的例子，想先发制人，以挽回苏联的声誉，没想到被邓小平抓住了把柄，使苏方陷入极为被动的境地。 　　相关链接 　　在这样紧张激烈的交锋中，邓小平始终是泰在自若，走出会议室便谈笑风生，代表团在大使馆里吃饭，常常是笑声不断，轻松活泼。有一天，在激烈争论之后，回到使馆吃饭，大家一时话不多。这时，邓小一忽然招呼刘晓大使的夫人，扬一扬下笑着问：“张毅啊，你是江西人，你知道‘免子吃鸡’这个典故吗？” 　　“什么，免子吃鸡？”张毅以为听借了。 　　“对，免子吃鸡。” 　　“哎呀，小平同志，我只听过黄鼠狼吃鸡，可从来没听说过兔子会吃鸡。”张毅忍着笑又忍不住鼓着嘴巴摇头：“而且还有什么典故？” 　　“当然有典故，此事发生在三十年代。”邓小平含着笑望望大家，大家都睁大眼等着下文。 　　“你们谁知道？不知道我就告诉你们，这件事发生在陆定一身上……” 　　“是在延安吗？”有人问。 　　“不是在延安养兔子，是在延安作报告。谈到托洛茨基是什么，他这个无锡话可就糟了。说来说去总是‘兔子吃鸡’。我们有些同志听完报告，总不相信兔子吃鸡，就像张毅现在一样，一出会场四处打问：‘兔子吃鸡是怎么回事？没听说兔子还会吃鸡呀……’” 　　饭厅里早笑成一片，会义争论时留下的紧张气氛被笑声一扫而光，大家的胃口立刻好起来。 www.xiaoshuotxt。comt/xt.小/说.天+堂 第48章 我看僵局有望打破 　　周恩来 　　1971年 　　背景导航 　　1971年7月9日至11日美国总统尼克松的国家安全事务助理亨利·基辛格博士秘密访问了中国，恢复了中断二十余年的中美两国政府交往，为尼克松总统访华和两国正式建交打下基础，从而揭开了两国关系史册上的重要一章。1971年12月22日，基辛格第二次秘密记华，周总理在为欢迎基辛格第二次访华举行的宴会上讲话说：“（中美关系的恢复）要归功于毛主席和尼克松总统。当然，一定也要有一个人作先导，这个先导就是基辛格博士。他勇敢地秘密访问了中国这个神秘的国土，这是一件了不起的事情。”基辛格在北京停留了四十八小时，同周总理会谈用了十七个小时，前后没日没夜地进行十轮会谈。会谈取得了非常重要的历史性成果，尼克松总统访华时双方要发的公报，终于达成一致，后来影响世界局势发展的着名《上海公报》的主要轮廓就形成了。特别是台湾问题与关于“一个中国”的原则，基辛格在其所提的公报草案中首次使用了“在台湾海峡两边的所有另人都认识只有一个中国”的提法，这句话是符合“只有一个中国”的原则的。后他，这句话就成了《上海公报》里美方对台湾问题表态的重要组成部分。 　　这次会谈一直是在严格保密和紧张的气氛中进去的。整个会谈中，周恩来总理不卑不亢，真诚豁达、灵活敏捷，体现出一个出类拔萃的外交家所具有的独特魅力。正如国务卿亨利·基辛格自己所评价：“他温文儒雅，耐心无尽，聪慧过人，机巧敏捷，他在我们讨论之际，轻而易举地就点破了我们新关系的实质，似乎除此之外别无明智的选择。”下面即是此次会谈中一部分精彩的历史剪影。 　　辩辞精选1971年10月24日正式进行会谈，乔冠华、章文晋参加会谈。会谈一开始，周恩来就严肃而尖锐地指出：“毛泽东已经看了你们拟的公报草案，明确地表示不同意。这样的方案我们是不能接受的。” 　　基辛格的态度也挺强硬：“我们初稿的含义是说，和平是我们双方的目的！” 　　周恩来心平气和地阐明中国的观点：“和平只有经过斗争才能得到。我们两国打过仗，敌对、隔绝二十我年，对于如何管理国家，如何跟外界打交道，我们有自己的观点。公报必须摆双方根本性的分歧，若用外交语言掩盖巨大分歧，今后怎么解决问题呢？” 　　基辛格和他的助手毫不相让：“我们起草的公报，采用的是国际通用的惯例！” 　　午餐后，双方态度友好了许多。 　　周恩来交出中方草案笑着解释说：“这个公报由双方各自阐述立场观点，我们已列入场我们的观点，下面留下空白由你们阐述美主的观点，然后再进行讨论。” 　　基辛格看了惊诧莫名，他的助手也面面相觑，摇头不止，说这个方案无法接受。 　　周恩来和颜悦色劝道：“漂亮的外交辞令掩盖巨大分歧的公报，往往是祸根，既不解决问题，又会导致更深的矛盾。” 　　基辛格口气有所松动：“我们不能光是列举不同的观点，必须向着未来有所前进！” 　　周恩来循循善诱：“公开摆明分歧，就是解决问题的开始，也是通向未来的第一步。博士，你说是吗？我们稍微休息一会儿好吗？” 　　年轻的助手洛德首先打破沉默：“博士，到‘空军一号’座机上请示总统？” 　　基辛格抬头仰望深远的天空：“公开地摆明分歧，难道不会使双方的盟国和朋友感到放心吗？ 　　这说明他们的利益得到了保护，还会使各方面的人确信公报是真实的。” 　　聪明的洛德顿开茅塞说：“有道理，正因为公开承认存在分歧，一致的部分就更显得难能可贵�真实可信！” 　　基辛格连连点头说：“周恩来，独出心裁，了不起！只有这样才能解决我们的难题，这就是中国方案的高妙之处！” 　　（基辛格10月25日提出了美方的修改方案）周恩来眉头一皱道：“博士，你们辛苦了一个通宵，却把我们的一个主要观点删掉了！” 　　基辛格反问说：“是哪个观点？” 　　“坚决支持世界各国人民反对帝国主义、殖民主义的革命斗争——这是我们对世界形势的一个基本观点。” 　　“这将使总统受到侮辱，在美国引起很大的麻烦，要删掉它。作为交换，我们的观点也可删去两句话，不使中国吃亏。” 　　周恩来将手用力一挥说：“我们不是商人，不是在做买卖，完全用不着讨价还价。你只需叫我同意，告诉我令你为难之处，就可以了！” 　　周恩来见美方修改的草案中列举了中美的共同立场，说：“博士，我们虽有巨大的分歧，也有一些共同的观点，特别是关于霸权问题，双方都表示不谋求霸权，都反对任何国家或国家集团建立霸权的行动。这确实是难能可贵的。”接着，周恩来与基辛格的会谈刚在公报问题上绕过暗礁又在台湾问题上遇上险滩。 　　周恩来表明立场说：“台湾问题是中美两国之间的老问题了。华沙会谈当年也一直僵持在台湾问题上。我必须申明：中华人民共和国是中国唯一的政府，解放台湾问题是中国内政，美国军队必须撤出台湾。这三条立场是不变的！” 　　基辛格也不示弱，提高嗓门亮明美国的观点说：“由于众所周知的原因，我们不能在开始我们之间的新关系时，背弃我们的老朋友。我们绝不能放弃对台湾的义务，我们决不会与台湾断交！” 　　周恩来生气地指责说：“什么样的复杂原因？什么样的义务？真是天方夜谭！” 　　基辛格见周恩来动怒了，自知理亏，忙申辩说：“我今天坐在这里，不是说明我们在改变么？” 　　周恩来严肃批驳基辛格“背弃老朋友”的论调，进一步强调中国的原则立场道：“毛主席说台湾问题可以拖一百年，是表明我们有耐心；毛主席的意思同时也包含了不能让台湾问题妨碍中美两国关系正常化。这些不都表明我们的诚意么？你们的诚意何在？” 　　基辛格无言以对，只好低头转动手中的铅笔，喃喃自语般辩解：“美国不能抛弃老朋友！” 　　周恩来理直气壮地反驳说：“什么老朋友？问题不是朋友之间的问题，而是美国军队进驻台湾而分烈我们国家的问题。朋友之间的道义问题不能代替主权国家的领土完整问题！” 　　基辛格理屈词穷，知道在台湾问题上若无进展，明天他将在十分不利的情况下离开中国，甚至影响到尼克松访华，他向洛德使了个眼色，拉着洛德到另一个角落里商量打开僵局的方策。 　　基辛格不一会儿笑容满面回到周恩来身旁的沙发里，端起杯子，喝口茶说：“我决定换一种方式表达美国的观点。” 　　周恩来不动声色地说：“请！”基辛格清清嗓子以示强调：“美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。怎么样？” 　　周恩来将这句话重复了一遍，脸上绽开笑容说：“博士到底是博士，这可是一项巧妙的发明。 　　基本意思我可以接受，只是个别字还需要推敲，比如应该用‘省’，台湾是中国的一个省，更准确，不用‘部分’” 　　“两者在英语中没有多大差别。”基辛格说。 　　“汉语却有质的差别。”周恩来讲明立场，又赋予回旋余地道：“我看僵局有望打破，枝节问题等总统访华时还可以继续讨论，会找到解决办法的。” 　　妙语佳言 　　和平只有经过斗争才能得到漂亮的外交辞令掩盖巨大的分歧的公报，往往是祸根，既不解决问题，又会导致更深的矛盾。 　　公开摆明分歧，就是解决问题的开始，也是通向未来的第一步。 　　我们不是商人，不是在做买卖，完全用不着讨价还价。 　　朋友之间的道义问题不能代替主权国家的领土完整问题！ 　　论辩技巧 　　作为一位伟大的革命家、军事家、政治家，周恩来一生戎倥偬，功勋卓着；作为一位出类拔萃的外交家，周恩来高瞻远瞩，睿智善辩，在风云变化的外交舞台上挥斥方遒，灵活聪慧，潇洒翩翩。上述辩论即表现了这位外交大师的迷人风采。 　　如，在公报方案问题上会谈一开始，基辛格态度强硬、斩钉截铁：“我们初稿的含义是说，和平是我们双方的目的！”周恩来则心平气和地以诚相见：“和平只有经过斗争才能得。…… 　　公报必须摆双方根本性的分歧，若用外交语言掩盖巨大分歧，今后怎么解决问题呢？”而基辛格和他的助手则拐不过弯来，一时不予接受，并用我们采用的是国际通用的惯例这一看似有理实则毫无道理的理由予以回敬，毫不相让，从而双方针锋相对，气氛紧张。周恩来和颜悦色据实而劝道：“漂亮的外交辞令掩盖巨大分歧的分报，往往是祸要，既不解决问题，又会导致更深的矛盾。”基辛格审时度势口气有所松动：“我们不能光是列举不同的观点，必须向着未来有所前进！”周恩来敏锐地抓住微小变化循循善诱：“公开摆明公歧，就是解决问题的开始，也是通向未来的第一步。博士，你说是吗？”在周恩来真诚、豁达灵活而又善于掌握火候、循循善诱的劝说下，基辛格终于认识到正因为公开承认存在分歧，一致的部分就更显得难能可贵与真实可信这一点，竟连连点头说：“周恩来，独出心裁，了不起！只有这样才能解决我们的难题，这就是中国方案的高妙之处！”而后来在关于删掉观点的论争中，周恩来觉得美方确有不便之处，便将手用力一挥说：“我们不是商人，不是在做买卖，完全用不着讨价还价。你只需叫我同意，告诉我令你为难之处，就可以了！”令人再次为周恩来卓越的谈判艺术所倾倒。 　　周恩来与基辛格的会议刚在公报方案问题上绕过暗礁又在台湾问题上遇上险滩。首先，周恩来义正词严地在台湾这个敏感问题上表明立场，申明中华人民共和国是中国唯一的政府，解放台湾问题是中国内政，美国军队必须撤出台湾这三条立场是不变的！但基辛格也不示弱，亮明美国的观点，说我们不能背弃我们的老朋友。我们绝不能放弃对台湾的义务，我们决不会与台湾断交！态度坚决，语气强硬。对此，周恩来生气地指责说：“什么样的复杂原因？ 　　什么样的义务？真是天方夜谭！”基辛格见周恩来动怒了，自知理亏，忙申辩说，我今天坐在这里，不是说明我们在改变么？周恩来严肃批驳基辛格“背弃老朋友”的论调，进一步强调中国的原则立场。基辛格喃喃自语般辩解：“美国不能抛弃老朋友！”周恩来则又进一步地以朋友之间的道义问题不能代替主权国家的领土完整问题一语中，抓住问题的实质，理直气壮地反驳他，最后使基辛格理屈词穷，终于接受了关于台湾问题的中国立场。 　　相关链接 　　一天，周恩来拟了一个名单，叫他的助手发出请柬，邀请他们到郭沫若的寓所聚会。约定的时候到了，还有一位客人没有来。主人觉得奇怪。助手们一查才发现忘了给那位客人发出请柬。周恩来引用一句谚语批评疏忽大意的助手：“一人向隅，举座为之不欢。他说，你们可能觉得这是件小事，是无意的疏忽，但那位客人可能觉得是有意怠慢。这就不是一个小问题，而是一个大问题了，尤其当前同国民党的斗争很复杂微妙。中国不是有句‘设身处地’的话吗？他要助手们好好体会这句话。他严肃地批评了他们之后，立即派车去接那位被遗忘的客人。客人到达时，周恩来迎上去连连道歉。他是不愿让任何客人受到冷落的。 　　1954年召开的讨论和平解决朝鲜问题和恢复印度支那和平问题的日内瓦会议，是第二次世界大战后的一次重要的国际会议，也是朝鲜战争后中国和美国这两个对方坐到谈判桌旁的第一次国际会议。” 　　美国代表团团长、国务卿约翰·福斯特、杜勒斯是一个顽固派，推行敌视和不承认中华人民共和国的政策。虽然两国代表团的成员几乎每天都要在会议厅里碰面，杜勒斯却不允许他的代表团成员同中国人接触。日内瓦会议举行第一次全体会议之后不久，杜勒斯离开了日内瓦。 　　美国代表团改由艾森豪威尔的战时参谋长沃尔特·比德尔·史密斯将军任团长。在日内瓦会议的最后几个星期里，比德尔·史密斯有所松动，他在酒吧间里主动找周恩来的翻译攀谈。 　　虽然他们不过是随随便便地交谈，这个姿态却有着重大的意义。 　　周恩来觉得美国代表团并不是每个人对中国的态度都与杜勒斯一模一样，他决定直接同比德尔·史密斯打打交道。第二天，周恩来走进酒吧间，看见比德尔·史密斯在柜台前正往杯子里倒咖啡。他径直向史密斯走去，伸出他的手。比德尔·史密斯猝不及防，不由得一愣，但是他迅速作出了反应。他左手夹着一根雪茄烟，急急忙忙用右手端起咖啡，故意显示他的双手忙不过来。无论如何，中国总理已把坚洋打破，他们进行了短暂的友好的交谈。史密斯赞扬中国的古老文化和美丽河山，还说他非常喜欢中国瓷器。 　　不久以后，比德尔·史密斯发现了一个机会把刚刚开始的联系继续下去。那是在举行最后一次全体会议的时候，周恩来正在会议休息室里与人谈话。史密斯走上前去向中国总理问好。 　　他评论这次会议说，会议是富有成果的，他借此机会向中国人民表示热忱的祝愿。他还说，总理的外交才能给他留下深刻的印象，他为能结识总理而感到高兴。周恩来回答说：“上次我们见面时，我不是首先向你伸出手吗？”这句话使史密斯想起他那“两手忙不过来”的滑稽动作，不觉有些发窘。他笑一笑来掩饰自己的窘态，临走的时候，用肘碰了碰周恩来的胳臂。 www-xiaoshuotxt-c o mt/xt.小/说.天+堂 第49章 贸易保护主义可以\/不可以抑制(1) 　　北京大学队\/澳门东亚大学队 　　1986年 　　背景导航 　　举办大专辩论赛的主要目的是为了促进世界各地大学生的交流和友谊；提高大学生的思辩能力和语言表达能力。电视辩论始于二十世纪六十年代中期新加坡电视人为推广华语而试办的语言类节目，它一出现便以流畅优美的言语、深刻睿智的思想深受观众喜爱。 　　1986年传入中国后亦受到观众尤其是大学生的欢迎，甚至在诸多校园里掀起一股“辩风”。1988年辩论的“儒家思想是否能够抵御西方歪风”，引起了国内思想、文化界的大讨论。八十年代中后期，辩论对当时的思想开放起到了推波助澜的作用。基于观众对辩论节目的喜爱，中央电视台于1993年与新加坡电视台机构（国家电视台）联合举办了首届国际大专辩论会。 　　中国派出复旦大学参赛，姜丰、严嘉、季翔、蒋昌健珠连璧合、势如破竹，终获冠军。蒋昌健获最佳辩手奖。中央电视台播出全部比赛的录像后，全国掀起了一股强劲的辩论风潮，诸多辩手成为了大学生们敬仰的对象，辩辞的经典章段被人们传诵。 　　这是1986亚洲大专辩论会初赛。辩题是“贸易保护主义可以\/不可以抑制”。 　　正方：北京大学队——贸易保护主义可以抑制。 　　反方：澳门东亚大学队——贸易保护主义不可以抑制。 　　比赛结果：北京大学队胜出。 　　辩词精选 　　正方一辩：……我们认为贸易保护主义是可以被抑制的，一切悲观和失望的观点是完全没有必要的。这里我们理解保护主义主要是指西方发达国家政府为了保护国内产业而采取的限制进口的措施或意向。我们所说可以抑制，不是说在一个早上保护主义就会烟消云散，也不是保护主义今后不再出现，而是说经过各国的共同努力，我们可以抑制它的发展势头，使它不至于继续恶化，这是因为：第一，从历史的发展趋势看保护主义从来不是无限发展的；相反，随着经济运动的变化，保护主义会有起有伏，本世纪三十年代世界经济的大萧条曾经造成保护主义的猖獗.但是，战后二十年经济发展的黄金时代，保护主义不是逐渐消退了吗？进入七十年代中期以后，西方工业国家步入滞胀，尤其是八十年代初的严重经济衰退使保护主义又卷土重来；但是，这种情况也不会长久，我们注意到，西方工业国家1983年起已经走出滞胀。 　　近年来银行利率的下降，石油价格的下跌，也有利于这些国家的经济振兴。总的来看，西方工业国家已经进入相对稳定的增长时期，经济的好转，标志着保护主义的势头将再一次被抑制。 　　第二，当前的国际舆论不容忽视。如今的保护主义犹如过街的老鼠可谓人人喊打。要求抑制保护主义，谋求共同的发展，已成为大势所趋，人心所向，有例为证，1985年10月新加坡李光耀总理在美国国会联席会议上就曾猛烈池抨击了美国的保护主义，指出，保护主义的道路必将产生灾难性的后果。1985年8月关贸总协定发表七人专家小组的研究报告指出，多边贸易制度巳经受到严重侵蚀，如果发展下去，世界经济持续增长，就会变成泡影，并且由于贸易关系的恶化可能导致新的政治冲突，为此，研究报告提出一系列抑制保护主义的建议。 　　就是在国际舆论的压力下，发达国家首脑在各种公开场合也纷纷表示，保护主义是不明智的。 　　1985年美国里根总统宣布，我们的贸易政策坚定地建立在自由贸易和开放市场的基础上。 　　今年6月，美国国务卿舒尔茨在纽约发表对着名商界人士的演说，促请他们挺身出来反对保护主义，随后，他又在东盟外长会议上表示，里根政府将同保护主义周旋到底。被指责搞保护主义严重的日本政府最近也表明了开放市场的决心。中曾根首相还亲自在电视里表演，花了不到三百美元买了几件外国货，当然，三百美元是太少了一点，可是，我们还是可以理解中曾根的一片苦衷啊！ 　　以上事实充分表明国际社会及各国政府已经起来行动，共同抑制保护主义。中国有句俗话叫“事在人为”，我们坚信，既然保护主义是一些人为了眼前的和局部的利益设置在世界经济和贸易发展道路上的障碍，人类也完全能够共同协力而首先抑制它的发展。 　　反方一辩：对方的同学，你们刚才给贸易保护主义下了个定义；可是我们认为贸易保护主义，是一种思潮。让我给贸易保护主义下个定义吧！贸易保护主义就是为了保护国家的经济利益而实行的贸易限制的一种思潮。请记着，是执行贸易限制的一种思潮；而且，为了达到这个目的而采取的政策，包括了关税壁垒和配合制度等等。我们今天要谈的是贸易保护主义，而我方认为，贸易的保护是不可以抑制的，理由有以下三点： 　　第一，商品经济的发展，本身是需要保护的。在自由贸易的体制下，国家与国家之间，商品与商品之间，都出现了激烈的竞争。在这竞争中，就有了强弱之分。弱的为了保护自己的利益，就要求本国政府实施贸易保护主义啊！事实上，每一种工业都有成长的时期，在这时期内，需要本国政府的细心照顾，才不至于被那些盲目的进口弄垮，导致国民失业啦，生产停滞不前啦，国家的经济进入衰退的状况。 　　第二，商品与经济发展不平衡的规则，也是需要贸易保护的。在自由竞争下，成败得失是在所难免的。一种商品如果价廉物美，而又有好的市场，在世界市场大展拳脚的话，那当然是所向无敌，无往不利的啦！但是，这种天时、地利、人和的因素是暂时性和相对性的。须知道，风水轮流转，每个国家，每个行业都有兴衰呀。例如十六世纪的经济强国是葡萄牙、西班牙；而今天呢，却是美国、日本，明天呢？你们知道吗？ 　　第三，当各国分隔世界市场，贸易保护主义就成了必然的结果。一般来说，在不侵犯他国主权的原则下，每个国家都有权实行贸易保护主义的。实行贸易保护主义的国家不外乎是为了以下几个因素： 　　第一，解决眼前的严重的失业问题，以缓和厂家及工人对国家的不满。 　　第二，保护生产及经济发展不受外国商品的竞争。 　　第三，迫使外国开放门户，这正是美国现在对日本的一种贸易手段呢！ 　　第四，吸引外资，促进本国的经济发展。 　　以上几个因素都说明了贸易保护主义是客观因素的必然结果。它现今的趋势是有增无减的，而且是以波浪的形式前进着，是此起彼落的。 　　正方二辩：我想提醒对方注意，你们刚才在概念上犯了一个小小的错误。你们把贸易保护主义说成发达国家与发展中国家都具备这种保护主义，实际上发达国家与发展中国家的保护主义是不同的。发展中国家的保护主义措施是保护本国民族工业以达到经济发展。而发达国家的保护主义保护本国的传统落后农业；另一方面你们注意到没有，最近出现了一些新的抑制保护主义的事实。例如1985年美国里根总统否决了詹金斯法案，这个法案是贸易保护主义的一个法案。其次，在国际舆论压力下，日本开始采取了一系列开放市场的措施，就前几天，日本外交部蓝皮书也提出再度门户开放，再由发达国家相继延展了给予发展中国家的普遍优惠制，最后，发达国家新的一轮多边贸易谈判即将开始。以上这些事实可以说明，抑制保护主义的因素正在生长，我们认为，出现这个情况并不是偶然的。 　　第一，从1983年起，西方各国经济出现了稳定的增长。1986年根据经合组织的估计，增长率可能达到百分之三至三点五。这样，从1983年至今，长达四十多个月的经济恢复与发展，在战后发展中是不多见的。当然，经济形势是由各种因素决定的。如利率，通货膨胀率的降低有利于投资的增加，石油价格的下跌，使产品成本下降，所有这些使得西方经济形势趋于好转。这无疑是抑制保护主义的一个有利因素。 　　第二，世界经济已经连为一个整体，彼此之间相互依赖。尤其发达国家在经济技术水平方面，趋于均衡化。在这种情况下，任何一方搞保护主义都可能遭到对方的报复。结果，只能是两败惧伤，到头来，还要达成妥协。 　　第三，发展中国家的债务1985年里，已经达到九千五百亿美元，发展中国家要还债，就必须发展，必须增加出口，如果发达国家继续施加保护主义的压力，那么，只会加重发展中国家的债务负担，从而反过来也会影响发达国家的金融体系。金融的不稳定，会使发达国家的经济出现紊乱。这会使发达国家在制定贸易政策的时候不得不有所顾虑。 　　第四，发达国家内部，各个利益集团对本国的贸易政策，所持的态度也是不同的。一般的说，高技术产业集团主张自由贸易，传统产业集团主张保护贸易；另外，值得注意的是，近几年发达国家纷纷采取措施，用先进技术改造传统产业，并且取得一定成效。如美国，在进行了汽车技术改造以后，就放开了对日本汽车进口的配额限制。这在客观上也起到了抑制保护主义发展的作用。 　　反方二辩：各位，方才正方的同学提到的呢，那是一些贸易保护主义的好处与不好处。这一些我们都知道了，但似乎是有一点离了题目。今天晚上我们要讲的是贸易保护主义可以不可以被抑制，而不在于分析他的好处与坏处啊！ 　　还有，正方同学也提到了应不应该抑制，这应不应该呢？是主观的愿望，而可不可以是客观的事实。就好像打个比方吧，好人我们是认为他是不应该死的，可是他仍然是要死啊！那怎么办呢？我们没办法，我们也不可以抑制的。 　　还有呢，对方的同学提到了一些关于日本啊，美国啦，他们都尝试想去抑制贸易保护主义，但是结果是不可以抑制的。还有提到一些人民可以团结起来等等，那只是一种推想，一种推断，是脱离实际的。 ＷＷＷ.xiＡosＨuoＴＸＴ.comt xt＋～小＜说＋天＞堂 第50章 贸易保护主义可以\/不可以抑制(2) 　　另外，正方的同学也提到了詹金斯法案，这是一个非常好的例子，让我们现在来看看詹金斯法案的例子吧！里根总统他虽然一方面是否决了詹金斯法案，但是呢美国政府他同时却提议要把新的多种纤维纺织品的条文修改得更加的强硬，而且呢，甚至连丝麻等非多种纤维纺织品也要纳入限额的范围内。这不就证明了贸易保护主义当一种形式的贸易保护主义给抑制了，但是另外一种形式的贸易保护主义却兴起，就好像脸上的一颗暗疮给消失了，但是另外一面的脸上的暗疮又生出来了，那人们看到你脸上的暗疮的时候，还不是说：“哎呀，非常可惜，你长得那么漂亮，但是你脸上还是有暗疮啊。”对吗？还有，我们要明白一点，就是贸易保护主义它是开始于十六世纪欧洲国家的重商主义时期，从那一个时期开始，贸易保护主义到今时今日都没有被抑制过。1929年因为世界性的经济萧条，许多国家纷纷采取了贸易保护主义的措施，使得国家的经济有所转机。到了1948年，虽然关贸总协定提议自由贸易，但是首先却含有了贸易保护主义的作用的影子在里面，因为呢，在章法上的一些条文都是由一些经济强国所议定修改的啊。在这总协定的第十九条条文里面也规定，成员国在有必要的时候，可以采取一系列紧急的措施，例如限制进口啦，增加关税等等的一些措施。这不已经足以证明了贸易保护主义它不但是没有真正和有效的被抑制过，而且是越来越严重。试问正方的同学，在这种情况下，贸易保护主义可以抑制得了吗？ 　　正方三辩：对方同学刚才提到好人也是会死的。那就是说自由贸易将会烟消云散。这让我感到非常惊讶。贸易保护主义是自由贸易脸上长的暗疮，的确不太好看，但是，你就能证明他会死吗？对方同学，你们以为发达国家之间的厉害冲突导致了保护主义不可抑制，然而我方却认为，正是因为深知厉害，发达国家才不让保护主义无所抑制的发展。因为，他们对于现行贸易制度的共同利益，远远大于他们之间的分歧。发达国家，因为贸易保护而导致两败惧伤的事，多得很。不少上了年纪的人不是对二十年代的大危机仍然记忆犹新吗？所以就连美国商务部长鲍德利西也曾说过，美国，作为一个国家，在自由贸易中得到的好处比世界上其他任何国家都大。所以，如果实行保护主义，损失最大的，无疑是美国。 　　发达国家对于发展中国家的保护主义也不可能无所抑制的发展。因为，现在的国际经济就像圣经中的诺亚方舟；南北双方是在同一条船上，南方的一头沉下去，北方哪儿来的好日子过？ 　　所以，正是因为共同利益，在1982年召开的总协定地域国部长会议上，各国联合宣言，克服保护主义压力，促进贸易自由化。 　　对方同学，我想起了一则寓言，叫做“盲人摸象”，摸到了象鼻子，就认为大象是一根橡皮管，摸到了象肚皮，就认为大象是一堵墙，看到了贸易冲突就认为保护主义不可抑制。我方认为，这是片面的，对事物应该存一个全面的分析。以关贸总协定为例，总协定经过七轮多边贸易谈判，各成员国的关税大幅度降低。其中，发达国家工业制成品的平均税率由当初的百分之四十降到目前的百分之五左右。另外，总协定还给调解贸易冲突，避免贸易冲突的加剧，提供了一个可行的程序。所以，如果我们不是片面地看问题的话，我们就会承认总协定是一个抑制贸易保护主义的工具。 　　对方问学，我方同学认为，即将举行的新的一轮多边贸易谈判也是一个抑制贸易保护主义的重要力量，谈总比不谈好，各国能够坐在一起共同商讨遏制和减少保护主义问题，这本身就是一个好兆头。在去年九月召开的总协定会议上，各国已经承诺在新的一轮多边贸易谈判期间不再设置新的贸易壁垒。总之，我们完全有理由对我们的未来抱有信心，悲观和消极无济于事，也是不足取的。谢谢。 　　反方三辩：正方同学们，你们刚才是听错了，因为我们讲的是自由贸易，贸易保护主义才是暗疮，并不是自由贸易。现在让我举个例子，反驳对方脱离实际的理论。例如日本的工业，日本有百分之七十五的酒是由日本本国酿造的，其制造成本比外国高五百至七百巴仙(即英文persent的音译)，可是酒税，却使外国的酒无法在其市场与其竞争，因此可以想象，贸易保护主义在日本是如何的严重。可是，不但是酒，日本许多工业是依赖贸易保护主义而生存的，其他国家在国际贸易上，由于种种的现实性争执课题，而不可以抑制贸易保护主义，因此，贸易保护主义是根本没有可能被抑制的，因为它从来没有真正有效地被抑制过。 　　诸位，今晚正方的同学如何畅谈抑制贸易保护主义所带来的种种好处，可是他们却忽略了人类最基本的本性，人是需要保护自己的。而智慧是人类的下意识，当老虎扑过来的时候，能够不跳开吗？当汽车撞过来的时候，能够不闪开吗？试问，谁能抑制下意识呢？如果对方的同学能够抑制下意识的话！那么，待会儿，自由辩论时候不要反驳我们！现实总是摆脱不了人类智慧的天性，贸易保护主义的形式是层出不穷的。例如中国的关税制度，欧洲共同市场的局部保护农业，还有其他各种各样的专利保护，长期保护，国家保护等等。美国有詹金斯法案，最近的詹金斯法案搞得如火如荼，澳门也对外国的冰棋淋实行高税政策，因此贸易保护主义全世界都有，美国有，澳门有，澳洲有，马来西亚，全世界都有贸易保护主义，试问你如何去抑制呢？就好像钟馗捉鬼一样，你抓鬼抓尽了，实际上，世界上还是有鬼的！谢谢！ 　　正方四辩：我想请问对方第三位同学，詹金斯法案有没有被否决，如果被否决了，什么叫如火如荼，我想这一点你是清楚的。另外反方第一位同学曾经提出，贸易保护主义是波浪式前进，那么我请问，在这个波浪的波谷，是不是被抑制了，我很遗憾，到现在为止，没有听到反方同学给我们定义：“什么叫抑制。”他们前三位所谈的可以说没有什么意义。同时，我还要请问对方同学，如果按照你们的逻辑，保护主义真的不可以抑制的话，贸易保护主义真是愈演愈烈，是不是结果大家都要关起门来，还要走到那种所谓的鸡犬之声相闻，老死不相往来的那种中世纪去了。这可能吗？同时大家都知道，发展中国家为了保护本国民族工业历来取的一些必要的保护措施，与发达国家所采取的所谓损人利己的贸易保护完全是两回事，对方同学在这一点上发生一点误解。下面我来总结我方论点。 　　纵观历史，找不到保护主义可以无限发展的事实。相反，历史证明，贸易保护主义最猖獗之时，往往是抑制贸易保护主义的力量迅速壮大之时。俗话说：“道高一只，魔高一丈。”如果看不到这一点。对抑制贸易保护主义悲观失望，这对世界经济和贸易的发展，会有什么好处呢？我们认为贸易保护主义可以抑制，是有充分根据的。 　　…… 　　妙语佳言 　　我们所说可以抑制，不是说在一个早上保护主义就会烟消云散，也不是保护主义今后不再出现，而是说经过各国的共同努力，我们可以抑制它的发展势头，使它不至于继续恶化。 　　你们把贸易保护主义说成发达国家与发展中国家都具备的一种现象，实际上发达国家与发展中国家保护主义是不同的。 　　辩论技巧这场辩论的最大特点我们可以概括为：正释概念，当仁不让。 　　概念的界定在辩论中的意义是极其重大的。我们知道，没有清晰的逻辑思路，再好的技巧都是无济于事的，而逻辑思路的基本点就是对于概念的界定。在辩论过程中，我们必须将辩题中的每一个概念严格地界定，并将这个界定贯彻辩论的始终，才有可能建立起自己严密的逻辑框架，才有可能赢得论战的胜利。倘若不这样做，那就很难建立自己的逻辑框架，很难有自己清晰的思路，也很容易被对方牵着鼻子走。而且不把准备工作做好，不把自己的阵脚扎稳，辩论就不可能深入下去，就不可能抓住水中的大鱼，而只能在水面上打几个好看的水花。我们常常抱怨辩论比较肤浅，缺乏深度，概念的界定不严密，不能不说是个极重要的原因。因此，我们完全有理由说，对概念进行较好的界定，这至少是成功了一半。 　　正释概念就是通过明确概念的内涵来达到明确立论的主线或主题，以取得辩论的胜利。正释是正面阐释辩题中主要事物的概念，做到名符其实，定义相对严密。才能使辩论不致跑题，也不会给对方提供“炮弹”，或提供的”炮弹”就会少，威胁也就不大，而且能增强对抗的强度和思辨发挥，充分发挥辩论的应有水平。 　　赛场辩论，无论是立论还是驳论，都要注意概念的名实关系，正反方的观点分歧有时就体现在对一些概念内涵的理解上。因此，概念正名术是辩者抓住概念理解上的微小差别，以此为突破口，借题发挥，以充分论证己方观点而攻其-点，驳斥对方的有效策略。 　　从如上辩词来看，正反双方显然都很清楚辩论中正释辩题的概念对后面的观点对抗有着何等重要的意义。所以，双方开场不久，就在概念的正释上进行针锋相对的争夺。谁正释的理由更充分，谁就抢得了先机。正方一辩一开始就从“保护主义”和“抑制”的概念入手进行铿锵有力的立论。“……保护主义主要是指西方发达国家政府为了保护国内产业而采取的限制进口的措施或意向。我们所说可以抑制，不是说在一个早上保护主义就会烟消云散，也不是保护主义今后不再出现，而是说经过各国的共同努力，我们可以抑制它的发展势头，使它不至于继续恶化。……” 　　正方一辩刚刚发言完，紧接着反方澳门东亚大学队的也是从保护主义概念入手进行立论。“贸易保护主义是一种思潮……贸易保护主义就是为了保护国家的经注利益而施行贸易限制的一种思潮，请记住，是施行行贸易限制的思潮，而不是为了达到这个目的而采取的政策，包括关税壁垒和配额制度等等……” 　　一个回合过后，正方二辩抓住反方一辩的发言，从概念上发起攻击“…… 　　你们刚才在概念上犯了一个小小的错误，你们把贸易保护主义说成发达国家与发展中国家都具备的一种现象，实际上发达国家与发展中国家保护主义是不同的。发展中国家的保护措施是保护本国民族工业，以达到经济发展，而发达国家的保护主义是保护本国传统落后的农业。另一方面你们注意到没有，最近出现了一些新的抑制保护主义的事实。……” 　　双方正释概念后，余下的反方二辩，正方三辩，反方三辩，他们虽没有直接就定义进行续辩，但无不涉及己方对“贸易保护主义”辩题的理解的引申。这样，就确立了双方各自的辩论立场，也增加了辩论对抗的强度，使辩论的结果更具欣赏价值和“再讨论”价值。 　　应该说，双方的战术安排都是很成功的。 　　在这场辩论中，正反双方各自阐述了对概念的理解，并借双方各自理解上的些许差别当仁而不让，于是才有了真正意义上的观点交锋，剩下的就是拼各自的思辨能力和战术配合的技巧以及论证的说服力了。 　　在运用正释概念中需注意掌握如下要点：一是所谓“正”，则为正而正，所以，在“释” 　　中，要根据自己观点的需要而“正释”。正释中，要尽力地躲避对己不利的一面，否则，你释得太正了，辩题的两面性被你捅破了，辩论就没有意义了。二是正释概念并不是时时都用，当辩题对你不利时，与其正释，还不如干脆歪释，要么别释。 　　相关链接 　　1986年，内地大学生首赴亚洲大专辩论会，甫一出手便折桂而还，风度翩翩的北大学生马朝旭更是一夜功成天下闻。 　　1986年那个夏天，北大学生马朝旭刚刚结束国际经济专业四年本科课程，等待着开学成为经济学专业硕士一年级学生，就是在这期间，他作为北京大学队的一员，参加了新加坡广播局发起的首届“亚洲大专辩论会”，并捧得“全场最佳辩手”奖杯。 　　对于这一段经历和它之于自己的意义，而今从事国家外事工作的马朝旭似乎无意多谈。 　　实际上，那一届辩论赛北大和马朝旭的成功所带来的鼓舞，更多地留存在同龄人的记忆中。“那时各大学兴起了辩论热。不用讲究场地，只要有两张长条桌子摆成八字，再在中间搁把椅子给主席就能辩上一番。班级之间、年级之间、各系之间辩得如火如荼。1986年、1987年也正是社会思潮活跃、文化热兴起之时。传统与现代的冲突，新旧思想的辨疑，对未来的期待和困惑都可融入辩题去明晰。在辩论中我们熟悉了尼采、萨特、黑格尔，在为辩论摘抄卡片中认识了老子、孔子、梁启超。在对语言的组织和驾驭上那时的操练更让我受益至今。”说这话的是当年的北京广播学院播音系学生，而今的中央电视台《12演播室》主持人张泽群，他在1999国际大专辩论会上任主席。 ww　w　.　xia　oshu　otxt.co　m.t|xt.小.说天+堂 第51章 儒家思想可以\/不可以抵御西方歪风 　　台湾大学队\/复旦大学队 　　1988年 　　背景导航 　　这篇辩辞选自1988年第二届亚洲大专辩论会的决赛。本届亚洲大专辩论会在新加坡举行。 　　复旦大学、台湾大学、香港中文大学、澳门东亚大学、马来亚大学、新加坡国立大学六支队伍参加了比赛。 　　本次比赛辩题为儒家思想可以\/不可以抵御西方歪风。 　　正方：台湾大学队——儒家思想可以抵御西方歪风。一辩：王菲菲；二辩：陈嘉林；三辩：毛仁杰；四辩：石世豪。 　　反方：复旦大学队——儒家思想不可以抵御西方歪风。一辩：罗洁；二辩：顾刚；三辩： 　　鲍勇健；四辩：李光斗。 　　比赛结果：复旦大学队战胜台湾大学队夺得冠军。 　　在本次决赛中相遇的复旦大学和台湾大学队都是首次参赛，两队都是实力雄厚的劲旅。复旦虽最终夺魁，但“最佳辩手”个人奖让台湾选手收入囊中。辩论中的反方有一套常用的招法，叫“综合治理法”，这一方法也是本次决赛中王沪宁发明出来的，之后被各界辩林人士奉为至宝，沿用至今其生命力仍旺盛不衰，几乎成为反方立论之定式。 　　对辩题概念的界定，实质上就是一个正名的问题。本辩论中正方正是由于没有去正名，所以辨论起来就显得底气不足，这不能不说是正方一个最重大的失误。 　　辩词精选 　　正方一辩：主席、各位女士、先生，在座的各位来宾以及对方辩友们：大家好！ 　　当社会日渐进步，物质生活水准日渐提高，我们摆脱了过去祖先们所担虑的贫穷以及困乏，人类日夜向往的幸福日子似乎就要来临了，但是，眼看着大楼越盖越高，而人情味却越来越薄，父母们为了子女一辈子任劳任怨，老来还被送进了养老院。而企业里辛辛苦苦培养的人才不但带着商业机密离开，而且还罢工、怠工，甚至和你打对台。 　　我们有一天终于发现了：荷包里的钱越来越多，但是快乐却越来越少，这一切都是由于西方极度的功利和自私的歪风，使得我们的美梦全被吹散。所幸的是人类并不是短视和冷漠的动物，两千多年以前孔子承续的儒家思想就指出了个人应该修身养性，追求一个完美的人格，协调人际关系，然后达成一个温文有礼、有秩序的社会，所谓“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。......因此，儒家思想的完全发扬正可抵挡防御西方歪风的继续蔓延扩大。我方辩友将继续从政治、经济、文化、社会各方面向大家阐述发扬儒家思想可以抵御西方歪风的观点。 　　反方一辩：谢谢主席先生！各位：我方观点是儒家思想不可以抵御西方歪风。对方同学描绘了一幅美丽的图画，认为只要有儒家思想，西方歪风便可以药到病除。 　　但是对方同学却没有举出一个西方歪风荡然无存的乐园。事实上，在儒家思想的社会中，极端个人主义恶性膨胀，彩装少年成群结队，色情暴力泛滥成灾，家庭责任日渐淡薄的现象不仅存在，而且愈演愈烈。西方歪风到底有没有被抵御呢？没有！即便在儒家思想大力提倡的社会中，西方歪风也是没有被抵御的。我们认为儒家思想不可以抵御西方歪风，是因为理论上没有这种功能，实际上不能抵御。 　　第一、儒家思想是一种伦理本位主义的思想，要它对具体的社会行为发生直接的作用，需要一定的条件…… 　　第二，儒家思想作为文化传统有其精华，也有其糟粕，杜维明教授说，“儒家思想有庄严的一面，也有阴暗和落后的一面。”其阴暗的一面不仅不能抵御西方歪风，它还能产生东方歪风，两风结合，愈刮愈烈…… 　　第三、从事实上看，儒家思想并没有抵御西方歪风，我们说抵御当是指有效的抵御，就像穿一件棉袄可以御寒，当然是指以不感到冷为前提。可是，儒家思想是一件美丽的丝绸衣服，在西方歪风冰天雪地人人自危的时候，它是起不到抵御作用的。西方歪风长驱直入，这是一个现实的事实，现在哪个社会没有西方歪风的侵入呢？儒家思想有没有抵御呢？我方认为： 　　抵御西方歪风要靠综合治理，多管齐下…… 　　正方二辩：大家好！对方同学认为说，抵御西方歪风就是要让所有西方歪风荡然无存，这是一个错误的观念。 　　因为我们都知道，现在西方歪风夹带着功利主义吹起得实在太猛烈了，要看能不能够抵御西方歪风，我们要用比较的方式，也就是在有儒家思想的东方社会里面，我们看到西方歪风被有效的抵御压制了。但是在没有儒家思想的西方歪风吹起之下，西方社会却造成了一片混乱。 　　......最后，我们要强调的是，我们对自己要有信心，对传统的文化要有信心．因为，只要大家努力，西方歪风必可在儒家思想下，强迫地被抵御。 　　反方二辩：多谢主席！多谢各位！很高兴看到对方同学已经退了他们的第一步，那就是承认并不是所有的儒家思想都可以抵御西方歪风。那么，我们就来看一看另一部分，也就是精华的部分可不可抵御呢？我们说儒家思想没有抵御西方歪风的功能，并不是全盘否定儒家思想，儒家思想从它诞生的时候起，到今天这个价值多元的时代，从来就没有抵御西方歪风的职能。 　　如果对方同学一定不愿意去正视今天这个现实的话，那么，我们可以稍微地反观一下历史。 　　按照对方同学的论点，孔子，我们的先哲孔子，应该是儒家思想学派的最先创立的人了。但是，那个时候怎么样呢？第一、在孔子的时代也有歪风，所谓歪风代代都有，只是变化不同。那个时候，孔子做司寇，可谓是司法部长，齐国送来了一对舞女，鲁国的季桓子马上三日不朝，面对这种重欲主义的歪风，孔子抵御了没有呢？没有，带着他的学生、左右外流去啦。 　　这能叫抵御了西方的歪风吗？ 　　第二，我们还可以看看，儒学数千年的流变过程中有没有抵御呢？没有。董仲舒的“天人相应”变成了迷信，宋明理学的“灭人欲”是何其残忍，至于八股举士更是扼杀了多少像对方这样的青年才俊啊！......不知对方同学可知道台大历史系的黄俊杰先生有过一个着名的论断，那就是儒学在当今的东亚社会还是一只命运未卜的凤凰，它要涅盘，首先就要完成它对自己的道德观的约束的解脱，如果不摆脱自身旧有的道德观，它就无法在现代社会立足。而我们又怎能要求一个自己没有涅盘的思想去超度西方歪风之下的芸芸众生呢？...... 　　正方三辩：大家好！对方一辨同学将思想与社会环境分离，对方二辩同学则从历史观的角度来评论儒家思想不可以抵御西方歪风，这两者都是错误的：第一，思想能与环境分离吗？当然不能。一辨同学说：思想不应该可以抵御西方歪风，而应是社会的综合治理方法。请问，社会综合治理方法的背后究竟是什么在指引它们的行动。思想指导着人们的行为，如果能够将儒家思想灌进人类的脑袋里面，它就可以化为行动，来抵御这个行为上的歪风，也就是说，如果思想可以抵御西方歪风的话，它当然也是透过一个行动。今天所谈论的儒家思想当然不仅是指存在脑袋里边的东西，同时也指那些化为行动的抵御动作。 　　第二，对方二辩从历史的角度来告诉我们，儒家思想不可以抵御西方歪风，但是我们也可以从历史观及现实的角度告诉各位同学，儒家思想也有抵御西方歪风的时候。日本，实行了儒家的教育，台湾，也实行了儒家的教育，虽然西方歪风仍然存在，但是请你比较基础，也就是说，如果没有儒家思想，如果没有儒家里思想的深根，西方歪风将会更烈。 　　抵御并不代表消灭，要西方歪风荡然无存，只有一天，也就是儒家思想深入每一个人的心灵，化为每一寸行动，才有可能消灭。抵御不代表消灭，西方歪风的存在不能证明儒家思想不能抵御西方歪风…… 　　反方三辩：谢谢主席先生！日本不仅没有抵御西方歪风，而且给东亚的其他地区带来了东洋歪风，我方同学一再说明：儒家思想不可以抵御西方歪风，是因为它从来没有这种功能。对儒家思想的态度我方是非常明确的，那就是实事求是，批判继承。不薄今人，也爱古人。儒家思想是中华文化的一个重要组成部分，但是它不是灵丹妙药，也不能包治百病。 　　西方歪风是产生于现代工业社会的一种综合病症，对这种综合病症只能对症下药，综合治理。我们说儒家思想不可以抵御西方歪风，是因为： 　　第一，儒家思想中没有抵御西方歪风的抗体，它的价值系统和西方的价值系统是大相径庭的，如果说儒家思想的传统文化心理沉淀的一部分，是一种内在的性格，那么，受过儒家思想熏陶的华人社会应该是天然的就对西方歪风有一种免疫能力呀！但事实并不是这样，在东亚儒家文化圈内，西方歪风却越刮越烈。怎么能把儒家思想当成新加坡的正红花油到处乱涂乱抹呢？这才是对儒家思想的大不恭和大不敬呀！ 　　第二，我们看到，儒家思想并没有提供抵御西方歪风的具体手段，由于历史的局限，儒家思想缺乏对现代西方歪风复杂原因的分析。孔孟所生活的时代的、社会的、文化的、经济的结构都与西方工业的社会结构大大不同，要用儒家思想来抵御西方歪风，这无异于拿春秋战国时代的矛和盾来抵御对方同学所愿意谈论的现代艾滋病吧！这可能吗？西方歪风的产生有众多的原因：经济、文化、心理、社会等等，而光靠儒家思想这一味药是无法奏效的…… 　　妙语佳言 　　儒家思想是一件美丽的丝绸衣服，在西方歪风冰天雪地人人自危的时候，它是起不到抵御作用的。西方歪风长驱直入，这是一个现实的事实，现在哪个社会没有西方歪风的侵入呢？ 　　董仲舒的“天人相应”变成了迷信，宋明理学的“灭人欲”是何其残忍，至于八股举士更是扼杀了多少像对方这样的青年才俊啊！ 　　儒家思想是中华文化的一个重要组成部分，但是它不是灵丹妙药，也不能包治百病。西方歪风是产生于现代工业社会的一种综合病症，对这种综合病症只能对症下药，综合治理。 　　论辩技巧 　　上述辩论中，双方辩手刀来剑往，各有千秋。而正方之所以败北，主要原因是破题不够，并且是极其不够。 　　一开始，正方一辩立论连辩题中的概念尤其是最基本的概念（儒家思想与西方歪风）都没有界定，人情味薄、进养老院、跳槽甚至带走机密、罢工、怠工，难道这些就是西方歪风？ 　　这显然是没有说服力的，因为这里面还有不少合理的成份。从整场辨论来看，这些概念一直是含含糊糊的，它们指的是什么都不知道，这个理又如何能说得清呢？正方泛泛而淡，毫无深度，自然也就毫无力度。儒家思想的核心内容是什么？西方歪风为什么需要抵御，对社会有多大的危害？儒家思想为什么能抵御西方歪风，是不是只有儒家思想能够抵御（这就涉及到“可以” 　　一词）？这些都是正方立论必须要解决的最基本的东西，这些都没有弄清楚，辩论又如何能有取胜的把握呢？这就为后面的失败种下了祸根。 　　但是，反方一辩罗洁一上来，“我方观点是儒家思想不可以抵御西方歪风。对方同学描绘了一幅美丽的图画，认为只要有儒家思想，西方歪风便可以药到病除。”有意夸大正方的论述，是想将正方逼进死胡同，这一方法很妙。到后来的冰天雪地、人人自危、长驱直人，这都是夸张的形象的说法，而非真实的现状，反方这样说是非常有利的。如是等等，不一而足。 　　在整个程序辩论阶段，很明显，反方的攻击很有力量，反方步步逼进，一辩全面分析儒家思想由于自身的不足，不能担当抵御西方歪风的重任；二辩着重指出儒家思想自身尚有一个涅盘的任务，尚需自我完善，因此无暇抵御西方歪风；三辩则通过提出抵御的方法，来否定儒家思想的抵御作用。三位辩手稳扎稳打，层层递进，说理很充分。当然这都是在正方的帮助下实现的。 　　反观正方，则显得是节节败退。首先一辩那里是用全部儒家思想抵御，到了二辩那里则用部分（即光明的一面）来抵御，三辩呢？“儒家思想也有抵御西方歪风的时候”，则变成了有时能抵御。至此可以说基本上已经承认了自己观点的错误，承认了自己的失败，只是没有明说而已。所以，正方失败是情理之中的了。 　　相关链接 　　李光斗，着名广告策划人，中国十大策划人之一。毕业于复旦大学新闻学院，1988年代表中国大学生参加在新加坡举行的亚洲大专辩论会，荣获冠军。曾任复旦大学研究生会副主席。 　　台湾大学成立于1928年，前身为日据时期之“台北帝国大学”。1945年抗战胜利后，更名为台湾大学。该校为我国在台湾地区第一所最完整、历史最悠久的综合性高等教育学府。 wwＷ。xiaoshuotxt=com.t|xt.小.说天+堂 第52章 人类和平共处是一个可能\/不可能实现的理想 　　南京大学队\/台湾大学队 　　1990年 　　背景导航 　　这篇辩论词选自1990年第三届亚洲大专辩论会大决赛。本届亚洲大专辩论会在新加坡举行。南京大学、台湾大学、马来亚大学、香港中文大学、澳门东亚大学、新加坡工艺学院六支队伍参加了比赛。在大决赛中，南京大学队执“人类和平共处是一个可能实现的理想”这一正方观点负于台湾大学队，与冠军擦肩而过。至此，在三届亚洲大专辩论会的总决赛上，都是以反方获胜而告终。 　　本次比赛的辩题为人类和平共处是一个可能\/不可能实现的理想。 　　正方：南京大学队——人类和平共处是一个可能实现的理想。一辩：钱竹梅；二辩：姜红卫；三辩：陈勤；四辩：高源。 　　反方：台湾大学队——人类和平共处是一个不可能实现的理想。一辩：王文华；二辩： 　　王郁瑜；三辩：萧振寰；四辩：王菲菲。 　　比赛结果：台湾大学队战胜南京大学队夺得冠军。 　　辩词精选部分出自该场论辩的程序辩论，在双方精彩的舌战中，我们可以发现，反方辩手运用真实、直观的数据资料进行辩论成了本场辩论的一个亮点。 　　辩词精选 　　正方一辩：开宗明义，本方的立场是：人类和平共处是一个可能实现的理想。人类的和平共处是与战争相对立的。根据联合国文件，人类的和平共处是指国家、民族、集团之间不使用武力地平安相处。说这个理想可能实现，是指一种发展的趋势，亦即在一定条件下可以转化为现实。反方必须论证的是不可能性，亦即这一理想在过去、现在和将来从未实现的任何征兆，战争从来就不可能被根除…… 　　反方一辩：各位可能不知道，在刚才的3分钟内当对方的同学用感性的语调告诉我们和平共处的思想的时候，全世界的国家已经在这三分钟之内投下了五百一十万美元的军事费用；当然对方同学也听不到此时此刻柬埔寨就进行着战争…… 　　接着，就让我从历史的经验以及现实的环境来给各位作一个分析。从阶级与阶级的层次来看，既得利益者为了维护本身已有的权利，往住会不惜任何代价来保护自己的利益，但是，受压迫的阶级他们必然会同仇敌忾地加以抵抗。劳资之间的冲突就是一个很典型的例子。今天，我们会发现在当今的世界局势中，东西方之间的紧张关系已经为南北的对抗所取代了。1985年美国的国民生产总值是印度的六十二倍。当国际分工体系越来越不公平，而贫富之间的差距越来越大的时候，和平还是可能的吗？ 　　…… 　　接着，我们再从国家与国家的层次来看，一次大战的口号是，这是一场解除一切战争的战争。但是和平的美梦不到三十年，二次大战就打响了。到今天，1988年的年底，我们发现美苏的核子弹头．总数是二万五千六百三十二个。当人类必须抱着核子弹才能安睡的时候，对方同学，告诉我们这叫和平共处吗？ 　　正方二辩：对方辨友把和平的对立面定义为暴力，这实际上是不正确的。和平共处的对立面是战争，而不是暴力。我们都知道俄国着名作家托尔斯泰先生有一部着名的小说就叫做《战争与和平》，它为什么不叫做《暴力与和平》呢？况且我们说，连战争这种暴力的最高形式都可以根除，这一点我方将在后面做出论述，那么其他形式的暴力还有什么不可以根除的呢？最困难的事情都可以解决，容易的事情难道就不能解决吗？ 　　…… 　　首先，没有一个时代像今天这样，和平意识如此高涨，和平洪流如此壮阔，当年孟姜女孤身一人哭长城，如今和平力量早已是众志成城了啊！从五十年代十一亿人的和平签名运动，到八十年代欧洲三百五十万人手拉手和平大进军；从斯德哥尔摩和平宣言，到1986年世界和平年，争取和平，遏止战争已成为不分国界，不分种族的世界潮流。相比之下，战争如同“过街老鼠，人人喊打”。 　　其次，整个世界当今已连为一体，经济合作日益增强，文化交流日益频繁，真可谓“海内存知己，天涯若比邻”…… 　　再次，在东西方走向缓和的同时，地区冲突也在不断减少。象征冷战的“柏林墙”被拆除，北约、华约正由军事集团向政治集团转变，军备竞赛已为裁军所取代，地区冲突也在不断减少。古巴正从安哥拉撤军，中美洲和平进程在加快，两伊走向和谈，南非的种族制也行将崩溃。这一切不就表明了世界走向和平共处的可能性吗？…… 　　反方二辩：……对方辩友知不知道，第三世界国家的人口之中，他们的出生婴儿有百分之二十还活不到五岁，可是他们花在军事费用上却是超过花在医药卫生上的四倍。当第三世界国家他们从1960年到现在军费增长六倍的同时，却有一半的国家还没有安全的饮水。请问大家，在这样的一个状况之下，叫我们怎么相信人类和平共处是可能实现的理想呢？ 　　再让我们看一看，第三世界国家如此，一些先进国家又怎么样呢？我们的军火买卖从1960年开始到1985年，从二十五亿膨胀到三百七十亿，从这样的情形发现的是，这些西方的列强他们不断武装了自己，他们同时也武装了别人。请问，这是他们对和平所作的贡献吗？ 　　接着让我们来看一看，既然大家都是这个样子，究竟战争有没有不断地发生？根据统计数字的显示，自从1945以来，每天有十二场战争在进行，这包括大大小小的国际战争以及内战。 　　请问，这是一个和平的状态吗？…… 　　因此，我们一定要根据现实的证据来讨论这个问题是不是可能的。因此，在这样情况下，让我们回想一下对方辩友告诉我们这么多感性的字眼，充满了这么多希望，但是他们举出了什么样的证据告诉我们人类已经走向和平道路呢？一点也没有。 　　因此，我们要告诉大家的是，既然我们没有办法相信和平是有希望的，我们要追求的是什么呢？人一定会死，难道他出生的时候就要自杀吗？当然不是。因此，我们要做的是：求生存！新加坡是一个爱好和平的国家，但是它拥有东南亚国协(按：指东盟)最强大的空军武力。 　　我们只有求生存，脚踏实地，才是我们人类的希望。 　　正方三辩：按照对方同学的观点，对方同学已经把暴力的外延无限地扩大，如果按照这个逻辑推下去，如果两个小孩为了一块糖果而打了一架，这也是对人类和平共处的一种威胁吗？ 　　更何况，对方同学举出的世界军事费用在增加，这不符合事实。根据斯德哥尔摩国际和平研究所的调查报告显示，1989年全世界军事费用就降低了百分之二，对方同学为何对此视而不见呢？ 　　更何况对方同学所说的1945年到现在，每天爆发十二场战争，这个数字引用也是不正确的。 　　事实是，六十年代总共爆发了约三十次战争，而到八十年代总共爆发不到十次，这不正说明了一种缓和的趋势吗？ 　　我方早已论证了和平共处的对立面是战争，一辩、二辨已经从正面论述了这个问题，下面我将从战争的根源以及战争观念的改变上来进一步论述我方观点。 　　…… 　　反方三辩：人类最大的悲哀是：说是一回事，做是一回事。两千年前墨子就曾经说过，“兼爱非攻”，人类两千年来什么时候和平过呢？我们找和平从什么地方找？对方辩友从所谓开天辟地，混沌之初，人没有战争，原来找到远古去了，现在是有战争的噢！为什么找到远古呢？远古不是没有战争，只是没有记录啊！ 　　…… 　　妙语佳言 　　没有一个时代像今天这样，和平意识如此高涨，和平洪流如此壮阔，当年孟姜女孤身一人哭长城，如今和平力量早已是众志成城了啊！从五十年代十一亿人的和平签名运动，到八十年代欧洲三百五十万人手拉手和平大进军；从斯德哥尔摩和平宣言，到1986年世界和平年，争取和平，遏止战争已成为不分国界，不分种族的世界潮流。相比之下，战争如同“过街老鼠，人人喊打”。 　　整个世界当今已连为一体，经济合作日益增强，文化交流日益频繁，真可谓“海内存知己，天涯若比邻”。 　　论辩技巧 　　辩论中，反方辩手具有一个十分明显的特点——善于利用数据资料进行有板有眼、言之凿凿的攻守。 　　数据具有很强的论证效果，它的说明力来源于几个方面：第一，数据是人们根据经验事实所做出的一种统计，是对现象的归纳。第二，数据很直观，对于一个问题的重要性，往往用一个数据就能说明。第三，数据很真实，它往往能够真实地说明事物的特性。公开发布的数据，本身就散发着一种真实美。当然，虚假的数据不在我们讨论之列。善于在辩论中运用数据，往往能够一下子将对手逼到无处可逃的境地。如：王文华(反方一辩)：在刚才的三分钟内当对方的同学用感性的语调告诉我们和平共处的思想的时候，全世界的国家已经在这三分钟之内投下了五百一十万美元的军事费用；当然对方同学也听不到此时此刻埔寨就进行着战争。 　　……1985年美国的国民生产总值是印度的六十二倍。当国际分工体系越来越不公平，而贫富之间的差距越来越大的时候，和平还是可能的吗？ 　　反方一辩陈词的开头与结尾运用数据说话，很成功，很有震撼力。反方的这段话给人两个印象：一是知识面很宽；二是拿这些真实、直观的数据一摆，看来还真是人类和平共处是一个不可能实现的理想。这后一个印象对正方是致命的，所以必须正面反驳，但是正方很可能根本没有在这方面进行准备，完全不知道这方面的数据，无力反驳，只好饮恨沙场。幸好，正方在这方面也有准备：“如今和平力量早已是众志成城了啊！从五十年代十一亿人的和平签名运动，到八十年代欧洲三百五十万人手拉手和平大进军；从斯德哥尔摩和平宣言，到1986年世界和平年，争取和平，遏止战争已成为不分国界，不分种族的世界潮流。”紧接着，反方二辩王郁瑜承一辩又列出数据：“第三世界国家的人口之中，他们的出生婴儿有百分之二十还活不到五岁，可是他们花在军事费用上却是超过花在医药卫生上的四倍。当第三世界国家他们从1960年到现在军费增长六倍的同时，却有一半的国家还没有安全的饮水。……我们的军火买卖从1960年开始到1985年，从二十五亿膨胀到三百七十亿。” 　　这些数据是非常有利于反方的，正方很难举出如此有利的论据。但这些数据只能说明过去与现在，不能说明未来。有这些对于命题来说是正常的，而没有这些，反倒不对了，因为那就不是“可能”了，而是事实了。 　　值得指出的是，正方辩手也不甘示弱，也杀出了运用数据资料的招术。正方三辩陈勤反驳道：“……1989年全世界军事费用就降低了百分之二，对方同学为何对此视而不见呢？更何况对方同学所说的1945年到现在，每天爆发十二场战争，这个数字引用也是不正确的。事实是，六十年代总共爆发了约三十次战争，而到八十年代总共爆发不到十次，这不正说明了一种缓和的趋势吗？” 　　直接指出对方的数字不正确，给评判与听众的印象不会很深刻，如果用询问的口气，例如： 　　怎样才叫一场战争？第二次世界大战又算多少场战争？这样一来，无论对方引用的数据如何权威，听众都会觉得很荒唐。 　　由上可见，有时候，在辩论场上会出现这样的情况，即双方都拿出针对某一问题的数据，都振振有辞，而这两个数据反映的都是截然相反的事实。这时候，就要运用其他的方式来尽量淡化对方数据的影响。反方指出第三世界国家花在军事费用上却是超过花在医药卫生上约的四倍，军火买卖从1960年开始到1985年，从二十五亿膨胀到三百七十亿来证明人类和平共处是一个不可能实现的理想；正方则反驳说，1989年全世界军事费用就降低了百分之二，六十年代总共爆发了约三十次战争，而到八十年代总共爆发不到十次，以此说明人类和平共处是一个可能实现的理想。 　　在运用数据时有两点值得注意：其一是数据一是要真实，千万不能编造数据，一旦被对手识破就会引火上身。其二是在辩论中要善于使用数据，不能把数据放在那里就了事，还要根据数据可传递出来的信息，综合运用多方面的知识和技巧，这样才能使数据发挥出应有的作用。 　　相关链接 　　南京大学是直属国家教育部的重点综合性大学。自1902年创建以来，她先后经历三江师范学堂、两江师范学堂、南京高等师范学校、国立东南大学、第四中山大学、国立中央大学等时期；1949年8月8日，由国立中央大学更名为国立南京大学；1950年10月按教育部规定，去掉“国立”二字，定名为南京大学。 　　近百年来，南京大学俊彦云集，英才辈出。吴有训、竺可桢、茅以升、陶行知、陈鹤琴、马寅初、李叔同、熊庆来、童第周、金善宝、闻一多、张大千、徐悲鸿、傅抱石、严济慈、吴健雄、吕叔湘、梁希、戴安邦、陈白尘、匡亚明等名家大师们曾在这里学习或工作过。 wＷ w.xia oshuotxＴ.Ｃomt/x/t小.说。天.堂 第53章 人性本善\/恶（一） 　　台湾大学队\/复旦大学队 　　1993年 　　背景导航 　　这篇辩论词选自首届（1993年）国际大专辩论会大决赛。辩题为人性本善\/恶。 　　正方：台湾大学队——人性本善。一辩：吴淑燕；二辩：蔡仲达；三辩：许金龙；四辩： 　　王信国。 　　反方：复旦大学队——人性本恶。一辩：姜丰；二辩：季翔；三辩：严嘉；四辩：蒋昌建。 　　比赛结果：复旦大学队战胜台湾大学队夺得冠军。 　　这是一场事后被誉为“巅峰”的辩论赛。中央电视台播出了比赛的实况。最后这一场对决被奉若“经典”。 　　本场比赛复旦大学队从立论到整体配合都相当出色。着名学者、时任评判团代表杜维明教授高度评价：知识结构“比较谨严，也比较全面”语气方面；“排山倒海，义正辞严，轻松活泼，而且引逗幽默”“用了先发制人哪，连续发问哪，分而治之、乃至巧设陷阱哪，声东击西等各种策略”。“颇能显示一种流动的整体意识，整个队伍运用一种整体配合的作战方略，加强了一种整体的攻击力，保证了对重点攻击目标的一种优势。也增强了整个辩论队伍的气势，显得中心课题比较明确，活而不乱，而且呢，错落有致”。 　　辩词精选 　　正方一辩：大家下好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行…… 　　反方一辩：谢谢主席，大家好！我先。要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义……对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。 　　正方一辩：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要行善的呢？ 　　反方二辩：我方已经不想再次回答同样一个问题了！我倒想请问，孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问什么叫‘天性’呀？ 　　正方三辩：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。 　　反方三辩：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？（笑声、掌声）我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩。”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？（掌声）正方四辩：对方辩友，所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？ 　　反方一辩：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。（笑声、掌声）正方三辩：对方辩友这句话回答的什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊！对方辩友。 　　反方四辩：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳” 　　呀？请回答。 　　正方三辩：荀子说错了！荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。 　　反方四辩：你说荀子说错了就说错了吗？那还要那么多儒学家干什么？（笑声、掌声）正方三辩：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛！ 　　季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”（掌声）妙语佳言 　　佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。 　　恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。 　　孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩。”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？ 　　论辩技巧 　　辩论话语的力量来自哪里，或者说感动人心的力量来自哪里，这不仅仅在于话语表达时生动的语气、华丽的语句，更多地在于话语中间蕴涵着的理性，体现着人类知识的一种基本的方向。从这个角度讲，辩论可谓是“知识密集型”的。这种辩论分为两个部分，一是陈词，二是自由辩论。两个部分都对辩手的知识有很高的要求。一是自己要高屋建瓴，有理有据；二是能够对对方的理论和逻辑进行攻击，如果对方使用的理论和论据我方从来没有听到过，在场上目瞪口呆，不能有效进攻，那就输了一半了。 　　在上述辩论中，正方：“哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。”辩论涉及到精妙高深的哲学理论，确实不那么容易应对，但是复旦大学队的队员却能有备无患，敏于反驳：“我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：‘恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。’对方不要断章取义。”由此可见，没有平时知识的积累就不能迅速作出反应，更不用说有力反驳了。 　　接下来关于人性善恶短兵相接的辩论，这一辩论主题是一个千百年来人们争论不休的问题，要在几十分钟的辩论中来说明它自然是难上加难的。而且人性问题方面的资料、理论、观点汗牛充栋，不好准备。对方会说什么，会引用什么，“空间”很大。没有相当的知识方面的积累、准备，这场辩论就难以取胜。复旦大学队正是提出了有力的论据，阻挡了对方精心策划的进攻，以攻为守，又转手为攻。如，当正方吴淑燕提出：“如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要行善的呢？”反方季翔当即反诘：“我倒想请问，孟子不也说过“形色，天性也”吗？请问什么叫‘天性’呀？”如是等等，不一而足。不难看出，如果复旦大学队对荀子的理论不甚了解，或者所知甚少，这一回合台湾大学队就会占上风。 　　相关链接 　　提起姜丰，人们首先想到的是1993年首届国际大专辩论赛中独占鳌头的“辩论高手”。姜丰说，人们是从首届国际大专辩论会上知道我的，我也因此进了中央电视台。回忆那段经历，姜丰直言不讳地说自己很幸运，“我整个的道路和职业都与1993年那场辩论赛相关。”参加辩论赛后一年，姜丰毕业，顺利到cctv工作，而且一开始就主持cctv的名牌栏目《正大综艺》，没有多久，她就独立担当起《文化视点》的主持，并博得观众的热爱，曾跻身于娱乐与综艺节目把持的cctv十大名主持行列。同时，着有散文集《温柔尘缘》《西部故事》《不舍的玫瑰》《玫瑰心》，小说集《爱情错觉》《相爱到分手》，诗集《秋水伊人》，长篇小说《1998年的爱情》以及作品集《情人假日酒店》，其中中篇小说《情人假日酒店》获1995年全国“新市民小说奖”。 wwＷ．xiaＯshuo txt.comtxt。小＿说＿天堂 第54章 人性本善\/恶（二）(1) 　　台湾大学队\/复旦大学队 　　1993年 　　背景导航 　　这篇辩论词选自首届（1993年）国际大专辩论会大决赛。辩题为人性本善\/恶。 　　复旦大学辩论队在这届国际大专辩论会夺得冠军并上开创了一种以华美和机智而着称的“海派风格”，这种风格亦被辩论界的行内人士称为“花辩风格”，很快就成为国内大专辩论赛刻意仿效的楷模。 　　这篇辩论词中，复旦大学队运用了偷梁换柱的方法击败了实力雄厚的台湾大学队。本场辩论的主题为已经辩了几千年而久辩不息的“人性”论，作为正方的台湾大学认为“人性本善” 　　，反方复旦大学队应该认为“人性本恶”。要想驳倒人性善论，使人性恶论得以成立，就无法避免要回答这样一个问题：既然人性是恶的，为什么社会上还有那么多的善行存在？想从正面来回答清楚这个问题是十分困难的。针对这种情况，复旦大学并没有墨守成规，一味地在“人性恶论”上下工夫，而是独辟蹊径，将立论的重点放在了“人性虽恶，但教化可以向善”的角度上，把原论题中的人性恶这一中心变成了新论题中一个条件，根本不作重点地证明，而是立足于教化向善的“人性‘向’善”论去和台湾大学“人性‘本’善”论辩驳。 　　实际上遵循了这样一种设想：假使人性已经善了，何以又要教化，又要向善呢？这样就把原本十分棘手的问题化解，并制造了一个新的烫手的“热山芋”扔给了台湾大学。 　　辩词精选 　　姜丰：……我方立场是：人性本恶。 　　第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 　　第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过： 　　“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？ 　　第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？ 　　今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。 　　…… 　　季翔：对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢？你的善又是怎样导出恶的呢？我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。 　　第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机：“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大得多的思想。”令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话：“真理尽管稀少，却总是供过于求。” 　　第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》 　　上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？ 　　第三，尽管我们承认人性本恶，但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？ 　　…… 　　严嘉：对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。 　　第一，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？ 　　第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片、色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，为什么总有那么多人要趋之若鹜呢？ 　　第三，认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，才能做到抑恶扬善。 　　…… w w w/xiao shu otx t.comt.xt`小~说~天~堂 第55章 人性本善\/恶（二）(2) 　　蒋昌建：一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢？今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。 　　第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。 　　从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？ 　　第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊！ 　　第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法，人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！” 　　妙语佳言 　　虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化加以改造。 　　人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话以诅咒忘恩负义。 　　黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！ 　　论辩技巧 　　在此辩论中，复旦大学队运用了偷梁换柱的技巧击败了实力雄厚的台湾大学队一举夺得桂冠。“偷梁换柱”是采用一个与原论题有直接必然联系而又不同于原论题的新命题来代换旧有的论题，以全新的角度出击，力图克敌制胜。新采用的命题应该满足下列条件：有a（旧命题）必然导出b（新命题），a是b的前提或结果。证明了前提，则结果成立；证明了结果，则前提成立。由此及彼，通过论证有利于我方的论断的成立来证明旧命题（与我方采纳的新论断有必然联系）成立。实际上就是利用证明结果的正确性而“导出”原因也是正确的（逻辑未必正确，但在论辩中常常都是有效的）。此辩论中，复旦大学队将立论的重点放在“人性虽恶，但教化可以向善”的角度上，把原论题中的人性恶这一中心变成了新论题中一个条件，根本不作重点地证明，而是立足于教化向善的“人性‘向’善论”去和台湾大学“人性‘本’善论”辩驳。 　　在上述论辩中，复旦大学队是这样实施这一论辩技巧的：一辩姜丰首先在立论陈词中就提出了他们的观点：“虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这使因为人有理性，人性可以通过后天教化加以改造……”之后，她用儒家一贯倡导的修身、齐家、治国、平天下的道理和孔老夫子诲人不倦的事例来说明“教化”的重要，间接证明“人性虽恶，但教化可以向善”的观点，为接下来的继续论证打开了一个良好的开端。 　　二辩季翔在发言中继续姜丰的论述加以扩展：“人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话以诅咒忘恩负义。”这一切都旨在说明“是为了矫治本恶的人性”，然后反手一击，诘难“对方坚持人性本善，言下之意是人类所有的道德教化都是多此一举了？” 　　三辩严嘉发言时，则进一步突出教化的作用，“在人类社会沧海桑田的演变过程中教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。‘十年树木，百年树人’，我方从来也没否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的”。 　　最后，在蒋昌健的结辩中，又说：第一，只有认识到人性本恶，才能正视历史的现实；第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用；第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。并以一句精彩的“黑夜给了我黑色的眼睛，而我注定是要用它来寻找光明”结束了论证。 　　由上可见，反方四位辩手层层递进，分工协作，密切配合，把“人性虽恶，但教化可以向善”的道理一步一步讲清楚。而且，还振振有辞地说：“我方从来也没有否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。”似乎是在指责对方忽视教化和修养的作用。其实，台湾大学队自始至终也没有表示过，人性已善，教化无关紧要之类。但却陷在反方的论证过程中无法摆脱，在自由辩论中和结辩阶段却要对“人性向善”这一观点加以反驳，无法攻击反方真正需要证明的“人性本恶”观点。反方呢，干脆在全场辩论中都没有对“人性”为什么“本恶”做任何实质性的解释，只是把“人性本恶”当成一个命题中的条件来和正方辩论。“偷梁换柱”的技巧得到了预期的效果。 　　值得注意的是，偷梁换柱不是偷换概念，用来代换的必须是与之有必然联系的，满足上面讲过的条件的概念。否则，很容易被对方抓住，直接指出论证结论中存在着逻辑或者概念上的谬误，那“偷梁换柱”可就成了“偷鸡不成蚀把米”了。复旦大学队的理论，虽然已经是够严密的了，但仍然还有致命的缺陷，如他们的教化如何能改变人的逻辑是：人是有理性的，有理性就能接受教化。其中，对于“理性”的解释就是很牵强的。 　　将理性解释为“人的一种推理和接受的能力”，看起来颇有道理，但实质上是经不起推敲的。第一，这样的能力动物有没有。这就涉及到对这种能力的界定，尤其是在质与度上的界定。动物搜寻猎物是不是运用了推理，马戏团的动物学习非遗传的高难动作，算不算接受呢？ 　　第二，这种能力为什么一定是接受“善”呢？所接受的“善”又是从哪里来的呢？这些缺陷，是在这一理论框架里不可能克服的。因此，“偷梁换柱”虽是一剂好药，却并非什么时候都可以吃，用之不当，反倒有害。必须针对客观情况的变化而采用不同的战术。 　　相关链接 　　回想起当年的“狮城舌战”，季翔除了得“那是段很有意思的经历”之外，现在仍觉得那段时间过得很充实。虽然当年为了争得冠军练得很苦，每天要训练十几个小时，在强化训练的一百多天里共精读、泛读各种书籍二三百本书，还要听各个学科领域的课程。但是季翔说： 　　“我很喜欢辩论，所以不觉得苦，而是觉得很有趣。当时几乎隔一天就有一个教授给我们讲课，他们都是复旦大学各个学科领域中最好的教授，那些日子我们学到了很多东西，扩大了我们的知识面，能有名家的点拨，胜过自己好几年的‘傻读书’。” 　　“那段时间对我们的思维也是个锻炼，那时我们每天会辩论好几场，每天晚上还有一场正式的比赛，辩论了一百多个题目。白天还有技巧性的辩题，像什么癞蛤蟆能不能吃天鹅肉，月亮是方的还是圆的。”季翔笑道：“那时候我训练得跟别人说话都有点不正常，总是咄咄逼人。别人都觉得很怪，干嘛我们没说什么，你还要假设我们说了，然后再说我们一通！” 　　“教练专门录了一盘排山倒海般的掌声，用来训练我们的心理素质，只要对方辩手一发完言，就放掌声。”季翔最后总结道：“丰富的知识底蕴、良好的心理素质再加上运用自如的辩论技巧是取得好成绩的条件。” w w w.x iaoshu otx t.c o m＼t＝xt＊＊小／说天＾堂％ 第56章 人性本善\/恶（三） 　　台湾大学队\/复旦大学队 　　1993年 　　背景导航 　　这是1993年第一届国际大专辩论会大决赛，辩题为人性本善\/恶。 　　以下辩辞摘自本场辩论赛的自由辩论部分，复旦大学队整体上体现出了一个鲜明的辩论技巧：攻其一点，不及其余，即紧紧抓住对方的要害，五次反问正方“善花是如何开出恶果的” 　　，问得正方烦了，观众笑了，也便不及其余了。 　　辩词精选 　　王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？ 　　蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想问对方辩友，在评选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧？ 　　许金龙：对方辩友，他要有人勤加以灌溉。我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？ 　　季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？ 　　吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。 　　严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？ 　　王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。 　　姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？ 　　许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。 　　蒋昌建：我第三次请问对方辨友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？ 　　吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？ 　　季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？ 　　王信国：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他做出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？ 　　季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？ 　　蔡仲达：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的（遭）大水（灾害的人），按你们的推论不就是泯灭人性吗？ 　　严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。 　　许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？ 　　蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊！ 　　妙语佳言 　　善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？ 　　如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？ 　　如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？ 　　论辩技巧 　　纵观以上辩论，反方确实强于正方，首先在于逻辑思路清晰，其次在于整体配合好，前赴后继。更重要的是尽管反方并没有提出什么深刻的理论，但能紧紧抓住对方的弱点，全力进攻，即反方整体上体现出了一个鲜明的辩论技巧特点——攻其一点，不及其余，因此能牢牢掌握主动权。在辩论争夺中，无论哪一方都随时有可能在不经意间露出破绽，但露出破绽并不意味着就失败了，只有破绽被人抓住不放了才可能致败。所以，作为辩手，发现对手破绽才是攻其一点的始发点。一旦对手的立论露出破绽，就应乘隙攻击之，甚至长驱直入，直捣敌手黄龙门，给对手以难以回旋的沉重打击。 　　从以上辩论看来，“善花如何结出恶果”正是“人性本善”的悖论，所以，这句话一旦成为疑问句来反问正方，正方确实不容易作答，这就是要害。“你们的善花是如何结出恶果的？”季翔紧抓住对方的弱点逼问。正方吴淑燕驳道：“我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。”显然，正方在回避对方的问题，这是一种示弱的表现。严嘉当即反驳：“所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说‘吾日三省吾身’呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？”既回击了对方的发难，又承接了前面的提问，整体配合感很强。正方王信国回答：“这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。”回答太简单，丝毫没有说服力。蒋昌建则步步紧逼：“我第三次请问对方辨友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？”正方许金龙回答：“我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？”沿此思路继续下去，极有可能置反方于不利的地位。反方可能感到了这种不利，因此蒋昌建又提出老问题以摆脱正方的思路：“对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊！”反方复旦大学队抓住此要害在自由辩论中，反复问了五次，问得正方烦了，观众笑了，也便不及其余了。可想而知，反方这一招使正方的锐气大减，失败的阴影自然也就光顾他们了。由此可见，善于抓住要害，攻击要害，在辩论中就能如鱼得水，潇洒从容，把对手的思路置于自己的控制下，并能给对方致命的一击。 　　相关链接 　　在本届国际大专辩论会上，复旦大学队一路过关斩将，所向披靡。 　　8月25日，初战剑桥大学队，辩题：“温饱是谈道德的必要条件”。才一开口，正方剑桥大学咄咄逼人，一连扔出了十个问题。压力面前，只见一辩姜丰不慌不忙，阐明反方基本立场，二辩季翔开始揭露对方立论中的诡辩术，三辩严嘉则旁征博引，出语幽默，给观众带来了一次次的智慧冲击和愉悦享受。自由辩论阶段，复旦队员攻势凌厉，使剑桥辩手频出破绽。 　　对方三辩急了：“对方没有驳倒我方论点，说明我方论点成立。”这时，好一个季翔，迅速作出反应：“如果你认为观点成立就成立，那还要场下那么多评委干什么？”初战告捷，当地媒体就纷纷评价复旦，“显示出了冠军的实力”。 　　8月27日，再战悉尼大学队，论辩“艾滋病是社会问题，还是医学问题”。复旦学子以大量事实支撑“艾滋病是社会问题”的观点，又抓住了悉尼大学队的不少纰漏，终使对方无力招架，再获胜利。 　　8月29日，企盼已久的决赛终于到来，复旦与台大这对“冤家”再度聚头。究竟是“人性本善”，还是“人性本恶”？历代哲人论辩不休的古老辩题，在当今青年学子的头脑中又会得到怎样的理解和阐述，在他们的舌下焕发出怎样的光彩？观众们没有失望，他们看到了广博的知识、严密的逻辑。“人性本恶，为了不在互相争斗中都毁灭，就必须建立一个游戏规则，于是就有了权衡制约，这就是人类善的发端。”对“人性本恶”的观点，复旦学子理论架构完整，言辞清晰。而对方却没有阐述明白“如果人性本善，那么善花是如何开出恶果的？”这一问题。两相比较，复旦已占尽优势。他们听到了机智、幽默的语言。“对方辩友，你要对金庸小说《天龙八部》中的四大恶人谈什么人性本善？”“如果鸡蛋没有缝，苍蝇怎么去叮？人性中没有恶根，世界上何来那么多恶人？”……如大珠小珠落玉盘，话音一落，便引得场内“掌声与笑声齐飞”。唇枪舌剑中，辩手们的个性特点展露无遗：姜丰不温不火，季翔严肃理性，严嘉口齿伶俐，蒋昌建成熟稳重。自由论辩阶段，他们配合默契、错落有致，既体现了“流动的整体意识”，又营造出排山倒海的气势，令观众频频叫好，为之激奋。 www.xiaoshuotxt.comtxt?小?说?天堂 第57章 知难行易还是知易行难 　　南京大学队\/辅仁大学队 　　1995年 　　背景导航 　　这篇辩辞选自1995年国际大专辩论赛总决赛。辩题是知难行易还是知易行难。 　　正方：南京大学队——知难行易。一辩：钟婳婳；二辩：邬建敏；三辩：韩璐；四辩：杨蔚。 　　反方：辅仁大学队——知易行难。一辩：顾振豪；二辩：林立书；三辩：刘伯彦；四辩： 　　林正疆。 　　比赛结果：南京大学队战胜辅仁大学队夺得冠军。辅仁大学队四辩林正疆获得“最佳辩手”称号。 　　1990年第三届亚洲大专辩论会大决赛上，南京大学队执“人类和平共处是一个可能实现的理想”这一正方观点负于台湾大学队，与冠军擦肩而过。时隔五年，南京大学队卷土重来终一举夺冠，夙愿以偿。尤其值得一提的是，本次比赛选手组合很有趣，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边是“好奇勃发，好男要跟女斗”。此次南京大学队参赛选手为四朵金花，巾帼不让须眉，为人们所津津乐道。 　　在辩论的立论中，反方一辩引经据典，增加了对手辩驳的难度。在自由辩论中，正方反客为主变被动为主动成为了本场比赛极为精彩之处。 　　辩词精选 　　反方一辩：……接下来让我从这两方面，分别论述“知”和“行”之间的关系。第一，环顾当今社会，教育、科技日渐普及，但是人们的道德行为却是日益堕落。所谓吃、喝、嫖、赌、抽、坑、蒙、拐、骗、偷，社会不安的秩序才是我们所应当面临的问题。这时我们不禁怀疑，真的是知难行易吗？难道是知识教育文化不够？难道问题不是出在具体的落实与实践方面吗？我们难道不知道所谓的仁义礼智？我们难道不知道所谓一般的公民道德吗？传统儒家告诉我们什么，所谓：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”孟子不也说“仁、义、礼、智”是人之四端吗？王阳明先生更告诉我们，今天所谓的良知是本心所固有的，是生而有之的。因此对于为人处世的一些基本道理，对于所谓一般的佛理道德，这些都是我们本来就知道的，良知更是我们本心所拥用的。这难道不是很清楚很简单的吗？难在哪里呢？难在“行”啊！难在具体的实践方面。由于人心的懈怠，由于外在环境种种的限制以及变数，所以说行难更甚于知难啊！从第二个方面——科学经验方面来说，也是知易行难。顶夸克在物理学上早就能够论证出所谓顶夸克粒子的存在，但是还必须等到加速器产生，我们才能确切真实掌握住这样的概念。爱因斯坦发明相对论后，人们却要经过一段长时间的艰辛过程才能创造出原子弹。综上所述，我们可以发现，一般的通病是什么？一般的通病就是：说是一回事，做又是另外一回事。所以我方才要在这里解析什么是知难行易，什么是知易行难。唯有认清知易行难的情况，才能够认清什么情况你不是不知道，你只是不愿意去做。所以知不单只是知，行也不单只是行，知行必须相互配合。所以明白了知易行难的道理之后，我们就要对症下药，希望能够药到病除！谢谢大家！ 　　...... 　　反方：我们要请教对方辨友，今天基本上任何一个中国人或者说任何一个种族的人都知道杀人者死，或者都知道杀人是不对的，“知”是如此容易，那么为什么还是有那么多人无法克制内心的欲望而去杀人呢？所以说“行难”啊！ 　　正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力、法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辩友！ 　　反方：古人说“蜀道难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？ 　　正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”？ 　　…… 　　反方：……那么每一个抽烟的人都知道吸烟有害健康，因为他光看烟盒就知道。按对方辩友的说法的话，一定要有人抽烟抽死之后，他才知道，他才真的是知道，不然的话，他没死之前他都不知道。 　　正方：对方辩友看来您还是对吸烟的人知之不深啊！他们更知道“饭后一枝烟，赛过活神仙”哪！ 　　反方：如果按照对方所说的知难行易，原则出现后那接下来的步骤应该是很简单的。那么，两千年前柏拉图告诉我们一个“理想国”的境界到今天为什么还没有出现？ 　　正方：对方辩友，那是因为我们还没有找到达到理想国的正确的方法和途径，还是知之不深呀…… 　　反方：对方说（实现）“理想国”是没有办法，那马克思早就说过建设共产主义的理想和实行步骤，为什么仍然需要毛泽东、邓小平先生的致力改革？中国为什么现在还处于“社会主义的初级阶段”？“行”难道不比“知”还要难吗？ 　　正方：对方辩友，难道您没有看到吗？在我们提出改革的正确策略和方法后，中国十七年的改革可是取得了巨大的成就哇…… 　　妙语佳言 　　人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。 　　那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力、法律的尊严，可谓“知难”哪。 　　要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？ 　　孙大圣的小名是叫孙行者……他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”？ 　　论辩技巧 　　在立论中，反方一辩的辩辞，体现出一个非常明显的特点，那就是引经据典，以理穿幽。 　　在辩论中，合理地引用典故、警句、格言，不但能对对方起警示作用，而且具有借力服人的功用。因为现实生活乃至社会芸芸众生，往往是能者之上有能者，谁也不敢轻易地妄称自己的言论就是放之四海而皆准的真理，所以，用警句出招，正是一种绝妙的弥补。 　　反方一辩这段辩词中引用了警句名言，在展示其才华的同时，也达到了一定的雄辩的效果。 　　在的辩辞里，就引用了“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”，“仁、义、礼、智”，王阳明良知理论等经典名言和顶夸克与爱因斯坦等经典事例，引发出真正的“话外音”，发挥了经典词句中“幽微穿溟滓，飞动摧霹雳”的雄辩威力，增加了对方的辩驳难度。 　　在自由辩论中，正方反客为主变被动为主动成为了本场比赛极为精彩之处。如在第一个回合中，反方以“知法容易守法难”的实例论证“知易行难”：都知道杀人是不对的，‘知’是那么容易，那么为什么还有那么多人无法克制内心的欲望而去杀人呢？所以说‘行难’啊！”正方马上转而化之说：“对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力、法律的尊严、可谓‘知难’哪。”从“知法不易”的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局面。这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为辩题中的“知”，不仅仅是“知道”的“知”，而应该是建立在人类理性基础上的“知”。这样，正方宽广、高位定义的“知难”和”行易”借反方狭隘、低位定义的“知易”和“行难”的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。 　　再如在第二个回合中，反方以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，在气势上占了上风。 　　正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地使用“移花接木”的技巧从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。在辩论中剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于正方有利的观点或材料，收到“四两拨千斤”的奇效。 　　以后三个“抽烟”、“理想国”、“中国改革”的回合均是如此。 　　相关链接 　　辅仁大学1925年由天主教会创立于北平，初为大学预科，招收高中毕业生。1927年北洋政府教育部准予试办，改名辅仁大学，1929年经中央政府教育部（南京）正式核准立案。1952年被并入北京师范大学。1961年奉准在台复校，先行恢复文学院哲学研究所。民国五十二年新庄校区落成启用后，积极推展校务。目前有文学、艺术、医学、理工、外语、民生、法律、社会、管理等八个学院及附设神学院。为直属罗马教廷教育部之私立综合大学。 www.xiaoshuotxt。com．t．xt．．小．说．天．堂． 第58章 真理会\/不会越辩越明 　　北京首都师范大学队\/马来亚大学队 　　1997年 　　背景导航 　　这篇辩论词选自97国际大专辩论会总决赛。本次比赛的辩题是真理会不会越辩越明。 　　正方：北京首都师范大学队——真理越辩越明。一辩：崔卫军；二辩：王雁宏；三辩：王慰卿；四辩：李雪霞。 　　反方：马来亚大学队——真理不会越辩越明。一辩：萧俊仁；二辩：林猷荃；三辩：周添健；四辩：叶纹豪。 　　比赛结果：马来亚大学队战胜首都师范大学队夺得冠军。 　　中国学子的华语居然说不过外国学子；为真理“明”而辩居然越辩真理越糊涂。此次失败决非偶然，自从首届国际大专辩论会以来，片面强调陈词和背稿功能的新加坡赛制更加侧重于“论”的色彩而非“辩”的成分。对海派风格的僵化模仿和对新加坡赛制的盲目遵从从使得辩论赛逐渐变成一种照本宣科和有“背”而来的形式主义表演或“做秀”，辩论活动不再是思想的交锋，而成为语言的媲美。事实上，在1995年第二届国际大专辩论会中，代表中国内地高校参赛的南京大学辩论队就已经初步表现出邯郸学步的窘迫。虽然当时南京大学的“四朵金花”在北京举行的大决赛中侥幸战胜了台湾辅仁大“四大金刚”而夺得冠军，但是当时盛行的“海派风格”和新加坡赛制就已经明显地暴露出华而不实的弱点，其结果导致了国内大学生们对辩论赛的兴趣和热情一落千丈。 　　以下辩辞中，反方是在正方没有正确理解辩题（应该以真理为辩明的充分条件，即只要是真理就能越辩越明，而他们的理解则正好换了过来，变成了只要是辨就能使真理明，将辩题作了不利于自己的转换）的情况下，利用这一点进行了大量的诡辩，而同时，正方却不善于在正方的诡辩中抓对方的辫了、漏洞，而是忙于将网撒得很开，似乎要立一个非常全面、完善的论点来，不能也不会去抓对方的错误与失误，白白浪费了很多机会。有时甚至是在招架时为使自己的立论更充分、更正确而慌乱之中自己竟又出现了新的错误。 　　辩辞精选正方四辩：请问在定比定率的发现过程中难道不是真理越辩越明吗？ 　　反方一辩：对方辩友那么推崇辩，那么就请你们以辩来论证地球是以23.5度来绕着太阳转的。 　　正方一辩：对方辩友，看来你是无法解释我方提出的这段科技史上的佳话，请问对方辩友，你们如何解释波普尔的猜想反驳定理呢？ 　　反方二辩：对方告诉我们辩论是一种充分条件，对方是不是告诉我们辩论必然带来真理呢？ 　　那么请对方以辨来论证地球以23.5度环z绕着太阳运行的。 　　正方三辩：对方今天错误地理解了我们今天的辩题，我们说充分条件是说既有真理又有辩存在的情况下，真理越辩越明，对方根本排除辩的存在。请问这又如何论证你方的观点的呢？ 　　我再一次问对方辩友，在《诸子舆论大全》中说道，朱熹和他的学生往复诘难。其越辩越详，其艺越精，请问这难道不是越辩越明吗？ 　　反方三辩：如果必须有其他的条件配合，那么辩论为什么还要追求真理的充分条件呢？再请问对方辨友，遗传之父曼德尔他是通过豆苗的实验还是豆苗进行辩论来找到遗传的定律呢？ 　　正方二辩：我不得不提醒对方注意，今天我们讨论的是辩能不能使真理明的问题。可是对方举出了各种实例都没有辩的参与其间，根本就没有辩，如何论证你方观点呢？ 　　反方四辩：谢谢对方辩友，终于退出了一步，我们知道许多的真理根本不用靠辩，就好像曼德尔找出遗传的真谛是没有经过辩这个过程的啊！ 　　反方二辩：谢谢对方辩友终于承认了辩不是一个充分条件，因为在许多条件之下辩是不需要存在的。再请对方辩友解释一下星球之间的距离轨道之间的引力是如何通过辩来论证的呢？ 　　正方三辩：对方辩友并没有回答我方刚提出的问题，我想请问，难道所有的真理都不要辩了吗？我们今天打个比方，我方认为人越长越胖，对方说人不会越长越胖，今天你根本说没有人，根本就不会长，那又如何论证今天的命题呢？ 　　反方一辩：对方辩友一再逃避我方的问题，那么如何把真理给辩明呢？刚才对方辩友还提出维新论法，维新论法是一种规律，它不是一种辩的方法，请你不要混淆了。既然辩友的所谓辩不能在科学方面辩出来，那就请问对方辩友，上帝爱世人，如何越辩越明啊！ 　　正方二辩：对方老说事实是很重要的，难道我们说事实能解决一切吗？要让人相信人是由猿猴进化来的，是不是要牵来一只猴子把它变成人我们才相信呢？ 　　反方二辩：对方辩友搞错了，今天我们由猿进化到人的过程当中，我们是要用科学的检验来答之，而不是辩。对方辩友请您论证我方主辩提出的上帝爱世人这个神圣的命题是如何通过您方的辩论辩出来的呢？ 　　正方四辩：我倒想问对方辩友，你是如何通过科学检验是人由猿进化来的呢？ 　　反方四辩：让我们谈谈造神论的命题吧，对方辨友还没有回答刚才我方问的一个问题，就是上帝爱世人，上帝的存在是不是靠辩出来的呢？ 　　反方三辩：按照对方辩友说法，真理的相对面就是谬误，说上帝不存在，是否说全世界的基督教徒都在相信一个谬误呢？ 　　正方一辩：我更知道在宣传圣经地过程中，人们是提倡辩论的，请问对方辩友你们是怎么样用科学的方法告诉我们猴子是怎么变成人的呢？ 　　…… 　　反方二辩：对方首先就搞错了辩论，把辩论等同于讨论，（这是）对方辩友概念上的错误。 　　真理怎么会越辩越明呢？对方说辩论是一种充分的条件，又告诉我们许多情况下不需要辩论，对方这个逻辑上的矛盾是如何建立起来的呢？ 　　正方三辩：我方说的有辩的存在的情况下真理会越辩越明，这就是我方的立论基础。我倒要请问对方假如说真理越辩越不明的话，而对科学史上许许多多真理辩明的例子你们又是如何解释的呢？ 　　反方四辩：对方辩友刚才终于承认了，有辩的情况下真理一定会搞出来，但是我想请问对方辩友，白马非马也是有辩的情况，真理搞出来没有？ 　　正方四辩：难道在座的各位有谁相信白马不是马吗？ 　　反方一辩：所以这就论证了辩论不一定会带来真理，你方的充分条件就已经不能成立了呀！ 　　对方辩友不断告诉我们进化论，我只听过达尔文是环绕世界的时候经过经验的累积发现进化论的，可不是辩论辩出来的啊！ 　　正方一辩：请问达尔文在探索真理过程中，有没有思想的争辩呢？如果没有，那可是全盘接受的呀！ 　　反方三辩：这关键还在于考古学呀。对方辩友刚才提出权力，我们知道权力的介人使真理不会越辩越明。赵高能够指鹿为马，连鹿都可以变成马，真理如何越辩越明呢？ 　　正方三辩：对方辩友刚才将辩推到了极致，那么有必要我们就要天天辩。那么我举个例子，我们今天人们需要吃饭，难道说我们就要每时每刻都要去吃饭吗？岂不要撑死大家啊！ 　　反方一辩：对方辩友这么说原来把思辩也等同于辩，那么今天我在想，我要吃饭还是吃面，也是你方所谓的辩了！ 　　正方二辩：我们说对方狭隘地把辩仅仅以为是诡辩和狡辩，我们一再说，我方的观点可是以事实为基础的。请问对方辩友，关于克隆人是利大还是弊大的问题，难道用事实真的去克隆一个人吗？让我们看看利大还是弊大。我们今天还讨论什么克隆人利大还是弊大呢？ 　　反方四辩：对方辩友告诉我们思辩也是辩，那么板桥神经病院里的神经病人时常也跟自己讲话，请问你是说他自己辩论吗？ 　　正方四辩：对方辩友说诡辩也是一种辩，那么我倒想请问了，你能说《笑傲江湖》里的桃谷六仙，喋喋不休，纠缠不清也是辩论吗？ 　　反方二辩：对方说为真理而辩就能带来真理，为诡辩就不能带来真理，对方辩友不要忘记你们今天是一个全称性的问题。有时辩会带来真理，有时辩不会带来真理，你方的立场能够成立吗？ 　　正方一辩：我们一再强调，为真理而辩真理越辩越明。医生告诉我们吃水果有利健康。而对方辩友却说了运动才能使身体健康，所以吃水果使身体健康就不对呀！ 　　反方三辩：对方要来谈水果，我们就来谈水果吧。你要分辨一个苹果是甜的还是酸的，你是要尝一口还是辨一口？ 　　正方三辩：有人说苹果是甜的，也有人说苹果是酸的，要不要辨呀？对方辩友刚才告诉我们只要辨，不辩就不明。那么我要请问对方辨友…… 　　反方三辩：苹果之甜，苹果之酸，辩了三天三夜苹果都烂了还不知道，还不如吃一口就知道苹果是甜酸了。对方辩友在语言表达的极限之下道理怎么会越辩越明呢？ 　　妙语佳言 　　所以这就论证了辩论不一定会带来真理，你方的充分条件就已经不能成立了呀！对方辩友不断告诉我们进化论。我只听过达尔文是环绕世界的时候经过经验的累积发现进化论的。可不是辩论辩出来的啊！ 　　对方辩友告诉我们思辨还是辩，那么板桥神经病院里的神经病人时常也跟自己讲话，请问你是说他们自己辩论吗？ 　　苹果之甜，苹果之酸，辩了三天三夜苹果都烂了还不知道，还不如吃一口就知道苹果之是甜还是酸了。对方辩友在语言表达的权限之下道理怎么会越辩越明呢？ 　　论辩技巧 　　辩论过程中，反方运用了大量的诡辩，如偷换概念，偷换命题，混淆视听等等，有些评论，认为反方之所以取胜，就是靠了诡辩。如反方提出，既然对方认为在“有辩的情况下真理一定会搞出来，但是我想请问对方辩友，白马非马也有辩的情况，真理搞出来没有？”在这儿，反方的“白马非马”这个问题提得很好，然而正方也有足够的论辩的余地，因为公孙龙提出“白马非马”这个辩题，并非真正要讨论白马是不是马的问题，而是要讨论名与实之间的关系。但正方未把握住院。再如反方的“苹果之甜，苹果之酸，辩了三天三夜苹果都烂了还不知道，还不如吃一口就知道苹果是甜还是酸了。对方辩友在语言表达的极限之下道理怎么会越辩越明呢？”此处，正方举出吃水果的例子不知何意，似有乱了阵脚之嫌，中了反方引诱已经说出为真理而辩真理越辩越明，”达到反方偷换命题之计。另外，还有反方的“我只听过达尔文是环绕世界的时候经过经验的累积发现进化论的，可不是辩论辩出来的啊！”“有时辩会带来真理，有时辩不会带来真理，你方的立场能够成立吗？”等等诸多诡辩。 　　但，正方的失败仅仅是因为反方运用诡辩？与自己有没有关系？实际上，如果我们分析正方，就可以看出，他们的败与他们自己的对于辩题的理解和自己不会挑反方的毛病是有很大关系的。 　　对于辩题的理解，首先，不必要将辩题看成的一上假言判断，完全可以理解为一个直言判断，即从过去了的历史来判断。倘若实在要看成是充分条件，即只要是真理就能越辩越明，而他们的理解则正好换了过来，变成了只要是辨就能使真理明，将辩题作了不利于自己的转换，说明正方对辨题的分析很不细致。而反方正是在正方对辨题理解不正确的情况下，利用这一点进行了大量的诡辩。 　　同时，诡辩，无论哪次比赛，无论哪一方，或多或少都是有些诡辩的，因为这是辩题要求的。 　　辩题往往是片面的，又要求自圆其说，不多多少少运用点诡辩是不可能的。但既然是诡辩，毛病就自然会很多，正方应将注意力放在挑对方的毛病上才是，俗话说邪不压正，狡辩诡辩必定辩不过雄辩，又何必害怕呢？但正方在反方强烈的诡辩攻势下，却几乎无暇攻击对方，并且还将网撒得很开，似乎要立一个非常全面、完善的论点来，不能也不会去抓对方的错误与失误，白白地浪费了很多机会。如当反方说到权力的介入使真理不会越辩越明，举出赵高能够指鹿为马论证明，其实，这是反方的一个严重的错误，赵高指鹿为马，这根本就没有辩，反而进一步证明了辩的重要性，追求真理、传播真理离不开辩。但正方却根本就没有发现这个错误，真是可惜！有时甚至是在招架时为使自己的立论更充分、更正确而慌乱之中自己竟又出现了新的错误，如当反方举出达尔文是环绕世界的时候经过经验的累积发现进化论的来论证辩论不一定会带来真理时，正方为使自己的立论正确，竟说出来“达尔文在探索真理的过程中，有没有思想的争辩呢？如果没有，那可是全盘接受的呀！”这样的话来。 　　相关链接 　　反方三：对方辩友告诉我们，“人不是生而知之”，这点我方承认。但，我们知道孔子告诉我们要学而知之，可没告诉我们要辨而知之呀！对方辩友告诉我们强权的介入，对呀。正是因为强权的介入，才是真理不会越辩越明，这点不是印证了我方的立场吗？对方辩友提出三峡工程，我倒请问对方辩友，三峡工程到底是辩出来的呀，还是建起来的呀？ 　　对方辨友告诉我们推翻前任理论也叫“辩”，那我就奇怪了，爱因斯坦推翻牛顿的理论，对方辩友是否要告诉我们爱因斯坦和牛顿在进行辩论吗？对方辩友又告诉我们百家争鸣的历史，对呀，百家争鸣时代不是大家各说各话吗？到最后谁是真理呢？到底的性善还是性恶，知易行难，还是知难行易呀？到今天还没有定论呢！真理不会越辩越明，已从无数的事实中一一获得证实。 　　第一，千百年来许多的哲学命题经历了无数智慧超群的先哲们的唇枪舌剑，到今天仍然是公说公有理，婆说婆有理。两千多年前，孟妇的性善论已为我们开设了一个激烈的辨论舞台。 　　四年前，台大和复旦代表还在这舞台上为这一千古难题争论不休呢！再看看庄子和惠师为了鱼是否快乐进行了一场古人津津乐道的辩论，可是有了这场辩论之后，对方辩友能告诉我鱼是否快乐吗？ 　　第二，心灵层次真理要靠觉悟。佛陀在菩提树下静坐冥思，最后悟出人生的真谛。这是辩论所造的吗？如果佛陀热衷于辩论，想必他也没有多少时间去明心戒性，去追求真理了。 　　第三，真理的检验是靠实践。邓小平先生说得好，不管黑猫白猫，会捉老鼠就是好猫。好猫还是坏猫不是由辨论决定的，再不会捉老鼠的猫在辩认论中把它称赞得天花乱坠，它仍然不是好猫啊！ 　　第四，主观真理不会越辩越明。一朵花是否漂亮，一种食物是否美味。《天龙八部》与《神雕侠侣》何者更为精彩？可是见仁见智呀！多几场辩论或许能够产生一些新的意见，但你能告诉我这会辩出真理吗？谢谢。 wＷw：xiaoshuotxt？comt.xt.小..说...天.堂 第59章 足球比赛引进电脑裁判利大于弊还是弊大于利 　　西安交通大学队\/新南威尔士大学队 　　1999年 　　背景导航 　　这篇辩论词选自1999国际大专辩论会a组初赛第四场。辩题是足球比赛引进电脑裁判利大于弊还是弊大于利。 　　正方：西安交通大学队——足球比赛引进电脑裁判利大于弊。一辩：樊登；二辩：郭宇宽；三辩：路一鸣；自由人：谭琦。 　　反方：新南威尔士大学队——足球比赛引进电脑裁判弊大于利。一辩：刘鹤；二辩：陈玎；三辩：郁芳瑾；自由人：尼可儿。 　　比赛结果：西安交通大学队战胜新南威尔士大学队。 　　西安交通大学队四位金刚列队，体现出为真理而辩的英姿，在辩论中表现出一种稳重、诚挚而有大将风度的气质。新南威尔士大学队的小女孩儿则轻松活泼、幽默有趣。了们把加菲猫带上辩论席，在场上给对方队员亮红、黄牌、甚至贴大字报。她们的“跳来跳去”更衬托西安交通大学队四位辩手“列堂堂之阵，树正正之旗”（点评嘉宾张路先生语）本篇辩词中，反方屡次使用偷换论题的诡辩，企图搅乱正方之思维与视听，诱其上当；而正方则洞察烛微，紧抓住同一律这一杀手锏进行有力回击。于是，刀来剑往，慑人心魄的诡辩与反诡辩成了本场辩论的一大亮点。 　　辩词精选 　　反方一辩：……今天电脑裁判可以代替人脑裁判，明天就会有电脑主席、电脑评委甚至电脑观众。所以我们可以不难看出电脑裁判最大的利莫过于电脑取代人脑，成为文化和社会活动中的主宰。裁判和法官哀莫大于脑死啊！谢谢大家！ 　　…… 　　正方自由人：谢谢！对方辩友非常的可爱，你们可以不讲逻辑，可以把问题讲得非常的有趣，但是这个时候应该讲逻辑。所以我只讲一点，引进是不是等于取代呢，澳大利亚引进了绵羊，有没有把其他的动物都赶到大海里去呢？中国早在汉朝的时候，就从西域引进了胡萝卜，两千多年以来，每一个中国人我们有没有再吃过白萝卜呢？谢谢！ 　　反方二辩：我问对方三辩一个很容易的问题，希望不要把你容易倒了。请问电脑裁判技术是否存在？ 　　正方三辩：电脑裁判技术是不是存在，这是我们今天讨论的前提，如果电脑裁判技术根本都不存在的话，我们还为什么要讨论这个辩题呢？主席刚才已经告诉我们了，国际足联已经决定要在足球场上引进电脑裁判，为什么还要说电脑裁判根本不存在呢？对方的立论基础无非是这样的：引进了电脑，人脑就无所适从了。是这样的吗？我们生活中也有用电脑。我们生活中谁没有用自己的大脑呢？谢谢！ 　　反方二辩：我还不想刁难对方，这个问题你们谁回答都行。哪个国家电脑技术最发达，最适合做电脑裁判？ 　　正方一辩：哪个国家的电脑技术最发达？这个问题跟我们今天的辩论没有直接的关系，但是既然你很感兴趣，我可以说现在不光是美国可以做到，我们中国的技术也可以做到，只要在足球上安装两个传感器，足球和球门之间的距离就可以精确到毫米级，而这一点就可以代替了人眼睛看不到的缺陷。要知道足球飞行的速度最快的时候1秒钟可以达到七十多米，而这个时候就算裁判员趴在球的跟前也看不清这个球到底是弹进线内还是弹到了线外。对不对？ 　　反方二辩：我刚才果然刁难了对方。我现在用最后的一个问题来刁易对方一下：如果足球比赛既引进电脑裁判又保留人脑裁判，那出了分歧听谁的？ 　　正方二辩：其实这种分歧很多情况下并不存在，因为人脑裁判那个主裁判才是最大的权威，引用是一种介人，就好像人的力量比不上牛，所以我们在耕田的时候，引入一头牛，难道牛的存在就是人不存在，或者影响了人的权威性吗？恐怕我们不会有这样的担忧，那么为什么对方辩友会有这样的担忧呢？谢谢大家！ 　　…… 　　正方一辩：对方同学如果再不谈足球和电脑的话，恐怕评委们要给我们出示黄牌了。我想请问对方辩友，你能不能告诉我，你想的这个电脑裁判它是怎么工作的。 　　反方三辩：对方辩友，我想请问，我们并不是足球迷呀，你是足球队员三句话不离本行呢，还是欺负我们这三个足球的门外女根本不懂得足球呢？事实上我可以告诉你，电脑裁判它的意思其实很简单，那就是用电脑来做裁判，用电脑来做主宰，用电脑来做足球场上新的上帝。 　　明白吗？谢谢！ 　　正方二辩：对方同学到底说的是电脑上帝还是电脑裁判呢？我没有弄清楚，如果对方辩友连电脑到底应该怎么样运用都没有搞清楚，就得出一个结论，说它的运用是弊大于利的，这是不是不吃葡萄倒吐葡萄皮呢？ 　　反方一辩：我们当然知道电脑它不是上帝，因为电脑它只是工具。我也相信足球比赛引用了摄像机或是电脑监控器，当然会对足球事业的发展有利的，可是我们绝对反对用电脑裁判，因为如果电脑成了裁判，那我们真正的裁判又立足于何地呢？现在我们想请问对方，你们口口声声说电脑裁判利大于弊，用的是什么衡量标准，那请问利与弊又是否可以量化呢？ 　　正方三辩：这个标准我方一辩在发言里边已经解释得非常清楚了，其实电脑裁判只是一个形象化的描述。如果电脑来帮助家政，可以叫作电脑管家，如果电脑来做秘书的工作，可以叫作电脑秘书，电脑来做裁判的工作，为什么就不能叫电脑裁判呢？谢谢！ 　　反方二辩：对方并没有回答我方的问题，我还是自己给自己作个解答。如果对方用的是你自己的标准，那岂不就是说你说它多大，它就有多大，你说的利大就是利大，而你说利也不过是对电脑公司的利，对电脑裁判推销员的利，而是对足球爱好者的弊。再说五个蚂蚁大，还是一个大象大，如果用量化的标准，请问电脑裁判的利有多高，弊有多长，互存利弊各有多重，有多少斤，我方认为人类失去主动权，这就是让电脑取代人脑，这就是电脑裁判最大的弊。我倒想请问对方，电脑裁判最大的利是什么，最大的弊又是什么？ 　　正方一辩：我刚才在发言中的确讲得很清楚，它的利处不管是对裁判也好，对球员也好，还是对比赛的精彩程序也好，都是有利处的，至于利处哪一条不大呢？而说到弊处，我也谈到了，电脑也会出错，这是难以避免的。因此对方可以衡量一下，哪个利大哪个利小，对方今天一直说我们做广告，我们有说过哪个广告公司、哪个电脑公司的名字吗？如果没有的话，这个公司雇佣我们他们可就亏大了呀。 　　妙语佳言 　　事实上我可以告诉你，电脑裁判它的意思其实很简单，那就是用电脑来做裁判，用电脑来做主宰，用电脑来做足球场上新的上帝。明白吗？ 　　这个标准我方一辩在发言里边已经解释得非常清楚了，其实电脑裁判只是一个形象化的描述。如果电脑来帮助家政，可以叫作电脑管家，如果电脑来做秘书的工作，可以叫作电脑书，电脑来做裁判的工作，为什么就不能叫电脑裁判呢？ 　　论辩技巧 　　上述辩论中，最大的论辩特色是反方的偷换论题式诡辩和正方运用自一律而进行的反诡辩。 　　所谓偷换论题式诡辩就是为对手预先设置好圈套，有意将本来要讨论的论题通过巧言偷换成已设计好的论题，并引发对手鬼使神差般地钻入圈套，从而打乱对手的思辨脉络，使之疲于应战。所谓同一律就是在思给过程中，人们的某个思想中经保持同一，不能偷换其含意。 　　在以上辩论中，反方多次使用偷换论题式诡辩，丄方则应用同一律这一锐利武器进行坚决的反诡辩，并最终取胜。反方说：“不难看出电及裁判最大的利莫过于电脑取代人脑，成为文化和社会活动中的主宰。裁判和法官衷莫大于脑死啊！”在此，反方企图将“引进”与“取代”等同，以诱使正方上钩。然而，正方对比早已洞若观火，牢牢抓住同一律这一武器，予以回击：“引进是不是等于取代呢，澳大利亚引进了绵羊，有没有把其他的动物都赶到大海里呢？……，并不上其当。接而反方又说：“事实上我可以告诉你，电脑裁判它的意思其实很简单，那就是用电脑来做裁判，用电脑来做主宰，用电脑来做足球场上新的上帝。”在此，反方又企图将“裁判”的定义和“上帝”、“主宰”等同，以偷换论题。正方则以反问回击“对方同学到底说的是电脑上帝还电脑裁判呢？我没有弄清楚。如果对方辩友连电脑到底应该怎么样运用都没有搞清楚，就得出一个结论，说它的运用是弊大于利的，这是不是不吃葡萄倒吐葡萄皮呢？”反问加讽刺，力拆反方的诡辩。 　　后来，反方不但不“认错”，改变策略，反而继续向正方施压，一下子问一堆问题，“我们当然知道电脑它不是上帝，因为电脑它只是工具。……可是我们绝对反对用电脑裁判，因为如果电脑成了裁判，那我们真正的裁判又立足于何地呢？现在我们想请问对方，你们口口声声说电脑裁判利大于弊，用的是什么衡量标准，那请问利与弊又是否可以量化呢？”反方企图让正方释题中出现语失，然后再行无限扭曲，好在正方的回答有理有节：“这个标准我方一辩在发言里边已经解释得非常清楚了，其实电脑裁判只是一个形象化的描述……电脑来做裁判的工作，为什么就不能叫电脑裁判呢？”实在找不到破绽，令反方无懈可击。无奈之下，反方只好再度施展“电脑推销员”、“打广告”之类的诡辩了，其失败也就不足为怪了。 　　西安交通大学队教练谈本队四位辩手的风格： 　　四位金刚列队，最害怕的是他们风格重叠，没有个性，整体虽有优势，个人表现平平，那样虽然胜了，依然是一个平庸的冠军。但这四位辩手，可以说是西安交大、古城西安、乃至中国教育磨砺出的四把“名剑”：一辩樊登，性格儒雅，风度沉稳，气质雍容，所以我给他定位是“雅辩”，也有辩友戏称其为一把“君子剑”；二辩郭宇宽，骁勇异常，反击有力，富有直击力的类比、归谬层出不穷，我给他的定位是“快辩”，也有辩手戏称他的风格是“独孤九剑”，能以无招胜有招之义也；三辩路一鸣，深沉凝重、气势恢宏，我给他定位为“雄辩”，也有人形容他是一把“倚天剑”，越到场上出鞘之时越能显示出威力，所谓“一鸣惊人，再鸣惊天”（辩论会主席张泽群语）；自由人谭琦，辩风潇洒，文采盎然，特别是富于多角度设喻，将古代诗词歌赋用现代的方式连接，我给他定位为“彩辩”，谓其色彩丰富，也有辩手用“流星蝴蝶剑”来形容他的辩风。 ＷＷＷ.xiＡosＨuoＴＸＴ.comtxt小xiaoshuo说天堂 第60章 钱是\/不是万恶之源 　　武汉大学队\/马来亚大学队 　　2001年 　　背景导航 　　这篇辩论词选自2001年国际大专辩论会决赛。 　　参加本届辩论会角逐的还有香港大学、新加坡国立大学、台湾东吴大学、澳大利亚悉尼大学、加拿大温莎大学和英国牛津大学等代表队。马来亚大学队在本次辩论会上获得评判团三对二的票决，险胜中国武汉大学队，获得冠军。武汉大学队法律系研究生余磊被评为最佳辩手。 　　马来亚大学曾于1997年的比赛中，击败中国首都师范大学，夺得冠军。武汉大学队在2000年夺得中国全国大专辩论会冠军，得以在此次代表中国参加比赛。 　　本次比赛的辩题是钱是\/不是万恶之源。 　　正方：武汉大学队——钱是万恶之源。一辩：蒋舸；二辩：袁丁；三辩：余磊；四辩： 　　周玄毅。 　　反方：马来亚大学队——钱不是万恶之源。一辩：陈勋亮；二辩：陈锦添；三辩：陈政鞃；四辩：胡渐彪。 　　比赛结果：马来亚大学队胜出。武汉大学队余磊获得“最佳辩手”称号。 　　“钱是\/不是万恶之源”这一辩题对于正方来说，是极为不利的。因为很显然，钱根本就不是所有恶产生的根源。世间上的恶成千上百，有很多和钱根本一点关系都没有，更逞论是“源”（根源性）的关系了！因此正方立场的片面性和局限性基本是一眼可见，甚至可说基本上是一个谬误。而反方呢，他们并不需要论证一个和正方命题相对的全称判断（例如“色是万恶之源”“钱是万恶之源”），他们要论证的是“钱不是万恶之源”。也就是说，他们只需要告诉大家，正方的命题是片面、不对的——因此反方的命题已经是一个接近于真理的命题了。从逻辑上说，反方只需要举出一个和钱没有关系或者不是根源性关系的万恶，就能把正方置于死地！因此，正反双方的立场，是极度不平衡的。事实上，题目的不公也是这场比赛为人诟病的主要原因之一。 　　武汉大学队虽在决赛中折戟沉沙，但综观整场辩论陈词可以看出，武汉大学队“钱是万恶之源”的观点在逻辑思维和内容的说服力方面是首尾相顾，自成一体。 　　辩词精选 　　正方一辩：《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本来是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当做了顶礼膜拜的上帝。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当做了牺牲品供奉到了拜金主义的祭坛之上。人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。 　　反方一辩：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也是目的，请问钱成为万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。我想请问各位，法律是不是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？ 　　接下来，且让我开宗明义，理解一下辩题的几个重要意义吧。钱，其实是人类文明发展的产物，它是一个不经主动性的交易媒介。而恶只是一个价值上的破坏和行动上的破坏，而我们所谓的源就是事情的起源和根本。对方辩友告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是，因为钱根本就无法导致万恶。 　　第一，它无法告诉我，钱如何全面性的涵盖一切恶源；第二，钱不具有源的根本性。如果对方辩友说钱是根本、是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问：世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？第一，钱的起源其实是错综复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己可能是为了钱，但难道他就不可以为了权势地位，或是因为愚昧吗？第二，同样是钱，为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？第三，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢？ 　　正方二辩：对方同学有四大问题，可惜一个前提错了，他们告诉我说，《辞海》中“万”是一切，可是我方也查过《辞海》，无论是《辞海》《辞源》，还是《说文解字》，万从来就没有一切的意思。其实钱是万恶之源，就是说钱能够产生数量极多，而且品种繁复的恶行。这一点，历史早有凭证。想当年，罗马帝国雄居一方，征服给帝国带来了荣耀，也带来了源源不断的财富。但是很快，原本纯朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下，沉迷于声色犬马的放荡之中，而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。事实胜于雄辩，一部西方文明发展史清清楚楚地向我们表明金钱化神奇为腐朽的巨大魔力。无独有偶，在东方，无论是古巴比伦王国，还是阿巴斯王朝，不都是由富贾一方走上了荒淫颓败吗？古人云，“以史为鉴可以知兴衰”，面对着东西方的历史，我们不仅要问，金钱，究竟有多少罪恶由你而生和由你而亡？谢谢大家。 　　反方二辩：一个苹果，你不管再怎么切，它终将也只是一个苹果。既然对方似乎列举了很多例子，但其实就只有一种，那就是贪钱。而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗？ 　　而且对方说，今天万不叫做全，那我想问对方辩友，今天我说你万万不可同意我的立场，是不是说，你大部分时候不同意，而可以同意我一下呢？我方认为钱不是万恶之源。因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶。根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系，另外一类，对方已经帮我说了。 　　正方三辩：首先，对方告诉大家，万万不可表明一切的意思，您搞错了。万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词。您把副词和形容词来做类比，是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？刚才我方二辩已经从东西方的历史给大家证明了钱是万恶之源。现在再让我们看看这个现实的社会，我们可以看到，在政治领域，因为对金钱的崇拜导致人们对权利的追逐。一旦获得权利，又以权利为工具来攫取金钱，从而形成对方同学深恶痛绝的权钱交易。在经济领域，由于金钱的巨大魔力，导致了人们违背自己的天理良知去制造假冒伪劣，牺牲自己的恻隐之心来打击竞争对手。甚至在面对冰冷的绞刑架时，依然能够表现出飞蛾扑火般的莽撞与冲动。在日常生活领域，同样因为钱，一些人可以杀人放火，抢劫绑架，拐卖人口，贩卖毒品，这些活动，哪一样没有深深地打上金钱的烙印呢？当我们的一切为金钱所控制的时候，我们将何去何从。 　　反方三辩：首先说万是一个副词，而不是一个形容词。那形容词可多得很，什么叫万全之策，万无一失，什么叫万有一例，万物之灵呢？这些万难道不是指全部，难道是指有例外吗？第二，对方今天逻辑其实很简单，他告诉我们，因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对于男性来说也有一种无限的诱惑力，难道男性侵犯女性的时候，我们可以说女性有诱惑力，女性就是万恶之源吗？第三，对方从一辩到三辩形形色色地告诉我们种种关于恶的类型，其实一句话，就只有一个贪钱而已。但是贪钱，恶在于贪，还是在于钱呢？如果说恶是在于钱的话，那么我告诉你，人类不只贪钱，还贪吃、贪喝、贪睡觉，那么吃饭、睡觉本身难道又是万恶之源吗？ 　　…… 　　胡反方四辩：其实刚才一连串的争论都起源于对方一辩在开展论题的时候所犯下的几个关键性错误。第一，他告诉我们，今天所有的万不指全部。但是对方辩友用《辞海》断章取义，只看一个万字，不看万恶之源这四个字，是不是有点离题之嫌呢？对方辩友第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的，这个恶是从哪儿来的呢？是外在诱惑出来，然后他们就告诉我们说，钱怎么重要，怎么诱惑做恶事。我想请问各位，人类本身的那种兽性是从哪里来呢？…… 　　正方四辩：……今天我们一起在历史中回顾，金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会。这个时候，对方同学告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起在现实中看到了，走私、贩毒、战争，有组织犯罪如何都是因为金钱而生，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起看到了，人类几千年的文明史，都在对于金钱的追求之中，充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源。钱是万恶之源，然而万恶之源本身并不是恶，只要我们发扬自身的理性和良知，在历史的天平上，填自己应该有的位置，这个恶之源，同样可以开放出美丽的善之花。的确，总有一种力量能让我们迷失本性，那是金钱无所不能的魔力。然而同时也有一种力量，让我们返回本心，那是我们心中永恒不灭的人性之光。 　　妙语佳言 　　《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。 　　同样是钱，为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？ 　　事实胜于雄辩，一部西方文明发展史清清楚楚地向我们表明金钱化神奇为腐朽的巨大魔力。 　　钱是万恶之源，然而万恶之源本身并不是恶，只要我们发扬自身的理性和良知，在历史的天平上，填自己应该有的位置，这个恶之源，同样可以开放出美丽的善之花。 　　论辩技巧 　　综观以上辩论，正方一辩展开基本立论：“……第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系……”从金钱作为财富的象征和一般等价物而具有与任何商品进行等价交换的巨大魔力出发，分析了金钱对人类精神价值的渗透和对人性的异化，从而酿成了种类繁复、数量极多的罪恶。同时，正方一辩陈词还强调，钱虽然是万恶之源，但是人们可以用内在的道德良知和外在的法律规范来抵御金钱的诱惑，同时还指出了钱对于推动社会经济发展所具有的重要作用。 　　接下来，正方二辩首先在反驳对方观点的基础上，对本辩题中的关键字眼“万”作出了解释“无论是《辞海》《辞源》，还是《说文解字》，万从来就没有一切的意思”，“……事实胜于雄辩。一部西方文明发展史清清楚楚地向我们表明金钱化神奇为腐朽的巨大魔力。……”正方二辩从历史的角度分析了罗马帝国、中世纪天主教会和近代西方历史中由金钱而引起的种种堕落和罪恶，并且反观东方文明——从古巴比伦王国到阿巴斯王朝，再到中国传统社会——中由钱所导致的种种罪恶，强调“以史为鉴，可以知兴衰”，用大量的历史材料来加强一辩的基本立论。 　　正方三辩一上来就对对方二辩的几个论点“……世间的万恶真的就只有贪钱一种吗？…… 　　你大部分时候不同意，而可以同意我一下呢？……”进行了一针见血的现场反驳：“万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词。您把副词和形容词来做类比，是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？”接着从历史转向现实：“在政治领域……在经济领域……在日常生活领域……”遍观了从政冶领域到经济领域再到日常生活领域中由钱所导致的各种罪恶，指出从古已有之的卖淫、走私、贩奴，到现今流行的毒品交易、贪污受贿、黑金政冶，无一不打上了金钱的深深烙印。正方四辩则在前三位辩手陈词和自由辩论的基础上，进一步强化正方观点，以孟子的“人性本善”作为理论根据，说明人之为恶是由于外在的诱惑，而钱作为一般等价物，构成了种种外在诱惑的抽象化身，因此正方说钱是万恶之源。同时正方四辩还针对对方在自由辩论中把钱等同于恶的说法反驳道：万恶之源本身并不是恶，金钱同时也是推动历史进步的巨大力量，只要弘扬人类的理性和良知，恶之源同样也可以开放出美丽的善之花(这道理正如同水既是生命之源，同时也可以毁灭生命一样)。从以上陈词中可以看出，正方观点在逻辑思维和内容的说服力方面首尾相顾，自成一体。 　　相关链接 　　本场辩论的精彩辩辞采撷正方二辩：对方同学知道为什么毒贩都抓不到吗？因为有官员腐败。请问腐败是不是为了钱呢？ 　　反方一辩：对方辩友没有回答我方问题，到底是毒贩有罪，还是钱有罪呢？ 　　正方三辩：毒贩不是为了钱，难道是还为吸毒者服务的吗？他干脆无偿大派送好了。 　　反方三辩：按照对方逻辑，那么一个强奸犯强奸一个女人，是强奸犯有罪，还是那女人有罪呢？ 　　正方三辩：对方同学今天的兴趣，对方同学今天的兴趣怎么只在强奸上面？世界上那么主要的恶，您视而不见哪！ 　　反方四辩：所以对方辩友今天看万恶之源，只看抢劫。那强奸他们就认为不是万恶，那是大善吗？ 　　正方二辩：强奸当然是恶。可是我已经说了，现在有人有了钱就可以进红灯区，连强奸都算不强奸了，这是不是恶呢？ wＷw。xiaoshuo txt.coＭt，xt,小,说,天,堂 第61章 顺境\/逆境更有利于人的成长 　　嘉宾\/辩手 　　2003年 　　背景导航 　　这篇辩辞选自2003年国际大专辩论会决赛。 　　本次比赛辩题是顺境\/逆境更有利于人的成长。 　　正方：中山大学队——顺境更有利于人的成长。一辩：张君；二辩：黄磊；三辩：马薇薇；四辩：薛乐。 　　反方：世新大学队——逆境更有利于人的成长。一辩：梁佑诚；二辩：黄静雯；三辩：黄执中；四辩：庄智凯。 　　嘉宾：蒋昌健，1993年国际大专辩论会最佳辩手；王慰卿，1997年国际大专辩论会最佳辩手；路一鸣，1999年国际大专辩论会最佳辩手；余磊，1997年国际大专辩论会最佳辩手。 　　比赛结果：中山大学队战胜世新大学队获得冠军。 　　本届比赛的嘉宾提问是这种新赛制的最好的一个环节。嘉宾提问被比喻成足球场的“点球决胜”。嘉宾与辩手进行一对一的问答，对嘉宾的提出问题没有任何限制，这也使辩手没法事先准备，成败完全取决于临场发挥。另外嘉宾提出问题的水平也是看点之一。因为嘉宾都是前几届国际大专辩论赛的最佳辩手，其眼光和提问技巧非同小可，即使再没有下场比赛也是宝刀未老，提的问题矢矢中的。 　　辩词精选 　　嘉宾：有请一下正方的四辩，薛乐同学。 　　正方四辩：谢谢您。 　　嘉宾：首先我提醒你一下，今天的辩题是一个比较性的命题，比较的是哪个更有利，如果您把逆境理解成就是暴力家庭，犯罪环境的话，那么我们是不是也可以把顺境理解成衣来伸手，饭来张口，天上掉馅饼呢？这样的环境，有利于人的成长吗，谢谢！ 　　正方四辩：谢谢您的问题，首先我们要告诉大家的是，其实身处破碎家庭和身处单亲家庭的确身处逆境，但是我们也不否认地要告诉大家，也有人在这样的艰难困苦当中成长了。美国前总统克林顿，还有英国前首相希斯，他们都来自于单亲的家庭，但是这并不意味着，单亲的家庭或者家庭暴力就有利于您的成长，同样回应嘉宾的问题，说顺境中也可能是衣来伸手，饭来张口，成了小皇帝。所以嘛，我们在顺境当中，也应该警醒啊，我们也应该在顺境当中，在家庭的关爱当中，做出我们的调整，但是请注意，这是在顺境当中的调整，有没有人因为看到别的家庭当中，有人因为溺爱而变成了小皇帝，我们作为父母的就要对孩子说，哎呀，为了避免让你成为小皇帝，我还是不要去关爱你了。显然这样子，并不有利于我们儿童身心的发展，所以顺境中，要做出调整，并不能够论证出，逆境比顺境更有利人的成长，谢谢您。 　　…… 　　嘉宾：我请问反方的一辩同学，我刚才注意到，你始终没有正面回答正方三辩同学的一个问题，即什么是逆境，什么是绝境？你方在定义的时候，认为无法承受的逆境，即为绝境，那我是不是可以这么认为，所谓不利于人成长的逆境，你们都归结为绝境，这样的话我认为你们在立论的时候，有循环论证的嫌疑。那么我倒要请问，既然会有人根本无法承受的逆境存在，他又怎么会有利于人的成长呢，希望您正面回答我的问题，谢谢。 　　反方一辩：感谢王先生的问题，其实今天我方说，在我们竞争的平台上，我们在比较今天双方之间到底谁更有利于发展的时候，所比较的这个人，他在性质上，必须是相同的。 　　然后对方辩友告诉我们说，他们把我们今天的逆境，形容成所谓的绝境，而当然这个很难界定。不过我说，我今天面对一个绝境，然后马上就死了，那这个对我来讲当然就是绝境了，但是如果这个逆境，本身是我在整个过程当中，不是我自己预期的，举个比方说，今天我打算说，我要付出三分努力，但是最后我发现，我要付出八分努力才能解决这样的问题，这对我来讲是逆境，但是我要付出十分努力，最后也做不到，那就叫绝境。但是最重要的是，我们必须要了解今天的平台在哪里，因为刚才对方辩友在比较的时候，为什么不能回答这样的问题，是因为对方辩友的比喻很奇怪，他们在谈自己本身顺境的时候，这个人是非常奋发向上，他遇到任何的问题，遇到再顺的顺境，他也可以非常的努力，但是遇到我们的时候，遇到逆境，我们就要马上自暴自弃，所以这样的比较，我们真的很难比较下去，所以希望这位嘉宾能理解，谢谢！ 　　…… 　　嘉宾：我请问正方第二号选手。 　　正方二辩：谢谢您。 　　嘉宾：在你刚才的发言当中，我们听到顺境能够提供克服困难的条件，可是我们知道，克服困难不只是有条件，还需要个人的能力，人的成长，是一个持续的过程，一个成长的标志，我理解这个两方面四点比较困难，简单地说，一个标准就是，它解决和面对不确定性问题的能力的增加，这种能力的增加，是不是要由逆境来提供？如果人在顺境当中成长起来，在面对一个不确定性的时候，他的经验从哪里来，他的成长标志又是什么呢？ 　　正方二辩：谢谢这位嘉宾的提问，其实我们坦然承认，每个人在人生中总有顺境，总有逆境，这位嘉宾所说的不确定困难会出现在我们的人生旅途之中，这点我方坦然承认。其实当困难出现的时候，这是对方所论证的，面对困难，其实我方说，顺境呢，恰好提供了一个解决困难的途径，这就好比说，逆境带给我们的是面对挑战，但是面对挑战和解决挑战，是一个概念吗？显然不是，这两者是截然不同的，因为逆境中您面对了这个不确定性的困难，但是顺境中，给您克服这个困难提供了有利的保障。比如说我们有良师益友的指导，平时为我们谆谆教诲，为我们善言，来提醒我们哪些疏漏；比如说良好的物质条件，良好的生活环境，这些呢，都为我们克服这个困难提供了有利的条件。其实话说回来了，面对困难，和克服困难，恰是今天的分歧所在，而克服困难是成长标准，谢谢。 　　…… 　　嘉宾：我想请问反方第三位黄执中同学。我的问题呢是这样：无数的英烈，他们为了下一代有一个良好的境遇而抛头颅，洒热血，其目的是为何？与之相关的就是无数个像杨振宁先生这样的科学家也通过自己殚精竭虑的研究，来尽量减少宇宙和我们生活环境的各种不确定性，以保证人类能够健康的、稳定地向前发展，那么他创造的克服不确定性的这个环境是顺境还是逆境呢？我希望您的回答，不要以这样的格式：如果杨振宁先生不克服种种困难的话，他怎么能够有科学创建呢，我回应这个方式就是，如果杨振宁先生不坚信我留下来的顺境，可以给下一代创造更宽适的环境的话，我何有研究的动力呢？我们能不能离开这种鸡生蛋和蛋生鸡的逻辑，你给我一个回答，谢谢。 　　反方三辩：我了解，谢谢蒋老师的提问，我方的看法是基本上我能够知道，如果让我来选择的话，我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头，如果让父母来选择的话，他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头，为什么？因为这是人之常情，我们不忍苛责。可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的，如果我这个父母，我为他创造一个顺境，帮他解决困难，其实这个小孩子，并没有解决困难，是我帮他解决困难，顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢，我们知道，不管是科学家也好，先烈也好，他们对于其他的人，其他的百姓，或者是其他的民众，他怀的心意其实跟父母一样的，我希望我的所作所为，能够让大家更快乐，更幸福。可是成长，我们不希望你们以此为满足啊，你们要去寻找你们人生的逆境，你们才能更成长啊，谢谢大家！ 　　妙语佳言 　　可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的……不管是科学家也好，先烈也好，他们对于其他的人，其他的百姓，或者是其他的民众，他怀的心意其实跟父母一样的，我希望我的所作所为，能够让大家更快乐，更幸福。可是成长，我们不希望你们以此为满足啊，你们要去寻找你们人生的逆境，你们才能更成长啊。 　　论辩技巧 　　余磊针对正方提出的比较极端的逆境，而提出极端的顺境来让正方比较。正方四辩薛乐的回答是中规中矩的，先说有人在单亲家庭成长不代表单亲家庭有利于成长，然后说在顺境中也要警醒，但这也并不意味着逆境比顺境更有利于人的成长。然而薛乐这里已经比较明显的用双重标准看问题了，他明显只看逆境让人自暴自弃的一面然后把逆境中成功成长的人归为个例，然后又说即使在极端的顺境中人们应该警醒而不看顺境使人们失去危机感和动力的可能性。可惜每个提问嘉宾只有一次提问机会，否则如果余磊抓住正方的片面性追问下去，薛乐恐怕要吃不了兜着走。 　　97年国际大专辩论会的最佳辩手王蔚卿（嘉宾）也看到了反方的一个死穴，指出反方一辩梁佑诚没有回答逆境跟绝境的区别，并有循环论证的嫌疑。而这时梁佑诚终于找到机会和充足的时间再次用三分努力八分努力的比喻把逆境的概念再阐述了一遍，顺带把绝境也说清楚了（可惜有点为时已晚了）。然后他也接着指出了正方的片面性。 　　嘉宾的提问“如果人在顺境当中成长起来，在面对一个不确定性的时候，他的经验从哪里来，他的成长标志又是什么呢？”则直指正方“逆境遇到问题顺境解决问题”的立论强点。而正方一辩黄磊其实还是没有清晰地回答这个问题。他总是强调面对困难和解决困难是截然不同的，但是截然不同可以代表截然分开吗？一个人第一次面对不确定性（也就是逆境）的时候，其实就为他将来要面对的更多的不确定性提供了经验，这里显然逆境也有利于人的成长。而黄磊说解决问题的能力来源于顺境，是不是真的是这样呢？良师益友的教导是给了你解决问题的能力，难道面对不确定性时的切身体会就不会给为你将来的解决问题提供经验？更进一步说，良师益友提供的间接经验还是自己切身体会中得到的直接经验更有用？ 　　而1993年的国际大专辩论会最佳辩手蒋昌建（嘉宾）向反方射出的一箭可以说是正中了靶心。“既然逆境比顺境更有利于人的成长，那为什么无数先烈、科学家要辛辛苦苦为后人创造顺境？”而反方三辩黄执中对这个问题的回答也显出了他的功力。他把先烈、科学家的心意和父母的心意联系起来，指出这是因为像父母一样不忍心让后人受苦，我觉得这种说法真是说到了很多为人父母者的心坎儿里面去了。每个父母都知道让孩子多吃苦是有利于他们成长的，但是的确没有多少父母忍心让孩子吃苦。而他也隐隐道出了反方的一个比较核心的观点——有选择的时候谁都想活舒服一点，因此人们的通常情况下的选择并不能代表顺境更有利于人的成长，而且实际上每个人的生命中都有顺境也有逆境，我们应该就事论事地从中去看顺境还是逆境给了我们更多的东西（这个观点也很精彩，可是从头到尾都未经论证，如果论证过以后在明明白白地摆出来，反方的胜算就大多了）。当然了，他说顺境不会让孩子有解决问题的能力这也带有片面性。 　　但是对这个对反方来说比较致命的问题的回答实在精彩，虽不能算完美，但至少也自圆其说地为反方的立场作了辩护。 　　相关链接 　　中山大学辩手马薇薇谈到这次辩论时说，教练最初是定位我做一辩的。可惜我一读稿就磕巴，既不感性也不理性，大家往往笑得前仰后合，严重影响大家的比赛情绪，所以很快就被换下来做陪练。当时比较郁闷，自信心受到严重打击。倒是有一天，有位教练夫人来看比赛，突发奇想认为我很适合做二三辩的位置。这的确是个好主意，因为我优势在于快速反应而不是朗诵，不善于表达理论而长于类比和反诘，这一点在我做一辩的时候表现在自由辩论上比较有优势，但在陈词的时候令人发笑。估计是这个看法极大地刺激了几位教练的灵感，所以在第一次正式模拟赛的时候，我就被换到了陪练的三辩位置。之后，几位教练感觉不错，就干了件临阿换人的事儿。说真的，当时我自己也感觉心里没底，因为我的风格算是挺诞的，走的不是一般女辩手或端庄或纯情的路线…… 　　谈到四位辩手在场上的表现，教练任剑涛表示，几位辩手各具特色，而且配合默契，这也是中大一路“过关斩将”最终夺魁的最重要因素。一辩张君很有阳光气息，平静而可爱，声音富有穿透力地进行了立论陈词，完成她的任务；二辩黄磊是展示知识和智慧的一个辩手，而且现场反应非常敏锐；三辩马薇薇是个风趣幽默、很机智的一个女孩，对气氛的调整起了很大作用；四辩薛乐是队长，比较沉稳，是平衡整个比赛现场的重要一环，被称为“教练之尾、队员之首”。 ww　w.xＩaoshuotxt.。com^t*xt-。小%说天.堂 TXT小说天堂 http://www.xiaoshuotxt.com，最有文艺气息的文学网站，手机直接阅读下载请登陆http://m.xiaoshuotxt.com，所有TXT电子书手机免费下载阅读，我们提供给您的小说不求最多，但求最经典最完整